SvelteKit 작업에서 `try...catch` 사용을 피해야 하는 이유

SvelteKit 개발자로서 오류를 효율적으로 처리하는 것은 깨끗하고 읽기 쉬운 코드를 유지하는 데 중요합니다. try...catch는 많은 JavaScript 애플리케이션에서 오류 처리에 사용되는 반면, SvelteKit 작업으로 작업할 때 애플리케이션이 올바른 응답을 반환하지 못하게 할 수 있는 미묘한 문제가 발생할 수 있습니다. 이 문서에서는 SvelteKit 작업에서 try...catch를 피해야 하는 이유와 SvelteKit의 실패 메서드를 활용하여 보다 원활한 사용자 상호 작용과 깔끔한 ​​코드를 보장하는 방식으로 오류를 처리하는 방법을 살펴보겠습니다.

---

SvelteKit 작업 및 오류 처리 이해

SvelteKit에서는 양식 제출이나 API 상호 작용과 같은 서버 측 HTTP 요청을 처리하는 데 작업이 사용됩니다. 작업 중에 오류가 발생하면 의도한 응답 흐름을 방해하지 않는 방식으로 오류를 처리하는 것이 중요합니다. 이런 맥락에서 try...catch를 잘못 사용하면 해결되는 것보다 더 많은 문제가 발생할 수 있으며, 특히 작업에서 응답을 반환하는 경우 더욱 그렇습니다.

Try...catch in Action의 문제점

SvelteKit 작업에서 try...catch를 사용하면 예상 여부에 관계없이 발생하는 모든 오류를 포착합니다. 이는 다음과 같은 몇 가지 이유로 문제가 됩니다.

• 예측할 수 없는 반환 흐름: 모든 오류를 포착하면 의도치 않게 작업이 예상 결과를 반환하지 못하게 될 수 있습니다. 이는 오류를 가로채서 return 문이 예상대로 실행되지 않을 수 있기 때문에 발생합니다.
• 디버깅의 어려움: 모든 오류를 포착하면 코드의 문제를 디버그하고 추적하기가 더 어려워질 수 있습니다. 심각하지 않은 오류의 경우에도 실행 흐름이 catch 블록에 의해 중단되기 때문입니다.

문제 예: SvelteKit 작업의 부적절한 오류 처리

이제 부적절한 오류 처리가 애플리케이션에서 예상치 못한 동작으로 이어질 수 있는 예를 살펴보겠습니다. 다음 코드는 오류를 올바르게 처리하지 않아 개발자와 최종 사용자 모두에게 혼란을 줄 수 있습니다.

export const actions: Actions = {
  default: async ({ request }) => {
    const formData = await request.formData();
    const word = String(formData.get('word'));

    // Validate input (outside try...catch)
    const validationError = validateWord(word);
    if (validationError) {
      return {
        status: 400,
        body: {
          error: true,
          message: validationError,
        }
      };
    }

    try {
      // Proceed with other logic if validation passes
      const trimmedWord = word.trim().toLowerCase();

      // Check cache first
      const cachedData = getCachedData(trimmedWord);
      if (cachedData) {
        return { status: 200, body: { word: trimmedWord, data: cachedData, cached: true } };
      }

      // Fetch data from API
      const { data, error } = await fetchDictionaryData(trimmedWord);
      if (error) {
        return {
          status: 400,
          body: {
            error: true,
            message: error.message,
          }
        };
      }

      // Cache the successful response
      setCacheData(trimmedWord, data);
      return { status: 200, body: { word: trimmedWord, data, cached: false } };
    } catch (error) {
      // Catch unexpected errors
      console.error('Unexpected error:', error);
      return {
        status: 500,
        body: { error: true, message: 'Internal Server Error' }
      };
    }
  }
};

---

이 코드의 문제점은 무엇입니까?

위의 예는 오류 처리에 대한 합리적인 접근 방식처럼 보일 수 있지만 혼란과 오해를 초래할 수 있는 몇 가지 중요한 결함이 있습니다.

1. 오해의 소지가 있는 유효성 검사 오류

• 검증 검사에서 오류가 있으면 즉시 400 잘못된 요청 응답을 반환합니다. 언뜻 보기엔 괜찮은 것처럼 보이지만 다음을 고려하십시오. 상태는 오류: true 플래그와 문제를 나타내는 메시지와 함께 반환됩니다. 그러나 나머지 논리가 실행되어서는 안 된다는 것을 나타내는 적절한 흐름이나 구조가 없습니다. 다른 단계와 검증을 분리하려면 보다 명확한 의사소통이 필요합니다.

2. API 오류 처리 부적절

• fetchDictionaryData API 호출에 오류가 발생하면 코드는 오류 메시지와 함께 400 잘못된 요청을 반환합니다. 이는 논리적인 것처럼 보이지만 API가 항상 예상된 형식으로 오류 메시지를 반환하는 것은 아니며 이는 적절하게 보호되지 않습니다. API 오류 구조를 다양하지 않도록 표준화하여 잘못된 응답의 위험을 줄이는 것이 좋습니다.

3. 오류를 포착했지만 처리하지 않음

• try-catch 섹션 끝에 있는 catch 블록은 예기치 않은 오류를 포착하도록 설계되었지만 이 블록이 하는 일은 콘솔에 오류를 기록하고 일반 500 내부 서버 오류를 반환하는 것뿐입니다. 이 답변은 너무 모호하며 많은 맥락을 제공하지 않습니다. 일반적인 메시지 대신 실패한 내용이나 진행 방법에 대한 구체적인 정보를 반환하는 것이 더 유용합니다.

4. 프런트엔드에서 덜 직관적인 오류 처리

• 프런트엔드에서 이 접근 방식으로 반환된 오류 응답을 사용하는 것은 오류 처리를 위해 Svelte에 내장된 {#if form?.error}를 사용하는 것보다 덜 직관적입니다. 특히 실패 또는 적절한 유효성 검사 구조를 사용하는 SvelteKit의 오류 처리는 양식의 반응성과 완벽하게 통합됩니다. 위의 코드를 사용하면 오류 응답을 수동으로 구문 분석하고 이를 UI 구성 요소에 매핑해야 하는데, 이는 사용자에게 친숙하지 않거나 일관성이 없습니다. 이로 인해 프런트엔드에 불필요한 복잡성이 추가되고 오류 처리를 양식에 통합하려는 개발자에게 혼란을 주어 애플리케이션을 유지 관리하고 디버깅하기가 더 어려워질 수 있습니다.

이 문제를 해결하는 방법:

위에 표시된 문제를 피하려면 SvelteKit 작업에서 예상되는 오류를 처리하기 위해 포괄적인 try-catch 블록을 사용하지 마세요. 대신, 예상하고 처리할 것으로 예상되는 오류에는 SvelteKit의 실패 방법을 사용하세요. 코드를 올바르게 다시 작성할 수 있는 방법을 살펴보겠습니다.

fail을 올바르게 사용하는 방법

핵심 사항은 예상되는 오류에 대해 실패를 사용하고 사전에 처리할 수 없는 정말 예상치 못한 상황에 대해서는 try...catch를 예약한다는 것입니다.

코드 예:

export const actions: Actions = {
  default: async ({ request }) => {
    const formData = await request.formData();
    const word = String(formData.get('word'));

    // Validate input (outside try...catch)
    const validationError = validateWord(word);
    if (validationError) {
      return {
        status: 400,
        body: {
          error: true,
          message: validationError,
        }
      };
    }

    try {
      // Proceed with other logic if validation passes
      const trimmedWord = word.trim().toLowerCase();

      // Check cache first
      const cachedData = getCachedData(trimmedWord);
      if (cachedData) {
        return { status: 200, body: { word: trimmedWord, data: cachedData, cached: true } };
      }

      // Fetch data from API
      const { data, error } = await fetchDictionaryData(trimmedWord);
      if (error) {
        return {
          status: 400,
          body: {
            error: true,
            message: error.message,
          }
        };
      }

      // Cache the successful response
      setCacheData(trimmedWord, data);
      return { status: 200, body: { word: trimmedWord, data, cached: false } };
    } catch (error) {
      // Catch unexpected errors
      console.error('Unexpected error:', error);
      return {
        status: 500,
        body: { error: true, message: 'Internal Server Error' }
      };
    }
  }
};

이것이 효과적인 이유

• 예상 오류에 대한 실패: 예측 가능한 일(예: 검증 실패 또는 API 오류)이 발생하는 경우 실패를 사용하여 구조화된 오류 응답을 반환할 수 있습니다. 이렇게 하면 작업 흐름이 계속 유지되고 사용자에게 자세한 피드백을 제공할 수 있습니다.
• 예상치 못한 오류에 대한 try...catch: 네트워크 오류나 외부 시스템에서 발생하는 문제(예: API 호출)와 같이 예상할 수 없는 오류에만 try...catch를 사용하세요. 이렇게 하면 작업이 return 문을 차단하지 않고 예상치 못한 문제를 처리할 수 있습니다.

이 접근 방식을 사용하면 오류를 더욱 깔끔하게 관리하고 SvelteKit 작업의 흐름을 유지하여 더 나은 사용자 경험을 보장할 수 있습니다.

---

백엔드 JavaScript에서 예기치 않은 오류 처리

백엔드의 JavaScript는 Rust와 같은 언어만큼 엄격하지는 않지만 대부분의 백엔드 오류는 좋은 오류 처리 패턴을 사용하면 여전히 효과적으로 처리할 수 있다는 점을 기억하는 것이 중요합니다. 대부분의 경우, 패턴을 인식하고 적절하게 처리할 수 있을 만큼 충분한 경험이 있다면 JavaScript는 발생하는 오류의 최대 90%를 관리할 수 있습니다.

또한 백엔드 Python(때때로 대규모 시스템에서 문제를 해결하기가 더 어려울 수 있음)에 비해 JavaScript는 특히 네트워크 요청 또는 데이터베이스 상호 작용과 관련된 문제의 경우 더 간단한 오류 처리 모델을 갖는 경향이 있습니다.

TypeScript를 사용하면 오류 처리가 더욱 쉽고 구조화됩니다. Python의 형식화되지 않은 형식과 달리 TypeScript는 오류 처리를 더 예측 가능하고 관리하기 쉽게 만드는 형식 안전성과 더 나은 도구 지원을 제공합니다. Python은 유형 힌트가 있음에도 불구하고 애플리케이션 전반에 걸쳐 유형 안전성을 보장하는 측면에서 여전히 TypeScript만큼 강력하지 않습니다. Python에서 오류를 처리하는 것은 종종 모호한 런타임 문제와의 싸움처럼 느껴지며, 적절한 유형 시스템이 없으면 디버깅이 더욱 번거로워집니다. 이제 Python에 유형이 있다는 점을 지적하기 전에 그렇습니다. 하지만 솔직하게 말하자면 TypeScript에 비하면 아무 것도 아닙니다. Python에서 오류를 처리하는 것은, 특히 대규모 시스템에서 엄격한 유형 지정 없이는 종종 재앙처럼 느껴질 수 있습니다. TypeScript가 기본적으로 제공하는 도구입니다.

그러나 JavaScript(및 TypeScript)는 수년에 걸쳐 개선되었지만 여전히 Rust와 같이 더 엄격한 오류 처리 패턴을 사용하는 언어만큼 강력하지는 않다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 그러나 대부분의 서버 측 애플리케이션에서 JavaScript는 오류 관리를 위한 유연하고 유능한 옵션으로 남아 있습니다.

---

요약:

• SvelteKit 작업에서 try...catch를 피하세요. 의도한 반환 흐름을 차단하고 오류 처리를 예측하기 어렵게 만들 수 있습니다.
• 실패를 사용하여 알려진 오류를 적절하게 처리하고 작업의 원활한 흐름을 유지하면서 구조화된 응답으로 사용자에게 정보를 제공하세요.
• try...catch는 예상할 수 없는 예상치 못한 문제에만 사용하세요.

이러한 모범 사례를 따르면 오류 처리를 개선하고 작업을 보다 예측 가능하게 만들고 전체 SvelteKit 애플리케이션 구조를 향상할 수 있습니다.

위 내용은 SvelteKit 작업에서 `try...catch` 사용을 피해야 하는 이유의 상세 내용입니다. 자세한 내용은 PHP 중국어 웹사이트의 기타 관련 기사를 참조하세요!