JPA 엔터티는 최적의 ID 관리를 위해 hashCode() 및 equals()를 어떻게 구현해야 합니까?

JPA hashCode() /equals() 딜레마: 중립 분석

소개

hashCode의 올바른 구현( ) 및 equals() 메소드는 JPA 엔터티에 매우 중요합니다. 그러나 특히 hashCode()/equals() 계약 준수 및 다양한 상태의 엔터티 동작과 관련하여 최선의 접근 방식을 둘러싼 논쟁이 있습니다. 이 기사에서는 특정 JPA 구현에 관계없이 세 가지 기본 옵션 구현을 중립적으로 분석합니다.

가능한 구현

1. 재정의 없음

• 장점:

  • 기본 Object.hashCode() 및 Object.equals()를 따릅니다. 동작

• 단점:

  • 동일한 객체를 정확하게 식별할 수 없음
  • 동적 문제가 발생할 수 있음 프록시

2. 기본 키 기반 재정의

• 장점:

  • 관리되는 모든 키의 올바른 ID를 보장합니다. 엔터티

• 단점:

  • hashCode()/equals() 계약을 위반합니다
  • 엔터티 분리된 환경에서는 예기치 않게 동작할 수 있습니다. 상태

3. 비즈니스 ID 기반 재정의

• 장점:

  • 올바른 ID 유지
  • 엔티티가 올바르게 작동합니다. 분리된 상태

• 단점:

  • 또한 hashCode()/equals()를 위반합니다. 계약

고려사항

• 계약 위반: 기본 키 기반 접근 방식은 결정론적 hashCode() 동작으로 인해 해시 기반 데이터에 엔터티를 저장할 때 문제가 발생함
• 신원 감지: 기본 키 및 비즈니스 ID 기반 접근 방식을 통해 동일한 엔터티를 정확하게 식별하고 동적 프록시의 잠재적인 문제를 해결할 수 있습니다.
• 분리 상태 동작: 비즈니스 ID 기반 접근 방식은 지속 상태와 분리 상태 모두에서 일관된 동작을 보장하는 동시에 기본 키 기반 접근 방식은 분리된 시나리오에서 문제를 제시합니다.

권장 사항

최적의 접근 방식은 애플리케이션의 특정 요구 사항에 따라 다릅니다. "Hibernate가 귀하의 ID를 훔치지 않도록 하십시오"라는 기사는 인스턴스화 시 개체 ID를 할당하고 ORM 프레임워크 외부에서 지속성 책임을 처리하면 개체 ID 관리를 단순화하고 향상시킬 수 있다는 결론을 내리는 귀중한 통찰력을 제공합니다.

위 내용은 JPA 엔터티는 최적의 ID 관리를 위해 hashCode() 및 equals()를 어떻게 구현해야 합니까?의 상세 내용입니다. 자세한 내용은 PHP 중국어 웹사이트의 기타 관련 기사를 참조하세요!