Go에서 함수 매개변수 검증에 오류를 사용하는 것이 좋은 습관인가요?

오류를 사용한 함수 매개변수 검증이 Go에서 좋은 패턴인가요?

소개

Go에서는 오류 반환 코드를 사용하여 함수 매개변수 검증을 수행할 수 있습니다. . 그러나 이 방법이 좋은지, 패닉이나 다른 접근 방식을 사용해야 하는지에 대한 의문이 제기됩니다.

오류 대 패닉 사용

오류는 일반적으로 본질적으로 올바르지 않은 상황에 사용됩니다. , 예:

• nil이 아닌 값을 확인하고 값이 있으면 오류를 반환합니다. nil
• 유효한 정수 범위 확인

반면에 패닉은 다음과 같은 더 심각한 오류에 해당됩니다.

• nil 역참조 포인터
• 나누기 zero

오류 및 패닉의 장점과 단점

오류의 장점:

• 오류에 대한 자세한 정보 제공
• 커스텀 오류 허용 처리

오류의 단점:

• 오류 검사로 인해 코드가 복잡해질 수 있습니다
• 개발자가 즉시 알아차리지 못할 수도 있습니다. 오류 코드 무시

장점 패닉:

• 개발자가 오류를 즉시 처리하도록 강제
• 명확한 스택 추적 제공

패닉의 단점:

• 흐름에 지장을 줄 수 있음 프로그램의
• 모든 오류 유형에 적합하지 않을 수 있습니다

"Let it Fail" 접근 방식

Python 및 JavaScript와 같은 일부 언어에서는 " 실패하도록 놔두세요" 접근 방식이 자주 사용되는데, 여기서는 오류가 단순히 전파되도록 허용합니다. 이는 코드를 단순화할 수 있지만 오류를 적절하게 처리하기 어렵게 만듭니다.

모범 사례

가장 좋은 접근 방식은 특정 상황에 따라 다릅니다. 프로그래머 오류의 경우 패닉이 적절할 수 있지만, 함수의 제어 범위에 속하지 않는 런타임 오류의 경우 오류를 사용해야 합니다. 다음 사항이 중요합니다.

• 공개 API 함수에서 패닉을 방지하세요. 공개 API 함수에서 패닉이 발생하면 호출자에게 지장을 줄 수 있습니다.
• 설명 오류를 제공하세요. 메시지: 오류 메시지는 오류를 명확하게 설명하고 처리 방법에 대한 지침을 제공해야 합니다.
• 오류에 대해 사용자 정의 유형 사용을 고려하세요. 사용자 정의 오류 유형은 더 많은 컨텍스트를 제공하고 오류를 더 읽기 쉽게 만듭니다.

결론

Go에서는 매개변수 검증에 오류를 사용하는 것이 좋은 습관일 수 있지만, 오류와 패닉의 차이를 이해하고 적절하게 사용하는 것이 중요합니다. 패닉은 프로그래머 오류에 가장 적합한 반면, 오류는 함수의 제어 범위에 속하지 않는 런타임 오류에 사용해야 합니다.

위 내용은 Go에서 함수 매개변수 검증에 오류를 사용하는 것이 좋은 습관인가요?의 상세 내용입니다. 자세한 내용은 PHP 중국어 웹사이트의 기타 관련 기사를 참조하세요!