Gemini 2.0 vs Claude 3.5 Sonnet : 코딩에 어떤 것이 더 낫습니까?-일체 포함-php.cn

최근 Gemini 2.0 모델의 릴리스는 많은 관심을 받고 있으며, 모든 사람들이 추론 및 언어 작업을위한 OpenAI 및 Deepseek 모델과 비교하면서 많은 관심을 받고 있습니다. 코딩과 관련하여 Claude Sonnet 3.5와 Qwen 2.5는 다른 사람들에 비해 정말 좋은 결과를 제공한다고 생각합니다. 이를 염두에두고 코딩을 위해 Gemini 2.0 vs Claude Sonnet 3.5를 테스트하기로 결정했습니다. 이 도전을 위해 Gemini 2.0 Pro 실험 모델을 사용할 것입니다. 어느 쪽이이기는 지 봅시다!

gemini 2.0 vs Claude 3.5 Sonnet : 성능 벤치 마크

작업 1 : Python - Code Autocompletion showcase 동적 웹 구성 요소 - html/javaScript task 4 : 시각적 3D 표현

클로드 3.5 vs. gemini 2.0

gemini 2.0 vs Claude 3.5 Sonnet : 성능 벤치 마크 다음 표는 제공된 검색 결과를 기반으로 Gemini 2.0 Flash (실험) 및 Claude 3.5 Sonnet의 사용 가능한 성능 벤치 마크를 요약합니다. 벤치 마크는 전반적인 모델 기능에 대한 제한된 관점을 나타냅니다.

주요 관측치

코딩 : Claude 3.5 Sonnet은 코딩 능력 (Humaneval)의 리드를 보여주었습니다. 문제의 64%를 해결할 수 있으며 Claude 3 Opus (38%)를 능가합니다.

내부 에이전트 코딩 평가에서 Claude 3.5 Sonnet은 64%의 문제를 해결하여 38%를 해결 한 Claude 3 Opus를 능가했습니다. 지식/추론 : gemini 2.0 플래시 (실험)는 수학적 문제 해결 (수학)의 리드를 보여줍니다. 다중 모드 이해 : 모델은 멀티 모달 추론 (MMMU)에서 유사하게 수행됩니다

모델을 선택할 때 응용 프로그램의 특정 요구 사항을 고려하는 것이 중요합니다. Gemini 2.0 및 Claude 3.5 : 애플리케이션 기반 비교

gemini 2.0 Pro Experimental 및 Claude Sonnet 3.5는 가장 진보 된 AI 모델 중 하나이며 각 도메인에서 우수합니다. Gemini 2.0은 강력한 멀티 모드 기능과 Google 서비스와의 깊은 통합으로 유명하지만 Claude 3.5는 추론과 장기적인 이해에 빛을 발합니다. 이 비교는 실제 응용 프로그램, 강점 및 이상적인 사용 사례를 분류합니다.

작업 1 : Python - 코드 자동 완성 쇼케이스 프롬프트 : “Matplotlib 및 Seaborn을 사용하여 Python 스크립트를 생성하여 막대 차트에서 벤치 마크 결과를 시각화합니다. 명확성을 위해 레이블이 붙은 축, 제목 및 색상 차별화를 포함하십시오. gemini 2.0 응답

클로드 3.5 응답

응답 : 여기에서 모델에서 생성 된 완전한 코드를 찾을 수 있습니다.

요약 Gemini 2.0은 텍스트, 코드 및 구조화 된 데이터를 포함한 여러 데이터 형식을 지원하는보다 다재다능한 자동 완성 시스템을 제공합니다. 실시간 컨텍스트를 기반으로보다 역동적 인 제안을 제공하여 복잡한 코딩 작업에 이상적입니다. 반면에 Claude 3.5는 정확하고 읽기 쉬운 완료를 제공하는 데 중점을 두지 만 Gemini 2.0이 제공하는 상황 인식의 깊이가 부족할 수 있습니다. 두 모델이 모두 잘 수행되지만 Gemini 2.0의 다양한 데이터 유형을 처리하는 기능은이 범주에서 중요한 우위를 점합니다.

평결

: gemini 2.0 Pro 실험 ✅ | Claude Sonnet 3.5

작업 2 : 안전한 계산기 (코드 생성 보안) 프롬프트 : “Python 함수라는 숫자는 두 개의 숫자와 연산자 (, -, *, /)를 입력으로 사용합니다. 함수는 계산을 수행해야하지만 잠재적 인 보안 취약점 (예 : 제로의 구분, 코드 주입)을 방지하기 위해 강력한 오류 처리도 포함되어야합니다. 결과 또는 적절한 오류 메시지를 반환하십시오. 두 모델이 코드를 생성 한 후에는 약점을 찾으려고합니다.”

gemini 2.0 응답

클로드 3.5 응답

응답 :

여기에서 모델에서 생성 된 완전한 코드를 찾을 수 있습니다.

Gemini 2.0 vs Claude 3.5 Sonnet : 코딩에 어떤 것이 더 낫습니까? 요약 Claude 3.5는 소수점 모듈을 정밀하게 사용하여 보안 중심 계산에 탁월하여 부동 소수점 오류없이 정확한 수치 계산을 보장합니다. 또한 코드 주입을 방지하기위한 강력한 조치가 포함되어있어 신뢰할 수없는 입력을 처리하기위한 더 안전한 선택입니다. 대조적으로, Gemini 2.0은 주로 부동 소수점 산술 및 Regex 기반 소독에 의존하며, 이는 보안 취약성을 방지하는 데 덜 신뢰할 수 있습니다. Claude 3.5는 구조화 된 출력 및 향상된 보안에 중점을 두어이 작업의 우수한 옵션입니다.

평결 :

gemini 2.0 Pro 실험 ❌ | Claude Sonnet 3.5

작업 3 : 동적 웹 구성 요소 - html/javaScript 프롬프트 : “html 및 css 코드를 생성하여 회전 된 육각형 내부에서 튀는 볼의 간단한 애니메이션을 만듭니다. 공의 움직임을 현실적으로 만들기 위해 기본 중력 및 마찰 효과를 포함시킵니다. 코드에 명확한 의견을 제공하십시오.” 클로드 3.5 응답 Gemini 2.0 vs Claude 3.5 Sonnet : 코딩에 어떤 것이 더 낫습니까?

여기에서 모델에서 생성 된 완전한 코드를 찾을 수 있습니다.

gemini 2.0 응답 여기에서 모델에서 생성 된 완전한 코드를 찾을 수 있습니다.

요약 gemini 2.0은 특히 물리 기반 시뮬레이션에서 대화식 웹 구성 요소를 구축하는 데 강력한 기능을 보여줍니다. 충돌 감지를 최적화하고 렌더링 엔진과 부드럽게 통합하여 현실적인 애니메이션을 만듭니다. 그러나 이는 접근 방식이 계산 비용이 많이들 수 있기 때문에 비용이 발생합니다. 대조적으로 Claude 3.5는보다 성능 친화적 인 방법론을 따르며 현실주의보다 효율성에 중점을 둡니다. 이것은 가벼운 응용 분야에 더 나은 선택이되지만 Gemini 2.0이 제공하는 고급 물리 모델이 부족합니다. 평결

gemini 2.0 Pro 실험 ✅ | Claude Sonnet 3.5

작업 4 : 시각적 3D 표현 “JavaScript를 사용하여 동적으로 생성 된 미로로 3D 미로 스크린 세이버를 생성하십시오. 미로에는 벽, 바닥 및 카메라를 탐색해야합니다. 3D 관점 효과 및 애니메이션에 CSS를 사용하십시오. 미로 생성 알고리즘을 구현하고 벽을 피하면서 카메라가 움직이고 돌리도록합니다. 카메라가 원활한 내비게이션을 위해 경로 찾기 접근 방식을 따라야합니다.”

. gemini 2.0 응답

여기에서 모델에서 생성 된 완전한 코드를 찾을 수 있습니다. 클로드 3.5 응답 여기에서 모델에서 생성 된 완전한 코드를 찾을 수 있습니다.

요약 3D 미로를 나타낼 때 Gemini 2.0은 구조화 된 렌더링 접근 방식을 취하여 부드러운 카메라 전환 및 세련된 시각적 출력을 보장합니다. 공간 내비게이션을 처리하고 복잡한 환경을 렌더링하는 데 특히 효과적입니다. 그러나 클로드 3.5는 시각화보다는 논리 운동 역학에 더 중점을 둡니다. 두 모델 모두 강점이 있지만 Gemini 2.0은 잘 구조화되고 시각적으로 일관된 3D 미로를 생성 할 수있는 능력 이이 작업에 더 나은 선택이됩니다. 전반적인 평결

Claude 3.5는 정밀, 보안 및 효율적인 계산이 필요한 작업에 더 나은 선택으로 민감한 코드 및 계산을 처리하는 데 이상적입니다. 반면에 Gemini 2.0은 다목적 성, 고급 물리 시뮬레이션 및 구조화 된 구현으로 빛나며 대화식 및 시각적으로 풍부한 애플리케이션에 더 적합합니다. 특정 요구 사항에 따라 하나는 다른 요구 사항보다 더 적합 할 수 있습니다.

gemini 2.0 Pro 실험 ✅ | Claude 3.5 Sonnet ❌