일부 타이포그래피 링크 IV

내가 들고 있던 몇 가지 링크 :

• " 사용자 인터페이스 및 앱 디자인을위한 서체를 선택하는 방법?" Oliver Schöndorfer. 나는 표시 나 신체 유형이 아닌 모든 것에 대한 "기능적 텍스트"라는 용어를 좋아합니다. 명확하게 별개의 글자, 열린 모양 및 대비를 찾으십시오. 이것은 코딩 글꼴 사이트에 Charmap 화면이 어떻게 사용되어 있는지를 상기시켜 주지만 여전히 스크린 샷의 대부분을 다시 촬영해야합니다.
  
  
• Lisa Staudinger의 “ 인터페이스 디자인을위한 Uniwidth 서체” . "반면에 Uniwidth 서체는 비례 적으로 간격을 두는 서체이지만 모든 캐릭터는 다른 컷이나 무게에 걸쳐 같은 공간을 차지합니다." 따라서 글꼴 체중을 변경할 수 있지만 유형이 차지하는 상자는 변경되지 않습니다. 메뉴에 좋습니다! 이것은 다른 개념이지만, 오퍼레이터 서체 (운영자 모노와는 반대로)를 상기시켜줍니다.“ 자연 너비 패밀리 인 캐릭터는 무게와 기본 디자인에 따라 비율이 다릅니다”.
  
  
• " 글꼴 무게의 이름을 표준화해야합니까?" Pedro Mascarenhas에 의해. 마찬가지로, 우리가 이미 이름과 숫자 값을 가지고 있지만 글꼴의 자비에있는 CSS의 글꼴 중심과는 달리 문자 이름은 문자 이름입니다. Gilroy Heavy와 Avenir Heavy는 얼마나 극적으로 다른 글꼴이 얼마나 극적으로 다른지에 대한 이미지가 지적합니다.
  
  
• Bruno Maag의 “ 가독성과 가독성에 관한” . "기능적 접근성"은 또 다른 좋은 용어입니다. 우리는 접근성이 좋은 특정 글꼴 크기와 같은 휴리스틱을 만들 수 있지만 모든 뉘앙스가 손실됩니다. 좋은 타이포그래피에는 유형을 읽을 수 있고 읽기 쉽게 만드는 것이 포함됩니다. 어쨌든 일반적으로. 나는 타이포그래피가 넓은 세상이라는 것을 알고 있으며 의도적으로 읽을 수 없거나 읽기 쉬운 지저분한 스케이트 보드를 디자인하고있을 수 있습니다. 그러나 가독성과 가독성을 달성한다면 미학과 나와 같은 종류의 이점이 있지만, 더 나은 접근성이 있습니다.
  
  
• Nikita Prokopov의 “ 글꼴 크기는 쓸모가 없습니다. 고치겠습니다” . “쓸모없는”은 글꼴 크기를 제어하기 때문에 강할 수도 있습니다. 그러나이 그래픽은 지적합니다. 나는 최근에 같은 지점을 만들었다는 것을 알았습니다. 서체 에서 동일한 글꼴 크기는 극적으로 다른 느낌을 줄 수 있습니다.
  
  
• Tejas Bhatt의 “Sans 선택” . 긴 형식의 저널리즘 플랫폼을위한 다양한 글꼴에서 단 몇 명으로 내려간 후 마침내 Söhne에 착륙했습니다. 나는 키가 큰 X- 높이, 심지어 무거운 가격, 심지어 가격과 같은 매우 실용적인 고려 사항을 모두 즐겼습니다 (최종 선택은 가장 많은 비용이 들었지만).
  
  
• James Brocklehurst의 “ Plymouth Press” . 아이디어 (모든 SVG가 캐릭터가 될 수 있음)에도 불구하고 요즘에는 많은 "SVG 글꼴"이 보이지 않습니다. 이 제품은 모두 엉뚱한 벡터 포인트가 너무 많지만 웹에서 실용적이지만 로컬 설계 소프트웨어 사용에 큰 요소는 아닙니다.
  
  
• "Calibri 이상 : Microsoft의 다음 기본 글꼴을 찾는 것" (아무도 바이 라인을 원하지 않는다고 생각합니다). 나는 그들이 블로그 게시물을 위해 선택한 샘플 그래픽으로 너무 꺼져서 여기에서 사용 규모로 인해 매우 흥미로 웠지만, 나는 돌볼 수 없습니다. 트윗이 약간 좋습니다.
  
  
• " Gijo Varghese의 2021 년에 Google 글꼴을 자조적으로 주최 해야하는 이유 . 나는"캐시 파티셔닝 "을 알고 있습니다 ( 내 사이트는 사이트 의 캐시 된 글꼴을 Google에서 온다고해도 다른 두 가지 논쟁을 볼 수 있었을 것입니다.

위 내용은 일부 타이포그래피 링크 IV의 상세 내용입니다. 자세한 내용은 PHP 중국어 웹사이트의 기타 관련 기사를 참조하세요!