space_javascript 기술을 제거하기 위한 JS 트림의 모범 사례

지난번에 같은 반 친구가 질문을 제기했습니다. 나 자신을 시험할 시간이 됐습니다. 먼저 Laodao가 "JavaScript Essence"의 P33에 쓴 내용을 살펴보겠습니다. 그는 Trim() 메소드를 String 객체로 확장했습니다.

코드 복사 코드는 다음과 같습니다.

Function.prototype.method = function(name, func) {
this.prototype[name] = func;
return this
}; Trim', function() {
return this.replace(/^s |s $/g, '');
})


익숙해지세요. s |s $/ g, 이러한 정규식입니다. 얼마나 많은 프레임워크를 사용하고 있나요? 예를 들어 jQuery의 TrimLeft, TrimRight:

코드 복사 코드는 다음과 같습니다.

/ / 공백을 자르는 데 사용됩니다.

trimLeft = /^s /,
trimRight = /s $/,


이것이 모범 사례인가요? 그러나 우리 프레임워크에서는 이 방법(가칭 준정규 방법이라고 함)을 사용하지 않습니다. 지난번에 다른 제품군이 내부 PK를 할 때 우리 프레임워크에서는 위의 방법 대신에 다음과 같은 방법으로 Trim()을 구현해야 하는 이유에 대해 말씀드렸습니다.

코드 복사 코드는 다음과 같습니다.

trim: function(){

var str = this.str.replace(/^s /,'');
for(var i= str.length - 1; i >= 0; i--){
if(/S /.test (str.charAt(i))){
str = str.substring(0,i 1);
break
}
}
return str; }



이유는 이미 동료들이 언급한 바 있는데,

정기적인 역 매칭이 느리기 때문입니다
. 성능을 비교해 봤습니다. 속도나 글쓰기 스타일 측면에서 저는 개인적으로 첫 번째 글쓰기 방식을 선호합니다. 실제로 속도가 매우 다르기 때문입니다. 코드 관점에서 보면 두 번째 유형이 더 모호하고 바이트 수가 많습니다. 트래픽이 높지만 Trim()을 사용할 필요가 거의 없는 웹 사이트의 경우 테스트 결과를 보면 확실히 첫 번째 유형이 더 적합합니다. 아래(자체 테스트) ,

여기서 스매시):

어? 준정규 방법이 가장 빠르지 않은 것으로 밝혀졌습니다. 예, 사실 많은 고급 브라우저는 이미 기본적으로 Trim()을 제공합니다. 말할 것도 없이 속도는 100배? 하하하. 마지막으로 해결 방법은 다음과 같습니다.

코드 복사 코드는 다음과 같습니다. if(!String.prototype.trim){

String.prototype.trim = function(){

return this.replace(/^s |s $/g, '')
}
}