Apache와 Nginx의 장단점 비교

요약: Apache와 Nginx의 장단점 비교 1. 아파치에 비해 nginx의 장점: 경량이며 웹 서비스 역할도 하며 Apache보다 메모리와 리소스를 덜 차지합니다. 동시성 방지, nginx는 요청을 비동기식 및 비차단 방식으로 처리하는 반면, Apache는 높은 동시성에서 nginx를 낮게 유지할 수 있습니다...

                                                                                             
동시성 방지, nginx는 요청을 비동기식 및 비차단 방식으로 처리하는 반면, Apache는 높은 동시성에서 낮은 리소스, 낮은 소비 및 높은 성능을 유지할 수 있습니다. 고도로 모듈화된 설계로 모듈 작성이 비교적 간단합니다.
커뮤니티가 활발하고 다양한 고성능 모듈이 빠르게 제작됩니다.
Apache는 nginx에 비해 장점:
rewrite, nginx의 rewrite보다 강력함
모듈이 너무 많습니다.
버그가 적고, nginx는 버그가 상대적으로 많습니다.
매우 안정적입니다.
존재 이유는 일반적으로 성능이 필요한 웹 서비스이기 때문에 nginx를 사용합니다. 성능은 필요 없고 안정성만 원한다면 아파치를 사용하세요. 후자의 다양한 기능 모듈은 전자보다 더 잘 구현됩니다. 예를 들어 SSL 모듈은 전자보다 우수하고 구성 가능한 항목이 더 많습니다. 여기서 주목해야 할 점은 epoll(freebsd의 kqueue) 네트워크 IO 모델이 nginx의 높은 처리 성능의 근본적인 이유이지만 epoll이 모든 경우에 승리하는 것은 아니라는 점입니다. epoll보다 성능이 더 좋을 수 있습니다. 물론 이는 네트워크 IO 모델의 원칙을 기반으로 한 가정일 뿐입니다. 이에 대해 이야기하기 전에 실제 애플리케이션을 테스트해야 합니다.

2. 웹 서버로서 Nginx는 Apache에 비해 더 적은 리소스를 사용하고 더 많은 동시 연결을 지원하며 더 높은 효율성을 반영합니다. 이로 인해 Nginx는 특히 가상 호스트 공급자에게 인기가 있습니다. 연결 동시성이 높은 경우 Nginx는 Apache 서버의 좋은 대안입니다. Nginx는 미국의 가상 호스트 비즈니스 소유자가 자주 선택하는 소프트웨어 플랫폼 중 하나입니다. 덕분에 최대 50,000개의 동시 연결에 대한 응답을 지원할 수 있습니다. Nginx for 우리는 개발 모델로 epoll과 kqueue를 선택했습니다.
Nginx를 로드 밸런싱 서버로 선택했습니다. Nginx는 내부적으로 외부 서비스를 제공하기 위해 Rails 및 PHP 프로그램을 직접 지원할 수 있을 뿐만 아니라 Nginx가 작성된 HTTP 프록시 서버로서 외부 서비스도 지원할 수 있습니다. C, 관계없이 시스템 리소스 오버헤드와 CPU 사용 효율성 모두 Perlbal보다 훨씬 좋습니다.
메일 프록시 서버로서: Nginx는 또한 매우 뛰어난 메일 프록시 서버입니다(이 제품을 개발하는 초기 목적 중 하나는 메일 프록시 서버), Last.fm 성공적이고 멋진 사용 경험을 설명합니다.
Nginx는 설치가 매우 간단하고 구성 파일이 매우 간결하며(Perl 구문도 지원할 수 있음) 버그가 거의 없는 서버입니다. 특히 시작하기 쉽고 거의 연중무휴로 실행할 수 있습니다. 간헐적으로 실행되며 몇 달 동안 실행하더라도 다시 시작할 필요가 없으며 서비스를 중단하지 않고 소프트웨어 버전을 업그레이드할 수도 있습니다. Nginx 구성은 간단하고 Apache는 복잡합니다.
Nginx 정적 처리 성능은 Apache보다 3배 이상 높습니다.
Apache는 PHP에 대해 비교적 간단한 지원을 제공하며 Nginx는 다른 백엔드와 함께 사용해야 합니다.
Apache에는 Nginx보다 더 많은 구성 요소가 있습니다. Nginx는 웹 서버를 위한 첫 번째 선택입니다.

4. *핵심 차이점은 apache가 동기식 다중 프로세스 모델이고 하나의 연결이 하나의 프로세스에 해당한다는 것입니다. nginx는 비동기식이며 여러 연결(10,000개 수준)이 하나에 해당할 수 있습니다. process

5. nginx는 정적 파일을 잘 처리하고 메모리를 덜 소비합니다. 그러나 Apache가 현재 여전히 주류이고 많은 풍부한 기능을 가지고 있다는 것은 의심의 여지가 없습니다. nginx가 요구 사항에 적합하다고 판단되면 nginx를 사용하는 것이 더 경제적인 방법이 될 것입니다.

6. 개인적인 과거 사용으로 볼 때 nginx의 로드 용량은 Apache의 로드 용량보다 훨씬 높습니다. *새 서버에서도 nginx를 사용합니다. 게다가 nginx의 구성을 변경한 후에는 구성에 문제가 있는지 테스트할 수 없습니다. 아파치가 다시 시작하면 구성이 잘못된 것으로 확인되어 변경 시 매우 주의하겠습니다. 클러스터 사이트가 많습니다. 프런트엔드 nginx는 동시성이 없으며 백엔드 아파치 클러스터도 협력이 좋습니다.

7. nginx가 동적 요청을 처리하는 것은 쓸모가 없습니다. 일반적으로 Apache는 동적 요청을 처리하는 데 필요하며 nginx는 정적 및 역방향 요청에만 적합합니다.

8. 내 개인적인 경험에 따르면 nginx는 로드 성능이 좋은 매우 좋은 프런트 엔드 서버입니다. Laoben에서 nginx를 열고 webbench를 사용하여 10,000개의 정적 파일 요청을 시뮬레이션하는 것은 쉽습니다. Apache는 PHP와 같은 언어에 대한 지원이 좋습니다. 또한 Apache는 nginx보다 오래 개발되었으며 버그가 적습니다. 그러나 Apache는 멀티 코어 처리 부하를 지원하지 않는다는 단점이 있습니다. . 프론트 엔드와 백 엔드는 nginx를 사용하는 것이 좋습니다. 대규모 웹사이트에서는 nginx의 클러스터 기능을 사용하는 것이 좋습니다

9. Nginx가 Apache보다 나은 두 가지 주요 이유는 다음과 같습니다. 1. Nginx 자체는 역방향 프록시 서버입니다. 2. Nginx는 계층 7 로드 밸런싱을 지원합니다. 물론 Nginx는 Apache보다 더 높은 동시성을 지원할 수 있지만 NetCraft 통계에 따르면 2011년 4월 통계에 따르면 Apache는 여전히 62.71%를 차지하고 Nginx는 7.35%를 차지합니다. 따라서 일반적으로 Aapche는 성숙한 기술 및 개발 커뮤니티와 매우 우수한 성능으로 인해 여전히 대부분의 회사에서 첫 번째 선택입니다.

10. 웹 서버에 대한 요구 사항이 선택을 결정합니다. 대부분의 경우 정적 파일 처리, PHP-CGI 지원, 역방향 프록시 기능, 프런트엔드 캐시, 연결 유지 관리 등의 측면에서 nginx가 APACHE보다 우수합니다. Apache+PHP(prefork) 모드에서 PHP 처리가 느리거나 프런트 엔드 부담이 높을 경우 Apache 프로세스 수가 급증하여 서비스 거부가 발생하기 쉽습니다.

11. nginx lua 모듈을 살펴볼 수 있습니다: https://github.com/chaoslaw... Apache는 nginx보다 더 많은 모듈을 가지고 있습니다. Apache가 Lua로 직접 구현될 수 있는 이유는 무엇입니까? 대부분의 사람들은 nginx로 업데이트하거나 새로운 것을 배우기에는 너무 게으릅니다.

12. nginx의 경우 구성 파일이 매우 간결하다는 점이 마음에 듭니다. 일반 구성을 사용하면 많은 작업이 간단하고 효율적이며 리소스를 덜 차지하며 강력한 프록시 기능이 있습니다. 매우 적합합니다. 프론트엔드 응답 서버입니다.

13. Apache는 처리 역학 측면에서 장점이 있습니다. Nginx는 동시성이 뛰어나고 CPU 메모리 사용량이 적습니다. 그러면 Apache가 최선의 선택입니다

위 내용은 Apache와 Nginx의 장단점 비교의 상세 내용입니다. 자세한 내용은 PHP 중국어 웹사이트의 기타 관련 기사를 참조하세요!