PHP 서버 Apache와 Nginx의 비교 분석-PHP 튜토리얼-php.cn

이 글은 PHP 서버인 Apache와 Nginx에 대한 비교 분석을 제공합니다. 도움이 필요한 친구들이 참고할 수 있기를 바랍니다.

Apache와 Nginx의 장단점 비교

1. Apache에 비해 nginx의 장점:

경량, 웹 서비스도 제공하고 Apache보다 메모리와 리소스를 덜 차지합니다.

동시성 방지, nginx는 요청을 비동기적으로 처리합니다. Apache는 차단하는 반면 nginx는 낮은 리소스, 낮은 소비 및 높은 성능을 유지할 수 있습니다.

모듈 작성이 비교적 간단합니다.

커뮤니티가 활발하고 다양한 고성능 모듈이 있습니다.

nginx에 비해 apache의 장점:

rewrite, nginx의 rewrite보다 강력함

기본적으로 생각할 수 있는 모든 것을 찾을 수 있는 모듈이 너무 많습니다.

버그가 적고, nginx에는 상대적으로 많은 버그가 있습니다.

슈퍼 안정

존재 이유, 일반적으로 성능이 필요한 웹 서비스에는 nginx를 사용합니다. 성능은 필요 없고 안정성만 원한다면 아파치를 사용하세요. 후자의 다양한 기능 모듈은 전자보다 더 잘 구현됩니다. 예를 들어 SSL 모듈은 전자보다 우수하고 구성 가능한 항목이 더 많습니다. 여기서 주목해야 할 점은 epoll(freebsd의 kqueue) 네트워크 IO 모델이 nginx의 높은 처리 성능의 근본적인 이유이지만 epoll이 모든 경우에 승리하는 것은 아니라는 점입니다. epoll보다 성능이 더 좋을 수 있습니다. 물론 이는 네트워크 IO 모델의 원리를 기반으로 한 가정일 뿐입니다. 실제 애플리케이션은 여전히 실제로 테스트해야 합니다.

2 웹 서버로서 Nginx는 Apache에 비해 더 적은 리소스를 사용하고 더 많은 동시 연결을 지원하며 더 높은 효율성을 반영합니다. 이로 인해 Nginx는 특히 가상 호스트 공급자에게 인기가 있습니다. 연결 동시성이 높은 경우 Nginx는 Apache 서버의 좋은 대안입니다. Nginx는 미국의 가상 호스트 비즈니스 소유자가 자주 선택하는 소프트웨어 플랫폼 중 하나입니다. 덕분에 최대 50,000개의 동시 연결에 대한 응답을 지원할 수 있습니다. Nginx는 개발 모델로 epoll과 kqueue를 선택했습니다.

Nginx를 로드 밸런싱 서버로 사용: Nginx는 외부 서비스를 제공하기 위해 내부적으로 Rails 및 PHP 프로그램을 직접 지원할 뿐만 아니라 Nginx가 HTTP 프록시 서버로서 외부 서비스도 지원할 수 있습니다. C로 작성되었습니다. 시스템 리소스 오버헤드와 CPU 사용 효율성 모두 Perlbal보다 훨씬 좋습니다.

메일 프록시 서버로서: Nginx는 또한 매우 뛰어난 메일 프록시 서버입니다(이 제품을 개발하는 초기 목적 중 하나는 메일 프록시 서버로서의 기능이기도 합니다).

Nginx는 설치가 매우 간단하고 구성 파일이 매우 간결하며(perl 구문도 지원할 수 있음) 버그가 거의 없는 서버입니다. 특히 시작하기 쉽고 거의 7*24시간 동안 중단 없이 작동할 수 있으며 몇 달 동안 실행하더라도 다시 시작할 필요가 없습니다. 또한 서비스를 중단하지 않고 소프트웨어 버전을 업그레이드할 수도 있습니다.

3. Nginx 구성은 간단합니다. , Apache는 복잡합니다

Nginx는 Apache보다 정적 처리 성능이 3배 이상 높습니다

Apache의 PHP 지원은 비교적 간단하므로 Nginx는 다른 백엔드와 함께 사용해야 합니다.

Apache는 Nginx보다 더 많은 구성 요소를 갖습니다.

이제 Nginx는 웹 서버를 위한 첫 번째 선택

4. 핵심 차이점은 Apache가 동기식 프로세스 모델에 가깝고, 하나의 연결이 하나의 프로세스에 해당하고, nginx는 비동기식이며, 여러 연결(10,000개 수준)이 하나의 프로세스에 해당할 수 있다는 것입니다.

5. nginx는 정적을 처리합니다. 파일을 잘 저장하고 메모리를 덜 소모합니다. 그러나 의심할 여지 없이 Apache가 여전히 주류이므로 풍부한 기능이 많이 있으므로 이를 일치시켜야 합니다. nginx가 요구 사항에 적합하다고 판단되면 nginx를 사용하는 것이 더 경제적입니다.

6. 개인의 과거 사용으로 볼 때 nginx는 Apache보다 로드 용량이 더 높습니다. 최신 서버도 nginx를 사용합니다. 게다가 nginx의 구성을 변경한 후에는 구성에 문제가 있는지 테스트할 수 없습니다. 아파치가 다시 시작하면 구성이 잘못된 것으로 확인되어 변경 시 매우 주의하겠습니다. 클러스터 사이트가 많습니다. 프론트엔드 nginx는 동시성 방지이고 백엔드 아파치 클러스터는 협력도 좋습니다.

7. nginx가 동적 요청을 처리하는 것은 쓸모가 없습니다. 일반적으로 Apache는 동적 요청을 처리하는 데 필요하며 nginx는 정적 및 역방향 요청에만 적합합니다.

8. 내 개인적인 경험에 따르면 nginx는 매우 우수한 로드 성능을 갖춘 매우 우수한 프런트엔드 서버입니다. Laoben에서 nginx를 열고 webbench를 사용하여 10,000개의 정적 파일 요청을 시뮬레이션하는 것은 쉽습니다. Apache는 PHP와 같은 언어에 대한 지원이 좋습니다. 또한 Apache는 nginx보다 오랫동안 개발되었으며 버그가 적습니다. 그러나 Apache는 멀티 코어 처리 부하를 지원하지 않는다는 단점이 있습니다. . 프론트 엔드와 백 엔드는 nginx를 사용하는 것이 좋습니다. 대규모 웹사이트의 경우 nginx의 클러스터 기능을 사용하는 것이 좋습니다

9. Nginx가 Apache보다 나은 두 가지 주요 이유는 다음과 같습니다. 1. Nginx 자체는 역방향 프록시 서버입니다. 2. Nginx는 계층 7 로드 밸런싱을 지원합니다. 물론 Nginx는 Apache보다 더 높은 동시성을 지원할 수도 있지만 NetCraft에 따르면 2011년 4월 통계에 따르면 Apache는 여전히 62.71%를 차지하고 Nginx는 7.35%를 차지합니다. 따라서 일반적으로 Aapche는 성숙한 기술과 개발 커뮤니티가 이미 매우 우수하기 때문에 대부분의 회사에서 첫 번째 선택입니다.

10. 웹 서버에 대한 요구 사항이 선택을 결정합니다. 대부분의 경우 정적 파일 처리, PHP-CGI 지원, 역방향 프록시 기능, 프런트엔드 캐시, 연결 유지 관리 등의 측면에서 nginx가 APACHE보다 우수합니다. Apache+PHP(prefork) 모드에서 PHP 처리가 느리거나 프런트 엔드 부담이 높을 경우 Apache 프로세스 수가 급증하여 서비스 거부가 발생하기 쉽습니다.

11. nginx lua 모듈을 살펴볼 수 있습니다: https://github.com/chaoslaw... Apache는 nginx보다 더 많은 모듈을 가지고 있습니다. Apache는 lua로 직접 구현할 수 있는데, 그 이유는 무엇입니까? 대부분의 사람들은 너무 게으르기 때문에 nginx로 업데이트하거나 새로운 것을 배울 수 없습니다.

12. nginx의 경우 구성 파일이 매우 간결하다는 점이 마음에 듭니다. 일반 구성은 많은 일을 간단하고 효율적으로 만들고 리소스를 덜 차지하며 강력한 프록시 기능을 제공합니다. 매우 적합합니다. 프론트엔드 응답 서버입니다.

13. Apache는 처리 역학 측면에서 장점이 있습니다. Nginx는 동시성이 뛰어나고 CPU 메모리 사용량이 적습니다.

Nginx의 장점은 다음과 같습니다.

네트워크 작업 7 계층 위에서 도메인 이름 및 디렉터리 구조와 같은 http 애플리케이션에 대한 몇 가지 전환 전략을 만들 수 있습니다. 이것이 HAProxy보다 더 강력하고 유연합니다. Nginx는 현재 널리 사용되고 있습니다. LVS보다 사용할 수 있는 상황이 훨씬 더 많습니다.
Nginx는 이론적으로 ping이 가능한 한 로드 기능을 수행할 수 있습니다. 반대로 LVS는 네트워크에 대한 의존도가 더 높습니다.
Nginx는 설치 및 구성이 비교적 간단하고, 기본적으로 로그에 오류를 인쇄하는 것이 더 편리합니다. LVS의 구성 및 테스트에는 상대적으로 오랜 시간이 걸리며 LVS는 네트워크에 크게 의존합니다.
높은 부하 압력을 견딜 수 있고 안정적입니다. 하드웨어가 나쁘지 않다면 일반적으로 수만 개의 동시성을 지원할 수 있으며 부하 정도는 LVS보다 상대적으로 작습니다.
Nginx는 웹 페이지를 처리하는 서버에서 반환된 상태 코드, 시간 초과 등 내부 서버 오류를 포트를 통해 감지할 수 있으며 오류를 반환하는 요청을 다른 노드에 다시 제출한다는 단점이 있습니다. 테스트할 URL을 지원하지 않습니다. 예를 들어, 사용자가 파일을 업로드하고 있는데 업로드 프로세스 중에 업로드를 처리하는 노드가 실패하는 경우 Nginx는 재처리를 위해 업로드를 다른 서버로 전환하고 대용량 파일이 업로드되면 LVS의 연결이 직접 끊어집니다. 중요한 파일은 사용자가 불만족할 수 있습니다.
Nginx는 탁월한 로드 밸런서/역방향 프록시 소프트웨어일 뿐만 아니라 강력한 웹 애플리케이션 서버이기도 합니다. LNMP는 최근 몇 년 동안 매우 인기 있는 웹 아키텍처이기도 하며 트래픽이 많은 환경에서도 안정성이 매우 좋습니다.
Nginx는 이제 웹 역가속 캐시로서 점점 더 성숙해지고 있으며 기존 Squid 서버보다 빠릅니다. 역방향 프록시 가속기로 사용하는 것을 고려할 수 있습니다.
Nginx는 중간 수준의 역방향 프록시로 사용할 수 있습니다. 이 수준에서 Nginx에는 기본적으로 Nginx와 비교할 수 있는 유일한 것이 있습니다. 그러나 lighttpd에는 아직 Nginx의 전체 기능이 없습니다. 구성이 명확하고 읽기 쉽지 않기 때문에 커뮤니티 정보가 Nginx보다 훨씬 덜 활성화되어 있습니다.
Nginx는 정적 웹 페이지 및 이미지 서버로도 사용할 수 있으며 이 분야에서의 성능은 타의 추종을 불허합니다. Nginx 커뮤니티도 매우 활발하며 많은 타사 모듈이 있습니다.

Nginx의 단점은 다음과 같습니다.

Nginx는 http, https 및 이메일 프로토콜만 지원하므로 적용 범위가 더 작습니다.
백엔드 서버의 상태 확인은 포트를 통한 감지만 지원하고 URL을 통한 감지는 지원하지 않습니다. Session의 직접 보유는 지원되지 않으나, ip_hash를 통해 해결 가능합니다.

위 내용은 PHP 서버 Apache와 Nginx의 비교 분석의 상세 내용입니다. 자세한 내용은 PHP 중국어 웹사이트의 기타 관련 기사를 참조하세요!