ChatGPT가 탄생한 후 강력한 텍스트 생성 기능으로 우리의 지식을 지속적으로 새롭게 해왔습니다.
AI가 대학 캠퍼스에 어떤 폭발적인 변화를 가져올까요? 아직 준비된 사람은 아무도 없는 것 같습니다.
Nature에서는 ChatGPT가 학생들의 논문 작성 도구가 될 것을 우려하는 기사를 게재했습니다.
기사 링크: https://www.nature.com/articles/d41586-022-04397-7
공교롭게도 캐나다 작가 Stephen Marche는 슬프게도 대학 논문 Dead!
당신이 교육 교수이고 학문적 목적으로 학습 스타일에 관한 논문을 할당한다고 가정해 보겠습니다. 한 학생이 다음과 같이 시작하는 기사를 제출했습니다.
'학습 스타일'이라는 구성은 학습 스타일이 형성되는 과정을 설명하지 못하기 때문에 문제가 있습니다. 일부 학생들은 자신의 독특한 경험으로 인해 특별한 학습 스타일을 개발할 수도 있습니다. 다른 사람들은 자신의 필요에 덜 적합한 학습 환경에 적응하려고 노력하여 특정 학습 스타일을 개발할 수 있습니다. 궁극적으로 우리는 학습 스타일과 환경 및 개인적 요인 사이의 상호 작용을 이해하고, 이러한 요인이 우리가 학습하는 방식과 경험하는 학습 유형에 어떻게 영향을 미치는지 이해해야 합니다.
합격인가, 불합격인가? A- 또는 B+?
이 학생이 이 글을 직접 쓴 적이 없다는 사실을 마침내 알게 된다면, 몇 점을 주실 건가요?
사실 이 글은 영국의 Mike Sharples 교수가 GPT-3를 사용해 작성했습니다.
이 GPT-3의 걸작에 대해 샤플스는 대학원생 수준에 이르렀다고 믿습니다.
Sharples 교수는 그의 시도가 교사들이 "교수법과 채점을 재고"하도록 촉구하기를 희망합니다.
그는 AI가 학생들이 부정행위를 하는 도구가 될 것이라고 말했습니다. 물론 AI는 강력한 조교나 창의력을 향상시키는 도구가 될 수도 있습니다.
올해 5월, 논란의 여지가 있는 사건이 발생했습니다.
뉴질랜드의 한 학생은 AI를 논문 작성에 사용했지만 문법 및 철자 검사 도구로 사용했다고 인정했습니다.
따라서 해당 학생은 처벌을 받았지만 억울함을 느꼈습니다.
“나는 좋은 학생이었고 모든 수업에 참석하고 모든 강의를 듣고 모든 책을 읽었지만 설득력 있게 글을 쓰지 않았다고 벌을 받는 것은 옳지 않습니다.”
실제로 AI를 사용하여 숙제를 하는 많은 학생들은 자신이 부정행위를 하고 있다는 느낌을 받지 않습니다. 왜냐하면 일반적으로 대학의 학생 안내서에는 다른 사람이 숙제를 쓰게 할 수 없다고만 명시되어 있기 때문입니다. 하지만 GPT-3는 "다른 사람"이 아니라 AI입니다.
이제 누구도 이것을 무시할 수 없습니다. AIGC의 우주는 빠르게 팽창하고 있습니다.
지난 12월 OpenAI는 ChatGPT라는 고급 채팅 AI를 출시하여 인터넷에 새로운 놀라움을 선사했습니다.
Google은 사람들이 개념을 텍스트로 설명하고 이를 이미지로 렌더링할 수 있는 새로운 앱을 출시했습니다.
창의적인 AI 회사 Jasper는 10월에 15억 달러의 가치로 평가되었습니다...
이제 학생들이 스스로 텍스트 생성기를 찾는 날이 그리 멀지 않을 것입니다.
인문학 교육에서는 논문, 특히 학부 논문이 항상 중심이었습니다.
학생들에게 연구 방법, 생각 방법, 작성 방법을 가르치는 것은 논문을 통해서입니다.
이제 이 전통이 완전히 뒤집어지려고 합니다.
지난 주 토론토 대학의 부교수인 Kevin Bryan은 Twitter에서 ChatGPT의 등장에 충격을 받았습니다. "더 이상 집에 가져갈 시험이나 숙제를 할당할 수 없습니다... 도메인 간 지식 ChatGPT의 답변은 훌륭합니다.”
분명히 언어 기술을 구축하는 엔지니어와 교육자는 ChatGPT의 결과에 대비하지 않습니다.
인문학자와 기술학자 사이에는 오랫동안 분열이 있어 왔습니다.
1950년대 C. P. Snow는 유명한 연설을 한 후 에세이 "두 문화"를 통해 인문학과 과학 공동체를 서로 연락이 끊긴 두 부족으로 묘사했습니다.
"인본주의적인 지식인은 한 극에 있고 과학자는 다른 극에 있습니다"라고 Snow는 썼습니다.
"두 사람 사이에는 상호 이해의 격차가 있습니다. (특히 젊은이들 사이에서) 서로 적대적이고 혐오감을 느낄 수도 있지만, 무엇보다도 그들 사이에는 이해가 부족합니다. 그들은 다음과 같은 감정을 가지고 있습니다. 이상하게 뒤틀린 이미지입니다. "
스노우의 주장은 일종의 지적 세계주의를 요구하는 것입니다. 문인들은 열역학 법칙에 대한 기본적인 통찰력을 무시하고, 과학자들은 셰익스피어와 디킨스의 영광을 무시합니다.
그리고 스노우가 발견한 균열은 아마도 더욱 깊어질 것입니다.
현대 기술사회에서 인문교육의 가치를 입증하는 증거는 점차 사라지고 있습니다.
거래소 창립자인 샘 뱅크먼-프리드는 며칠 만에 160억 달러의 손실을 입었고 자랑스러운 문맹자로 유명합니다.
그는 인터뷰어에게 "나는 절대 책을 펴지 않을 것이다"라고 말한 적이 있습니다. "읽을 가치가 있는 책이 없다는 말은 아니지만, 제가 말하는 것은 거의 그렇습니다."
머스크와 트위터도 또 다른 좋은 예입니다.
머스크는 완벽하게 작동하는 엔지니어의 정신을 가지고 있지만, 패러디나 풍자 등 상대적으로 단순한 문학적 개념을 다룰 때는 상당히 서투른 모습을 보여 관객으로서 우리를 고통스럽게 만듭니다.
물론, 그는 바쁜 마음 속에서 이러한 개념에 대해 생각해 본 적이 없을 수도 있고, 사람들이 실제로 고려해야 할 것이 많다고 생각하지도 않았을 것입니다.
오늘날의 젊은 남녀들은 사회와 역사를 바꾸고 있습니다. 그러나 소셜 미디어 시대에 그들은 사회, 역사적 문제에 대한 남다른 무지를 보여주었습니다.
Mark Zuckerberg는 Caesar Augustus에 대해 많이 읽은 것 같지만 17세기 유럽의 팜플렛 인쇄기 규제에 대해서도 읽어야 합니다. 이는 사회적 신뢰가 파괴되는 미국을 구했을 수도 있습니다.
우리가 목격한 실패는 인색함이나 탐욕에서 비롯된 것이 아니라 고의적인 건망증에서 비롯되었습니다.
엔지니어들은 해석학, 표현의 자유의 역사적 우발성, 도덕의 계보와 같은 인본주의적 문제가 실제 결과를 가져오는 실제 문제라는 사실을 깨닫지 못합니다.
예, 모든 사람은 정치와 문화에 대해 자신의 의견을 가질 권리가 있지만 의견은 교육받은 이해와 다릅니다.
복잡한 문제를 모든 사람에게 명백한 것처럼 다루는 것은 재앙을 불러일으키는 길입니다. 그리고 곧 수십억 달러의 손실을 보게 될 것입니다.
기술 전문가들이 인문학적 문제를 무시했기 때문에 인문학자들은 지난 50년간의 기술 혁명에 부응하기 위해 "소프트 자살" 접근 방식을 채택했습니다.
2017년 현재 영어 전공자는 1990년대에 비해 거의 절반으로 줄었습니다.
역사 등록률은 2007년 이후에만 45% 감소했습니다.
말할 필요도 없이 기술에 대한 인본주의적 이해는 기껏해야 일방적입니다.
그러나 더 중요한 것은 기술이 우리 주변의 전 세계를 변화시켰음에도 불구하고 인문학은 수십 년 동안 접근 방식을 근본적으로 바꾸지 않았다는 것입니다.
그들은 여전히 1979년처럼 메타 내러티브를 폭발시키고 있으며, 이는 자멸로 가득 찬 훈련입니다.
기술 중심 세계에서는 언어 문제, 목소리와 스타일 문제, 웅변에 대한 연구, 역사 문제, 도덕 체계가 중요합니다.
그러나 이를 위해서는 인문주의자들이 자신의 지식 기반을 지속적으로 훼손하기보다는 자신이 왜 중요한지 설명해야 합니다.
인문학은 학생들에게 무의미하고 자기 소비적인 미래로의 여행을 약속하는 동시에 등록이 감소하는 이유를 궁금해합니다.
인문계 졸업생의 거의 절반이 전공 선택을 후회하는 것이 이상하지 않나요?
잡스와 머스크의 차이에서 기술 세계에서 인문학의 가치를 볼 수 있습니다.
Steve Jobs는 Apple의 성공이 그가 셰익스피어와 현대 무용을 연주했던 Reed College를 중퇴하고 미적 기초를 제공하는 Mac 서예 수업을 위한 그의 유명한 디자인에 크게 기인했다고 종종 강조했습니다.
“우리 업계의 많은 사람들은 다양한 경험을 갖고 있지 않기 때문에 연결점을 찾을 수 있는 점이 부족하고 문제에 대한 폭넓은 관점이 없는 매우 선형적인 솔루션을 얻게 됩니다. "잡스는 말했다.
"인간 경험에 대한 이해가 넓을수록 우리의 디자인은 더 좋아질 것입니다." Apple은 인문학 기술 회사입니다. 세계 최대 규모의 회사이기도 합니다.
교양교육의 명백한 가치에도 불구하고 그 쇠퇴는 계속되고 있습니다.
지난 10년간 STEM은 급속도로 발전한 반면 인문학은 무너지고 있습니다.
컴퓨터공학을 전공하는 학생 수는 이제 모든 인문학 전공 학생 수를 합친 것과 거의 같습니다.
그리고 이제 GPT-3와 ChatGPT가 있습니다.
자연어 처리는 학문적 인문학에 일련의 전례 없는 문제를 가져왔습니다. 이 학문은 이미 위험에 처해 있습니다. 인문학은 학부생의 에세이를 기준으로 판단합니다. 논문 구성에 따라 박사 학위를 수여합니다.
두 프로세스를 모두 자동화하면 어떻게 되나요?
전직 셰익스피어 교수로서의 경험에 따르면, 학계가 이 새로운 현실에 직면하는 데 10년이 걸릴 것이라고 생각합니다. 학생들이 기술을 파악하는 데 2년, 교수들이 학생들이 그것을 사용하고 있다는 것을 깨닫는 데 3년이 걸립니다. , 대학 행정관이 무엇을 해야할지 결정하는 데 5년이 걸립니다.
교사는 이미 세계에서 가장 과로하고 저임금을 받는 사람들 중 하나입니다. 그들은 이미 위기에 처한 인문학을 다루고 있다. 그리고 이제 그러한 변화는 그들을 더욱 동정할 가치가 있게 만듭니다.
그러나 현재의 엄청난 차이에도 불구하고 자연어 처리는 엔지니어와 인문주의자를 하나로 뭉치게 만들 것입니다.
무슨 일이 있어도 그들은 서로가 필요할 것입니다.
컴퓨터 과학자들은 기본적인 인본주의에 대한 기본적이고 체계적인 교육이 필요합니다. 언어 철학, 사회학, 역사 및 윤리학은 더 이상 흥미로운 이론이 아닙니다.
챗봇의 윤리적이고 창의적인 사용을 결정하는 데 매우 중요합니다.
인문학자는 자연어 처리를 이해해야 합니다. 자연어 처리는 언어의 미래일 뿐만 아니라 여기에는 혼란의 가능성 그 이상이 있기 때문입니다. 자연어 처리는 수많은 학문적 문제를 밝힐 수 있습니다.
어떤 제도로도 해결할 수 없는 분류 문제와 문학 연대기 문제를 밝혀드립니다.
예를 들어 대규모 언어 모델의 매개변수는 셰익스피어가 쓴 희곡을 결정하는 시스템보다 훨씬 더 복잡합니다.
텍스트 예측 모델을 통해 특정 유형의 복구를 허용하여 손상된 텍스트의 공백을 채울 수도 있습니다.
문학적 스타일과 언어학의 문제를 재구성할 것입니다.
기계에게 Samuel Taylor Coleridge처럼 글을 쓰는 방법을 가르칠 수 있다면, 그 기계는 Samuel Taylor Coleridge가 어떻게 글을 썼는지 어떻게든 알려줄 수 있을 것입니다.
인본주의와 기술의 연결에는 자신의 분야를 넘어서는 폭넓은 비전과 관심을 가진 사람들이 필요합니다.
협력의 여지가 생기기 전에 양측은 고등 교육을 받은 사람들에게 가장 어려운 조치를 취해야 합니다. 즉, 상대방이 필요하다는 것을 이해하고 실제로 무지하다는 것을 인정하는 것입니다.
어려운 일이지만, 우리가 살고 있는 기술 시대가 어떻든 간에 그것은 정말로 지혜의 시작입니다.
참조 : : https : //www.php.cn/link/1d01bd2e16f57892f0954902899f0692
위 내용은 GPT-3를 사용해 논문을 쓴 대학생이 가혹한 처벌을 받고 인정을 거부했습니다! 대학 논문은 '죽었다', ChatGPT는 학계에 큰 지진을 일으킬 수 있습니다의 상세 내용입니다. 자세한 내용은 PHP 중국어 웹사이트의 기타 관련 기사를 참조하세요!
![[웹 프런트엔드] Node.js 빠른 시작](https://img.php.cn/upload/course/000/000/067/662b5d34ba7c0227.png)
