스탠포드 총장, 학문적 부정행위 혐의로 폭로돼 학교 측에서 조사 중 '이미지 조작' 의혹 논문 11개

스탠포드 대학이 학문적 부정행위로 총장을 조사하고 있다고요?

최근 스탠포드 대학교는 신경과학자인 마크 테시에-라빈 총장에 대해 '이미지 조작' 혐의로 정식 조사를 발표했습니다.

스탠포드 대학 총장은 성명을 통해 "학교는 보고된 정보를 평가하기 시작할 것이며 다른 학업 부정 행위 혐의를 조사할 때와 마찬가지로 엄격한 조치를 취할 것"이라고 말했습니다. 이에 대해 Tessier-Lavigne은 "학교와 나에게는 개인적으로 가장 중요한 것이 과학적 진실성"이라며 "이번 조사에 적극 협조하겠다"고 말했다. .science .org/content/article/stanford-investigates-potential-misconduct-president-s-research​

검토된 논문에는 2001년 Science 논문 2편, 2003년 Nature 논문 1편, A 2008 EMBO Journal 1편( Journal of the European Society for Molecular Biology) 논문 및 1999년 Cell 논문.

그러나 이 기사들은 그가 스탠포드에 오기 전에 출판된 것이었습니다.

​

논문 주소: https://www.science.org/doi/10.1126/science.1058445​

​ 논문 주소 : https://www.science.org/doi/10.1126/science.1059391​

​논문 주소: https://www.nature.com/articles/nature01784 주소 : https://www.embopress.org/doi/full/10.1038/emboj.2008.86

Paper 주소 : https : //www.cell .com/cell/fulltext/S0092-8674(00)80804-1처음에 Stanford는 이 논문에 문제가 있음을 인정했지만 성명서에서 Tessier-Lavigne의 잠재적인 역할을 경시했습니다.

당시 대변인 Dee Mostofi는 오류가 Tessier-Lavigne과 관련이 없거나 “데이터, 결과 또는 논문의 해석에 영향을 미치지 않았다”고 말했습니다.

그러나 사건이 점차 진전되면서 스탠포드는 ​​나중에 태도를 바꾸어 학교가 학교 이사회의 감독하에 조사를 실시할 것이라고 밝혔습니다.

7년 전에 어떤 사람들이 의심을 제기했습니다

PubPeer에서 과학자들은 일반적으로 출판된 연구에서 발생할 수 있는 문제를 익명으로 논의합니다.

Tessier-Lavigne의 논문에 나타난 "이미지 오류"가 이 웹사이트에서도 처음으로 나타났습니다.

이 게시물 중 일부는 단백질의 존재를 기록하는 다양한 웨스턴 블롯이 두 개 이상의 이미지에서 반복되거나 수정되었음을 지적했습니다.

물론, 결정적인 증거가 없다면 이러한 문제가 반드시 작성자가 학문적 부정행위를 저질렀다는 의미는 아니며 단지 의도하지 않은 실수일 수도 있습니다.

그 숫자가 조금 더 많은 것 뿐인데, 총 11개의 기사가...

"EMBO 논문의 세 번째 저자인 Tessier-Lavigne 대통령은 오로지 그가 자신이 다른 저자들의 연구는 필요한 시약을 제공했습니다."라고 Stanford는 말했습니다.

공동 저술은 일반적으로 더 직접적인 참여를 의미합니다. 예를 들어, 예일 대학교의 학업 지침에는 학술 출판물의 공동 저자가 "논문 초안 작성에...직접 참여"해야 하며 "원고를 출판을 위해 제출하기 전에 검토하고 확인"해야 한다고 명시되어 있습니다.

단지 시약을 제공하기 위해 저자의 이름을 명명하는 것은 조금 자격이 없는 것 같습니다.

흥미롭게도 UCSF(University of California, San Francisco)에서 근무하던 Tessier-Lavigne은 2015년 초에 논문의 오류를 Cell에 보고했지만 저널 편집자는 이를 고려했습니다. 불필요하다.

Science의 편집장인 Holden Thorp는 Tessier-Lavigne이 2015년 10월 Science 잡지에 두 편의 논문에 대한 수정 사항을 제출했지만 "오류로 인해" Science는 이러한 수정 사항을 게시하지 않았다는 사실을 최근 인정했습니다.

성명에서 Thorp는 학계에 "사과"를 표명했습니다. "우리는 이 오류를 후회하며 가능한 한 빨리 이 두 논문과 관련된 다음 단계를 공유할 것입니다." 그것은 "조사 중"이었습니다.

EMBO 저널은 지난주 공개 기사에서 뇌의 수용체에 관한 2008년 논문과 관련된 혐의를 조사하고 있다고 썼습니다.

사실 학술지가 이런 설문조사를 공개적으로 인정하는 경우는 드뭅니다. EMBO는 Scimago 저널 순위에 따라 해당 분야 최고의 저널로 자주 선정되며 매년 거의 3,000건에 달하는 제출물을 받습니다. 저널은 과거 PubPeer의 주장에 근거한 논문을 철회했지만 철회하기 전에 진행 중인 조사를 인정하지 않았습니다.

이 소식이 공개되는 것은 한동안 조사가 진행 중이라는 의미일 수도 있음을 나타냅니다.

조사에 얼마나 오랜 시간이 걸릴지는 불분명하며, 최종 결과에서 테시에-라빈이 학문적 부정행위를 저지르지 않았다는 결과가 나오더라도 조사 자체가 그에게 심각한 결과를 초래할 것입니다.

과거 독일의 유명 연구원 Silvia Bulfon-Paus는 2011년 여러 논문의 이미지를 조작한 사실이 밝혀져 Borstel에서 사임했습니다. (Bulfaus는 자신의 박사후 연구원 두 명을 비난했습니다.) 연구소 소장.

오하이오 주립대학교 카를로 크로체 교수는 2017년에도 비슷한 비난을 받았습니다. 올해 초 학교의 공식 조사에 따르면 그는 자신이 이미지를 조작하지 않았지만 나중에 '관리 문제'로 인해 징계를 받았으며 그의 연구원 중 2명이 위조자로 확인되어 해고되었습니다.

2019년 노벨상 수상자 Gregg Semenza는 PubPeer에서 비난이 제기된 후 17개의 논문을 철회했습니다.

현재 스탠포드 대학교에서 "문제가 있는" 것으로 확인된 Tessier-Lavigne의 논문은 신경생물학 분야에서 가장 많이 인용된 연구를 포함하여 수만 번 다운로드되었습니다. 이 논문 중 어느 것도 철회되거나 수정되지 않았습니다.

Tessier-Lavigne의 1990년대 연구는 축삭을 유도하는 데 필요한 분자를 처음으로 식별하여 새로운 연구 분야를 열었습니다.

2016년 초 스탠포드 대학교 총장으로 취임하기 전에 Tessier-Lavigne은 생명 공학 회사 Genentech 및 Regeneron에서 1,000명 이상의 과학자를 멘토링했습니다.

2014년 Tessier-Lavigne의 Regeneron 연봉은 150만 달러가 넘었습니다. 2021년에는 Stanford 회장을 역임했으며 Regeneron 이사회 이사로도 700,000달러를 받았습니다.

일부 전문가들은 과학 저널과 기관이 역사적으로 학문적 부정 행위, 특히 강력한 과학자의 행동에 대한 조사를 꺼려했다고 말합니다. 철회 과정에 대해 잘 알고 있는 몇몇 연구자에 따르면 저널이 응답하더라도 조사는 느리고 관료적이며 종종 완전히 기밀로 진행됩니다.

사진은 미러링, 복사, 회전, 이동 등 반복적으로 변조 징후를 보였습니다.

생물학자이자 과학 위법 행위 조사관인 Elisabeth Bik의 의견에 따르면 EMBO가 조사한 논문의 사진에는 고의적인 조작의 징후가 있습니다. 그리고 독자들을 오도할 것이다.

Bik은 수년간 학문적 부정행위를 관찰한 베테랑으로서 과거에 20,000개가 넘는 논문을 조사했으며 그 중 거의 1,000개가 철회되었으며 거의 ​​같은 수의 논문이 수정되었습니다. "미국 생물학계 커뮤니티" 전문 위조방지 계정이라고 할 수 있습니다.

Bik은 EMBO 논문에서 관찰한 문제의 복잡성이 다양하다고 말했습니다. 예를 들어, 그림의 한 판은 다른 판에서 직접적이고 완전히 복사된 것처럼 보입니다. 이것이 그녀가 "유형 1 오류"라고 부르는 것입니다. 일반적으로 가장 흔한 조판 오류이거나 그림을 연결할 때 실수로 발생하는 실수입니다.

두 세트의 반복 사용 흔적을 볼 수 있습니다(EMBO 논문, 2008에서 가져옴)

그러나 다른 그림 문제는 더 복잡합니다. 예를 들어 아래 사진에서 빅은 사진 속 컬러박스에 있는 젤 밴드가 직접적인 '카피 플리핑'의 결과인 것 같다고 말했다. 그녀는 같은 게시판 내에서 이러한 복제가 이미지가 조작되었다는 의혹을 불식시키려는 시도일 수 있다고 말했습니다.

젤 스트립은 거울처럼 보이고, 직접 뒤집어서 같은 그림에서 재사용되는 것 같습니다(EMBO 논문, 2008에서 가져옴)

그리고 2003년 Science에 게재된 또 다른 논문은 다음과 같습니다. Tessier-Lavigne은 14명의 작가 중 4번째로 등재되어 있으며, 서로 구별되는 일련의 이미지를 포함하고 있습니다. 하지만 Bik에 따르면 실제로는 회전만 한 동일한 이미지처럼 보입니다.

Bik은 "이 스핀은 오해의 소지가 있을 수 있습니다."라고 말했습니다.

다른 실험 결과를 나타내야 하는 그림은 동일한 그림을 회전하여 재사용하는 것 같습니다(2003년 네이처 논문에서 가져옴)

2001년 Science에 나온 그림의 경우 이 논문의 사진에는 몇 가지 설명할 수 없는 변화와 중복이 있는데, 이는 더 나은 실험 결과를 강조하거나 더 나쁜 것을 숨기려는 의도로 보입니다.

텍스처 세부 사항이 수정된 것으로 보이는 곳이 여러 군데 있습니다(Science, 2001에서 가져옴).

Bik은 이것이 바람직하지 않은 결과를 방지하는 방법일 수 있다고 믿습니다.

그림 B와 D의 얼룩은 복사하여 얻은 것 같습니다(Science, 2001)

이와 관련하여 일부 학자들은 원본 데이터를 복사하는 경우가 많다고 지적했습니다. 연구자들은 논문, 특히 오래 전에 출판된 논문을 버립니다.

변조되었을 가능성이 있는 이미지와 수년이 지난 원본 이미지를 비교하여 책임 소재를 판단하는 것은 거의 불가능한 작업이라고 할 수 있습니다.

위 내용은 스탠포드 총장, 학문적 부정행위 혐의로 폭로돼 학교 측에서 조사 중 '이미지 조작' 의혹 논문 11개의 상세 내용입니다. 자세한 내용은 PHP 중국어 웹사이트의 기타 관련 기사를 참조하세요!