| 기본 가격 |
$1,999 |
$3,999 |
| 크기(인치) | 7.7 x 7.7 x 3.7 |
7.7 x 7.7 x 3.7 |
| 무게(lbs) |
5.9 |
7.9 |
| 칩 |
M1 Max |
M1 슈퍼 |
| CPU 코어 | 10 | 20 |
| 메모리 |
32GB, 64GB까지 확장 가능 |
64GB, 128GB까지 확장 가능 |
| 그래픽 프로세서 |
Apple은 24코어를 설계했으며,
32코어로 업그레이드 가능 | Apple은 48개 코어로 설계되었으며
업그레이드 가능 64 코어 스 신경 엔진 |
16 코어
| 32 코어 스는 엔진 미디어 미디어 디코딩 엔진, | 2 비디오 인코딩 엔진, 2 프로레스 엔진 인코딩 및 디코딩 엔진 |
2 비디오 디코딩 엔진, | 4 비디오 인코딩 엔진,
4 ProRes 인코딩 및 디코딩 엔진
|
솔리드 스테이트 드라이브
512GB, | 1TB, 2TB,
4TB,
8TB |
1TB, 2TB, | 4TB, | 8TB
앞 포트
| 2 USB-C, 1 SDXC
2 Thunderbolt 4, 1
SDXC |
| 후면 포트 |
4 x Thunderbolt 4 포트,
2 x USB-A, | 1 x HDMI, 1 x 10GB 이더넷,
1 x 3.5mm 헤드폰 |
4 x Thunderbolt 4 포트, 2 x USB-A, | 1 x HDMI, | 1 x 10GB 이더넷, 1 x 3.5mm 헤드폰
외부 비디오 |
4 x USB-C를 통한 6K60Hz
HDMI를 통한 4K60 1개.
USB-C를 통한 4개의 6K60Hz
와 HDMI를 통한 1개의 4K60. |
| 사운드 |
내장 스피커,
3.5mm 헤드폰 잭, | HDMI
내장 스피커, | 3.5mm 헤드폰 잭,
HDMI
|
무선
무선 6 | 무선 6
|
블루투스
| 5.0 |
5.0 |
|
Mac Studio 물리적인 비교의 확실한 포인트는 여러 면에서 Mac mini입니다. 첫째, Mac mini의 지나치게 단백질 쉐이크가 많은 외관을 무시하면 Mac Studio는 마구간 제품과 상당히 유사합니다.
알루미늄 케이스는 둥근 정사각형 모양, 뚜렷한 가장자리가 있는 평평한 상단, 상단에 검은색 Apple 로고가 있는 동일한 스타일을 가지고 있습니다. Mac Studio는 3.7인치에서 1.4인치로 Mac mini보다 두 배 이상 크지만, 두 모델 모두 너비와 깊이가 7.7인치로 동일합니다.
분명히 알루미늄을 추가하고 기타 내부를 개조하면 무게가 더 커집니다. M1 Max 버전의 무게는 5.9파운드이지만 M1 Ultra 버전의 구리 방열판의 무게는 7.9파운드입니다.
Mac Studio의 평면도이러한 구리 사용은 실용적인 고려 사항입니다. 일반적으로 구리는 알루미늄보다 방열 소재가 더 좋습니다. 알루미늄은 구리보다 밀도가 약 30% 정도 높지만 방열판의 기본 구조가 동일하기 때문에 전기 전도성도 구리보다 약 60% 정도 높습니다.
그러나 알루미늄은 구리보다 훨씬 저렴합니다. 동일한 품질의 구리 가격은 약 3배 정도 비쌉니다.
Mac mini와 마찬가지로 전면 왼쪽 모서리에 작은 전원 표시 점이 있지만 사용자를 완전히 공백으로 두는 대신 Apple은 테마에 몇 가지 추가 기능을 추가했습니다.
Mac Studio 전면에는 M1 Max 버전에는 USB-C 포트가 2개 있고, M1 Ultra 버전에는 Thunderbolt 4 포트가 2개 있습니다.
전면 Mac Studio 포트 전면에는 SDXC Class II 카드 리더기도 있는데, Mac mini에서 Apple Silicon으로 이동할 때 없어진 구성 요소입니다. 그러나 사용자 앞에 두 가지 다른 유형의 USB-C 포트를 배치하면 필요할 때 쉽게 액세스할 수 있습니다.
Mac mini와 마찬가지로 나머지 포트는 뒤쪽에 있지만 여기에서도 상황이 개선되었습니다. 4개의 Thunderbolt 4 포트와 2개의 USB-A, 10Gb 이더넷 연결, HDMI 및 헤드폰 잭이 있습니다.
Mac mini의 왼쪽 전원 입력이 Mac Studio 중앙에서 더 큰 연결로 전환되었습니다. 전원 버튼도 오른쪽 후면 모서리에서 왼쪽 후면 모서리로 이동했습니다.
Mac Studio 후면 포트 후면의 크기가 더 크지만 포트는 매우 큰 천공 그릴 아래 하단 가장자리에 맞춰 정렬되어 있습니다. Apple은 여기에 약 4,000개의 구멍이 사용되며 이 구멍 모두가 새로운 냉각 시스템으로 공기를 전환하는 데 도움이 된다고 주장합니다.
그리고 어떤 이유에서든 "새로운 Mac 냄새"는 다릅니다. 그다지 불쾌하지는 않지만 다릅니다. 아마도 구리 방열판일 수도 있고 케이스의 재활용 재료로 인한 제조상의 영향일 수도 있습니다.
장치의 음향과 관련하여 우리는 Kanomax 모델 4431 청력계를 사용하여 약 3피트 떨어진 손 높이의 테이블에 테스트 장치를 놓고 주변 소음 기준 36dBa를 측정했습니다. M1 Max Mac Studio는 유휴 상태에서 37dBa, 부하 상태에서는 41dBa에 도달했습니다.
M1 Ultra Mac Studio는 유휴 상태에서 39dBa, 부하 상태에서는 42dBa에 도달합니다.
엄격히 소음의 관점에서 볼 때, 동일한 36dBa 공간과 거의 동일한 거리에서 2018 Intel i9 MacBook Pro는 유휴 상태에서 약 40dBa, 과부하 상태에서는 약 45dBa입니다. Intel 기반 16인치 MacBook Pro는 최대 44dBa에 도달할 수 있습니다.
그리고 아마도 더 직접적인 비교는 M1 Mac mini일 것입니다. M1 Mac mini는 유휴 상태 및 부하가 40dBA인 환경과 구별할 수 없었습니다. Mac mini는 훨씬 더 조용하지만 더 큰 사촌에 비해 CPU 면적이 절반 또는 4분의 1에 달하고 열도 있기 때문에 이치에 맞습니다.
소음의 관점에서 볼 때 이는 Mac Studio를 저가형 Apple Silicon 하드웨어와 Intel 장치 사이에 확고하게 위치시킵니다.
Mac Studio 뒷면의 공기 흡입구 그렇긴 하지만, Apple 기기 팬의 분위기와 성격은 지난 10년 동안, 적어도 지금까지는 거의 동일했습니다. M1 Ultra Mac Studio의 팬은 다르며 최근 구입한 데스크탑이나 노트북을 교체하는 경우 짧은 조정 시간이 필요할 수 있습니다.
새 Mac의 다른 냄새처럼 변화는 불쾌한 것이 아니라 단지 다를 뿐입니다.
Mac Studio 리뷰: M1 Ultra Engineering
Mac Studio의 가장 큰 특징은 시스템 온 칩을 선택한다는 것입니다. Apple은 M1 Pro와 M1 Max를 Mac mini 케이스에 쉽게 추가하고 하루 만에 끝낼 수도 있었습니다.
M1 Max는 Mac Studio 버전이지만 새로운 네 번째 M1 칩인 M1 Ultra입니다.
Apple은 처음부터 완전히 새로운 칩 디자인을 설계하거나 기존 칩을 크게 변경하는 대신 두 개의 칩을 단일 실리콘 조각에 효과적으로 접착하여 코어 수를 늘렸습니다.
M1 Max를 5nm 공정의 기반으로 사용하여 Apple은 UltraFusion이라는 칩 간 상호 연결을 사용하여 두 개의 Max 칩이 대기 시간이 짧은 버스에서 서로 통신할 수 있도록 합니다. 10,000개 이상의 신호 연결을 통해 두 칩 간의 통신 대역폭은 초당 최대 2.5테라바이트입니다.
대부분의 멀티 칩 상황과 달리 이는 실제로 하나의 칩에서 벤치마크와 성능이 거의 완전히 두 배로 향상됩니다. 전체적으로 여기에는 16개의 성능 코어와 4개의 효율성 코어로 구성된 총 20개의 CPU 코어가 포함됩니다.
Mac Studio의 M1 Max 및 M1 Ultra 버전 Apple이 자체 설계한 GPU에도 듀얼 코어가 있으며 기본 옵션은 48개 코어와 업그레이드된 64코어 버전이 있으며 모두 개발자가 단일 GPU로 사용할 수 있습니다. Neural Engine 코어가 32개로 두 배 늘어났기 때문에 이것이 전부는 아닙니다.
이 승수 효과는 다른 방식으로도 작동합니다. 예를 들어, M1 Max 칩의 통합 메모리 용량 32GB 또는 64GB는 M1 Ultra에서 64GB 및 128GB로 변환됩니다. M1 Max의 400GB/s 메모리 대역폭은 M1 Ultra에서도 800GB/s가 됩니다.
Double과 Apple이 어떻게 UltraFusion 기술을 사용하여 기기에서 사용할 수 있는 PCI-E 할당 레인을 효과적으로 두 배로 늘렸는지 알아보세요. 더 높은 RAM 제한 외에도 실제로 오늘 테스트한 구성의 프런트 엔드 포트는 Thunderbolt 4이고 M1 Max 버전의 프런트 엔드는 USB 3.2 유형 C입니다.
창의적인 전문가들에게 M1 Max의 미디어 엔진은 비디오 인코딩 및 디코딩 처리에 있어서 좋은 성과를 거두지만 그 성능은 두 배로 향상됩니다. 칩에는 2개의 비디오 디코딩 엔진, 4개의 비디오 인코딩 엔진, 4개의 ProRes 인코딩 및 디코딩 엔진이 있습니다.
Mac Studio 리뷰: 벤치마크 및 속도
이 리뷰는 Mac Studio의 최고 수준에 초점을 맞추고 있지만 M1 Max 버전과 병행하여 논의하는 것이 유용합니다.
결론적으로 벤치마크는 어느 정도 도움이 됩니다. 그들은 당신이 하고 있는 것과 똑같은 계산을 결코 수행하지 않을 것이며, 이러한 것들을 해석하는 측면에서 특정 사용자의 핵심은 주어진 사용 사례에 가장 적합한 라인을 파악하는 것입니다.
이것이 바로 우리가 스튜디오에 새로운 Apple 하드웨어를 가져오면 항상 이에 대한 수많은 벤치마크를 실행하여 Geekbench부터 8K 비디오 내보내기까지 모든 것을 테스트하는 이유입니다.
브라우저 테스트부터 시작하여 BrowserBench에서 속도계 벤치마크를 실행하여 웹 애플리케이션을 실행하는 시스템의 기능을 테스트합니다. M1 Max는 분당 293심박수로 실행되는 반면, M1 Ultra는 분당 292심박수로 실행됩니다. 오차 범위를 고려하면 실제로는 동일합니다.
Mac Studio의 Geekbench 5 결과Geekbench 5에서 M1 Max Mac Studio는 1,798개의 싱글 코어 및 12,822개의 멀티 코어 결과를 제공했습니다. 예상대로 M1 Ultra 변형은 유사한 단일 코어 점수 1,786점을 달성했지만 멀티 코어 점수는 23,778점으로 인상적이었습니다. 이는 모두 M1 Ultra의 20개 코어에 해당합니다.
Cinebench에서도 비슷한 수치가 드러났습니다. M1 Max 버전은 싱글 코어 및 멀티 코어 R23 테스트에서 각각 1,535점과 12,389점을 얻었고, M1 Ultra는 싱글 코어 및 멀티 코어 테스트에서 각각 1,535점과 24,210점을 기록했습니다.
Affinity Photo에는 이제 CPU와 GPU 모두에 부담을 주어 CPU의 벡터 성능과 래스터 성능을 테스트하는 자체 벤치마크가 있습니다. CPU와 GPU 합산 점수를 주로 살펴봤습니다. M1 Max의 CPU 점수는 947점, GPU 점수는 22,537점입니다. M1 Ultra의 CPU는 1,879, GPU는 33,668입니다.
Geekbench의 컴퓨팅 그래픽 테스트는 이러한 결과를 반영합니다. Metal에서 실행할 때 Geekbench 5 Compute 테스트는 24코어 M1 Max GPU에서 60,629점, 48코어 M1 Ultra GPU에서 91,938점을 기록했습니다. M1 Ultra 그래픽 카드는 약 50% 더 강력합니다.
Ungine Heaven은 약간 낡아지기 시작했고 여전히 기본적으로 Apple 실리콘이 아닌 Rosetta에서 실행되지만 여전히 Rosetta의 영향을 측정하는 데 도움이 됩니다. 이 게임별 벤치마크를 실행했을 때 M1 Max는 초당 평균 94프레임, 2,371점, 최대 186.4를 기록했습니다. M1 Ultra는 평균 102FPS, 2,584점, 187FPS를 기록했습니다.
이것들은 대략 동일한 프레임 속도로 최대화되지만 M1 Ultra는 약간 더 높은 점수를 얻었으며 전체적으로 약간 더 높은 프레임 속도를 유지합니다.
Blackmagic 디스크 속도 결과 내장 스토리지 테스트에서 M1 Max의 512GB SSD는 BlackMagic 디스크 속도 테스트에서 쓰기 속도 4629.7MB/s, 읽기 속도 5180.3MB/s를 달성했습니다. 이는 5163.2MB/s의 쓰기 속도와 5226.8MB/s의 읽기 속도를 제공하는 M1 Ultra 시스템의 1TB 모듈보다 낮습니다. 2TB 버전의 쓰기 속도는 6403MB/초, 읽기 속도는 6709.8MB/초입니다.
SSD 속도는 병렬화의 영향을 받습니다. 간단히 말해서, 머신에 플래시 미디어 칩이 많을수록 읽기 및 쓰기 작업을 더 빠르게 수행할 수 있습니다.
Final Cut Pro에서는 여러 비디오를 내보냈고 다양한 수준의 성능 차이를 확인했습니다. 매우 고급 제작을 수행하지 않는 한 M1 Ultra에 인코딩 및 디코딩 엔진을 추가하더라도 비디오 성능에 큰 차이가 없을 것입니다. 그럼, 좀 만들어 봅시다.
1시간짜리 4K 비디오를 "Apple Compatible"로 내보낼 때 두 컴퓨터 모두 거의 같은 시간인 18분 만에 완료되었습니다. 16분 길이의 비압축 4K 동영상을 Apple ProRes로 내보냈을 때 M1 Ultra는 1분 14초, M1 Max는 1분 30초가 걸렸습니다.
영상 테스트를 마치고 Apple ProRes 비압축 8K 영상을 인코딩했는데 M1 Max는 5분 5초, M1 Ultra는 4분 42초가 걸렸습니다.
하지만 Apple이 약속한 대로 Nvidia 3090의 속도는 얻을 수 없습니다. Nvidia 3090 카드와 관련된 Apple의 차트는 오해의 소지가 있습니다. 어떤 이유에서든 Apple은 수치 확장 가능성보다는 Nvidia 카드의 최대 성능을 축소한 것으로 보입니다.
그런데 이 사실을 홍보하는 모든 헤드라인도 다소 솔직하지 않습니다. Tomb Raider는 여전히 Rosetta이므로 해당 테스트에서 편리하게 생략되는 네이티브 코드에 비해 성능 저하가 있습니다.
여기에는 비난이 많습니다. Apple의 모호하고 불완전한 차트는 누구에게도 도움이 되지 않습니다. 반면, 다른 테스터들은 테스트 조건이나 로제타를 사용하여 테스트했는지 여부와 사용되지 않는 그래픽도 불안정했는지 공개하지 않았습니다.
하지만 우리는 이해합니다. '애플의 거짓말' 같은 제목과 부제가 화려해 눈길을 끈다. 관심 경제에 오신 것을 환영합니다.
또한 3090의 시장 가격은 터무니없으며 이를 작동하는 데 필요한 전기 비용도 포함되지 않습니다. 현재 가격인 3090으로 M1 Max Mac Studio 전체를 구입하거나 이미 M1 Ultra 버전의 절반을 구입할 수 있습니다.
그래서 이 대화의 결론은 Apple의 M1 Ultra가 최대 부하에서 풀 스로틀 3090에 비해 정면 성능이 아니라는 것입니다. 그러나 이것은 거의 전적으로 게임용 카드이기도 하며 게임용으로 Mac Studio를 구입하는 사람은 거의 없을 것 같습니다.
Mac Studio 리뷰: Mac Pro 비교
28,000달러짜리 Mac Pro 설정과 많은 비교가 이루어졌습니다. 우리는 이해합니다. 이는 현란한 비교이며 Intel의 족쇄에서 벗어난 Apple이 이제 무엇을 할 수 있는지를 보여줍니다.
누구나 28,000달러짜리 Mac Pro를 Mac Studio로 교환해서는 안 됩니다. 심지어 M1 Ultra도 마찬가지입니다. 28,000달러짜리 Mac Pro는 대부분의 상황에서 고급형 Mac Studio보다 약간 더 빠릅니다. 또한 PCI-E 슬롯과 더 높은 RAM 제한이 있습니다.
2022년의 진짜 질문은 28,000달러의 투자를 Mac Studio로 대체해야 하는지 여부가 아닙니다. 왜냐하면 그럴 필요가 전혀 없기 때문입니다. 대신, 6,000달러짜리 Mac Pro를 5,000달러짜리 Mac Studio로 교환하고 구매와 함께 업그레이드하여 삶을 더 좋게 만들어야 할지 여부는 능력 있는 크리에이티브가 고려해야 할 질문입니다.
M1 Ultra를 탑재한 Mac Studio 및 8코어 Intel Xeon을 탑재한 Mac Pro에 대한 Geekbench 5 싱글 코어 결과. 여러 CPU 벤치마크에서 M1 Ultra를 기본 모델 Mac Pro의 8코어 Intel Xeon과 비교해도 같은 내용을 찾을 수 있습니다. 이 이야기는 대규모 지배에 관한 이야기입니다.
M1 Ultra를 탑재한 Mac Studio 및 8코어 Intel Xeon을 탑재한 Mac Pro에 대한 Geekbench 5 멀티 코어 결과. Geekbench 5는 단일 코어 테스트를 통해 Mac Pro의 1,016포인트에 비해 M1 Ultra가 1,786포인트로 이를 잘 보여줍니다. 멀티 코어에서도 마찬가지입니다. M1 Ultra의 23,778은 Mac Pro의 8,019의 거의 3배입니다.
M1 Ultra가 탑재된 Mac Studio 및 8코어 Intel Xeon이 탑재된 Mac Pro에 대한 Geekbench 5 계산. 컴퓨팅 테스트에서 M1 Ultra의 출력은 91,938~41,772로 Mac Pro의 두 배 이상이었습니다. CPU 간에 수년 간의 차이가 있음에도 불구하고 Xeon 칩이 일반 사용자에게 "인상적"으로 보인다는 점을 고려하면 이러한 차이는 충격적입니다.
M1 Ultra가 탑재된 Mac Studio 및 8코어 Intel Xeon이 탑재된 Mac Pro에 대한 Cinebench R23 싱글 코어 결과입니다. Cinebench R23 이야기는 거의 똑같습니다. 싱글 코어 결과는 M1 Ultra를 선호했으며 Mac Pro는 1,535점, 970점을 기록해 Geekbench 점수에 약간 더 가깝습니다.
M1 Ultra를 탑재한 Mac Studio 및 8코어 Intel Xeon을 탑재한 Mac Pro에 대한 Cinebench R23 멀티 코어 결과. 멀티 코어에서 M1 Ultra의 점수는 24,210점으로 Mac Pro의 9,294점보다 두 배 이상 높습니다. Affinity Photo의 통합 CPU 테스트에서 M1 Ultra의 1,879는 619를 관리한 Mac Pro의 3배 이상이었습니다.
Affinity Photo는 Mac Studio와 M1 Ultra, Mac Pro와 8코어 Intel Xeon의 CPU 결과를 결합합니다. 결과의 차이는 쉽게 설명할 수 있습니다. 단일 코어 기준으로 M1 Ultra는 기본 Mac Pro에 사용된 Xeon보다 더 나은 코어를 가지고 있습니다.
Mac Studio에서 사용되는 코어가 더 많기 때문에 멀티 코어 결과의 차이는 더욱 커집니다. 더 나은 단일 코어 성능을 갖춘 20코어 칩은 필연적으로 8코어만 실행하는 다른 프로세서보다 성능이 뛰어납니다.
우리가 실행하는 특정 벤치마크가 사용 사례에 직접 적용되는지 여부에 관계없이 Apple의 Mac Studio는 엄청나게 빠른 컴퓨터입니다. 특정 사용자의 차이점이 발생한 후에는 속도 증가가 무의미해집니다.
컴퓨터 구매 결정은 예산뿐만 아니라 얼마나 자주 기다리는지에 따라 달라지며, 그 반대는 아닙니다. 낮 시간에 작업이 완료되기를 기다리고 있다면 아마도 지금 책상 위나 아래에 있는 것 이외의 컴퓨팅 작업에 한두 단계 들어가야 할 때일 것입니다.
반면에 이메일을 더 빨리 받거나 웹 검색 속도가 더 빨라지지는 않습니다. 이전에도 말했듯이, 엄청나게 빠른 새 컴퓨터가 당신을 더 나은 작가, 사진 편집자, 비디오 작가로 만들어주지는 못할 것입니다.
그러나 일부 사람들은 속도, 작은 크기 및 전력 효율성을 모두 흡수할 수 있고 흡수할 것입니다.
늘 그랬듯이 우리는 현역 직원 몇 명과 국방 관련 시간에 민감한 숫자 처리를 위해 Mac Studio를 사용하려는 다른 몇 명과 함께 Mac Studio를 테스트하는 놀라운 특권을 누렸습니다. 주요 목적에 대해 자세히 설명하지 않고도 이제 고도로 최적화된 Apple Silicon 소프트웨어를 가져와 새 하드웨어에 설치하고 대규모 작업 부하의 처리 시간을 효과적으로 절반으로 줄일 것입니다.
테스트 중 논의 과정에서 처리 목적으로 구매한 Mac Pro 제품 중 일부가 다른 위치로 재배치될 예정입니다. 기계의 저전력, 열 및 크기는 흥미롭고 소위 "상업용 기성품"(COTS) 상황을 위해 이미 설계된 마운트 및 충격 흡수 장치가 있습니다.
이 작가가 수년 전부터 익숙하고 지금은 과거의 삶처럼 느껴지는 사용 사례에서 해당 작업을 수행하는 Mac Studio는 그 공간에 있는 것보다 완전히 약간 작을 것이라고 들었습니다. 이제 킬로와트의 전기가 필요합니다. 작고 밀폐된 공간에 대한 전력 및 냉각 요구 사항. 그리고 그것은 현재 공간에 있는 것의 10분의 1의 부피와 5%의 무게로도 이루어질 것입니다.
스택형 M1 Max 및 M1 Ultra Mac Studio 우리는 부피가 큰 하드웨어를 Mac Studio 및 랙 장착형 PCI-E 케이스로 교체하기를 기대하는 음악 업계의 기술자 및 기술자와 이야기를 나눴습니다.
지난 며칠 동안 우리는 2020년보다 책상에 더 작은 모니터와 키보드를 두고 공유 사무실 공간을 사용하는 사람들에게 일부 Mac Studio 모델을 제공하는 대규모 지역 기업을 보았습니다.
이 모든 것은 Apple의 Mac Pro가 항상 자리를 잡았다는 것을 보여줍니다. 원통형 6,1 Mac Pro에는 설치 공간이 작기 때문에 몇 가지 흥미로운 액세서리가 있습니다. 우리는 지금 당장 미친 듯이 디자인되는 수많은 동일한 것들을 기대하고 있으며, 다른 측면에서는 무엇이 나올지 기대하고 있습니다.
만약 제조업에 종사하는 사람이라면 누군가는 실리콘 Mac Studio 스탠드를 만들어야 할 것입니다. 이제는 큐브 2.0의 시대입니다.
모듈성은 어디에 있나요?
Apple은 "모듈형"이라는 단어를 즐겨 사용합니다.
Apple은 출시 이벤트에서 시스템을 모듈식이라고 불렀는데, 이것이 무엇을 의미하는지 잘 모르겠습니다. 몇 개를 서로 쌓고 Universal Control을 사용하여 다른 작업을 수행하지 않는 한 여기에는 실제 모듈성이 없습니다.
테스트에서 eGPU 인클로저를 Apple Silicon 기반 PCI-E 카드와 함께 재사용할 수 있는 것으로 나타났습니다. Sonnet과 같은 공급업체는 그래픽 카드만큼 크지 않은 카드에 더 적합한 Thunderbolt PCI-e 인클로저와 시스템을 보유하고 있습니다.
분명히 추가 비용이 들지만 효과가 있습니다. 이것이 Apple이 "모듈형"이라고 말할 때 의미하는 것일 수도 있지만, 우리는 이것이 Cupertino의 흥미로운 정의라고 생각합니다.
지난 며칠 동안 SSD 모듈을 슬롯에 연결하는 방법과 "사용자 접근이 불가능"한 방법에 대한 논의가 있었습니다. 몇 가지 이유. 이는 또 다른 "Apple Lies"라는 유튜브 헤드라인으로 번역되어 Mac Studio가 업그레이드 가능함을 암시합니다.
그래서 저희는 당시 주장이 말이 안 되기 때문에 신고하지 않기로 결정했습니다. 대신 우리는 Apple에 이에 대해 물었습니다.
현실적으로 이러한 슬롯은 Apple 자체의 수리 가능성 및 공급업체 구성 가능성만을 위한 것이라고 회사를 대표하여 발언할 권한이 없는 Apple 기업 구조 내의 소식통이 알려줍니다. 이를 통해 Apple은 제조에 필요한 마더보드 버전 수를 줄이고 수리 공급망을 간소화할 수 있습니다.
Apple 내부의 또 다른 소식통은 업그레이드 모듈을 고객에게 제공할 “계획”이 없다고 말합니다. 매장에서 지원하는 Apple 인증 기술자가 드라이버 모듈의 일련화 도구를 사용할 것이라고 들었습니다.
모든 M.2 또는 SATA SSD에는 플래시 미디어와 온보드 컨트롤러가 있습니다. 이 경우 Apple의 모듈은 Mac Studio 자체의 컨트롤러를 활용하는 베어 플래시로 보입니다.
7,1 Mac Pro에는 Apple에서 판매하는 사용자 업그레이드 가능한 SSD 모듈이 있으므로 업그레이드하려면 Apple의 Configurator 도구를 사용해야 합니다. 2년이 지난 지금도 여전히 제3자 옵션은 없습니다. Touch Bar가 장착된 2016 MacBook Pro와 같은 다른 기기에는 Apple이 업그레이드를 제공하지 않은 저장 슬롯이 있었습니다.
RAM은 CPU와 마찬가지로 여전히 완전히 납땜되어 있습니다. 제3자가 스토리지를 제공할 가능성이 거의 없다는 점을 제외하면 이 시스템은 사실상 업그레이드가 불가능하며 스토리지 외에는 업그레이드할 기회가 없습니다.
금요일에 게시된 일부 무책임하고 부정확한 동영상을 토대로 Mac Studio가 실제로 업그레이드될 수 있다고 가정하지 마세요. 슬롯이 반드시 업그레이드 가능성을 의미하는 것은 아닙니다.
대신 몇 년 안에 필요하다고 생각되는 구성을 구입하세요. 장기적으로 보면 후회하지 않을 것입니다. 그러나 다른 사람의 돈을 사용하지 않는 한 단기적으로는 지갑이 손상될 것입니다.
현재와 향후 대규모 컴퓨팅에 대한 요구
어렸을 때 제가 처음으로 사용한 컴퓨터는 당시 개인용 컴퓨팅 기술의 최첨단에 있던 Apple II였습니다. 수년에 걸쳐 나는 내 자신의 Mac SE, 해군의 선원이 10년 동안 감당할 수 있는 다양한 기계, G4 및 G5 타워, 오리지널 쿼드 코어 Mac Pro, 그리고 지금은 16인치 M1 Max를 소유했습니다. 제가 관리하고 있는 MacBook Pro 평균 컴퓨팅 전력선을 중심으로 한 사인파는 퍼지 무어의 법칙 모양의 지수 곡선입니다.
그러나 시간이 지남에 따라 비슷한 모양의 최고 컴퓨팅 전력선과 실제 컴퓨팅 요구 사항 사이의 거리는 역사적으로 그랬던 것보다 더 커졌습니다. 나는 컴퓨팅 성능을 좋아하지만 많은 것이 필요하지 않습니다.
저는 비디오 작가가 아닙니다. 나는 더 이상 메가바이트, 기가바이트, 테라바이트(10년 단위) 단위의 데이터를 정렬, 처리, 저장하는 일을 하지 않습니다. 계산 집약적인 이미지 처리와 소수의 픽셀을 통한 피사체 인식 시대는 본질적으로 끝났습니다.
Apple의 Mac Studio 2022그리고 가장 최근에 해야 했던 유체역학 계산도 나에게는 블랙박스였습니다. 로컬에서 하는 것보다. 시스템에 데이터를 입력하면 인터넷 반대편에 있는 컴퓨터가 필요한 데이터를 출력합니다.
하지만 주기적으로 이 사이트 작업 외에는 거대한 데이터베이스, 혼란스러운 유체 흐름 문제, 이상한 화학양론 수학 또는 이러한 이미지가 다시 나타나는 것을 볼 수 있어 도움을 요청했습니다. 저는 개인적으로 실시간으로 처리할 수 있는 컴퓨터가 필요하지 않지만, 함께 일하는 사람들이 macOS를 동시에 실행할 때 그런 옵션을 갖게 되어 기쁩니다. 그리고 이 사이트의 멀티미디어 팀이 지금 그들의 작업에 감사하고 있다고 확신합니다.
2021년 14인치 MacBook Pro 및 16인치 MacBook Pro 업데이트와 마찬가지로 Apple Silicon과 Intel 및 AMD가 이끄는 Apple 엔지니어링은 기반을 잃지 않고 개선하기 위해 계속해서 불을 밝히고 있습니다. 치열한 경쟁 속에서 그들은 모두 더 잘하고 더 열심히 일합니다. Apple도 마찬가지입니다.
업계는 12세대 Intel 칩, AMD의 최신 Threadripper, Apple Silicon 등으로 인해 성장하고 있습니다. 반복이 더 빨라지고 기술이 고급형에서 가정용 컴퓨터로 전환되기 때문에 이는 소비자와 기업 모두에게 좋습니다.
Mac Studio는 미래를 엿볼 수 있는 곳입니다. 그 힘은 결국 저가형 기어로 필터링됩니다. 하지만 그 날은 오늘이 아닙니다. Mac Studio가 있다면 내일의 힘을 미리 볼 수 있습니다.
Mac Pro, Apple을 사용하세요. 이제 준비가 되었습니다.
장점:
- 놀라운 속도
- G4 큐브 또는 Mac mini 데스크탑 공간
- 전면 포트
- 로드 시 다른 제품보다 조용하지만...
단점:
- .. .유휴 상태에서는 소리가 나지 않습니다
- RAM과 SSD는 엄청나게 비쌉니다.
- Apple은 모듈성에 대한 흥미로운 정의를 가지고 있습니다
주의하세요. 이 컴퓨터는 모든 사람을 위한 컴퓨터가 아닙니다. 컴퓨터에서 기다리는 시간보다 컴퓨터에서 기다리는 시간이 더 길어서 고민 중이라면 Mac Studio를 구입하거나 Apple Silicon Mac Pro를 사용하여 오랜 기다림을 줄여보세요.
![[웹 프런트엔드] Node.js 빠른 시작](https://img.php.cn/upload/course/000/000/067/662b5d34ba7c0227.png)
