'곤잘레스 대 구글' 사건 재심: 대법원은 230항의 적용을 지지합니다.

5월 19일 보도에 따르면, 미국 대법원은 서명되지 않은 의견을 통해 인터넷 플랫폼이 당분간 사용자가 게시한 콘텐츠에 대해 책임을 지지 않는다는 법적 보호막을 바꾸지 않을 것이라고 밝혔습니다. 이번 결정은 Twitter, Facebook, Instagram, YouTube와 같은 콘텐츠 플랫폼이 해당 플랫폼에 게시된 댓글에 대한 책임을 일시적으로 면제하는 광범위한 책임 면제를 유지합니다. 이것이 인터넷 플랫폼에 안도감을 주는 반면, 미국의 많은 의원들은 여전히 ​​면제 조항의 개혁을 요구하고 있습니다.

미국 대법원은 '곤잘레스 대 Google' 사건에서 통신품위법(Communications Decency Act) 230조의 적용과 관련이 없다고 밝혔습니다. 이 규정은 플랫폼이 사용자 발언의 영향을 받지 않도록 보호하고 플랫폼이 사용자가 게시한 콘텐츠를 검토하거나 삭제할 수 있는 권한을 부여합니다. 기소장에는 정당한 주장이 기재되지 않았기 때문에 대법원은 현행 유지에 유리한 판결을 내렸습니다. 사건은 새로운 심리를 위해 하급 법원으로 다시 보내질 것입니다. 대법원은 이미 유사한 사건인 Twitter v. Tamme에 대해 판결을 내렸습니다.

ITBEAR 기술 정보에 따르면, 사건의 테러 공격 피해자 가족은 트위터가 공격을 돕고 방조했으며 플랫폼에서 테러리스트 콘텐츠를 삭제하기 위한 충분한 조치를 취하지 않았다고 비난하면서 트위터에 책임을 묻으려고 했습니다. 그러나 대법원은 원고의 주장이 제230조에 따라 불충분하다고 판단했다.

법원의 만장일치 의견에서 Thomas 판사는 다음과 같이 썼습니다. “원고는 피고가 디지털 플랫폼을 설계했으며 의도적으로 수억 명의 사용자와 방대한 콘텐츠에서 ISIS 관련 사용자와 콘텐츠를 제거하는 적절한 작업을 수행하지 못했다고 주장합니다. , 원고는 피고가 레이나 공격에 고의로 물질적 지원을 제공했거나 공격에 고의로 가담했다는 사실을 입증하지 못했고, 피고가 ISIS를 광범위하고 체계적으로 지원했으며 ISIS의 각 공격에 책임이 있다는 사실도 입증하지 못했습니다." 터키 이스탄불의 한 나이트클럽에서 테러가 발생했습니다.

미국 의회의 많은 의원들은 230조가 대규모 산업에 중복된 보호를 제공한다고 믿습니다. 그럼에도 불구하고 지지자들은 이 법이 값비싼 소송 부담으로부터 소규모 업계 참가자들을 보호할 수 있다고 믿습니다. 현재 국회의원들은 개혁이 어떤 형태로 이루어져야 하는지에 대해 의견이 분분하여 이를 달성하는 데 상당한 장애물이 남아 있습니다.

meta 및 Google이 지원하는 진보 회의소의 법률 고문인 Jesse Myers는 다음과 같이 말했습니다. “이 결정은 섹션 230을 변경하지 않으며 법원이 의도적으로 재해석할 수 있지만 인터넷 표현 및 콘텐츠 조정에 대한 확실한 승리입니다. 수십 년 전의 인터넷법에 따르면, 230조의 해석을 조정하면 해결할 수 있는 것보다 더 많은 문제가 발생할 수 있다는 것이 구두 주장을 통해 명백해졌습니다. 대법원은 "230조는 우리가 알고 있는 인터넷을 그대로 유지합니다"라는 올바른 결정을 내렸습니다. Google, me

ta, Twitter 및 TikTok이 포함된 그룹인 NetChoice의 소송 센터 책임자인 Chris Marchese는 "이것은 인터넷 표현의 큰 승리입니다. 법원은 230조를 훼손하는 것을 거부하고 기존 상황을 유지했습니다."라고 말했습니다. "

위 내용은 '곤잘레스 대 구글' 사건 재심: 대법원은 230항의 적용을 지지합니다.의 상세 내용입니다. 자세한 내용은 PHP 중국어 웹사이트의 기타 관련 기사를 참조하세요!