학생 구성 채점의 새로운 추세: 교사와 AI 간의 협력 모델

기술이 발전함에 따라 오랜 질문은 기술이 어떻게 전통적인 인간 직업을 바꾸거나 대체할 것인가입니다. 슈퍼마켓의 셀프 계산대부터 의료 스캔에서 심각한 질병을 감지하는 AI의 능력에 이르기까지 모든 분야의 작업자는 업무의 일부를 수행하는 도구를 사용하여 작업합니다. 전염병으로 인해 교실에서 AI 도구의 인기가 가속화되고 이러한 추세가 둔화되지 않음에 따라 교육은 AI와 같은 도구를 사용하여 전문적인 작업을 공유하는 또 다른 분야가 되었습니다.

우리는 학생의 학습 결과를 평가하기 위해 교육에 인공 지능을 구체적으로 적용하는 데 큰 관심을 가져왔습니다. 학생들에게 채점하고 피드백을 제공하는 것은 교사의 시간을 많이 소모하는 경우가 많으며, 이로 인해 많은 교사가 더 중요한 작문 과제를 할당하지 못하게 됩니다. 동시에 학생들은 성적과 피드백을 받기까지 오랜 시간을 기다려야 하는 경우가 많습니다. 이 경우 AI가 학생들의 숙제를 평가하는 데 도움을 줄 수 있다면 의심할 여지 없이 시간을 절약하고 학습 효율성을 높일 수 있습니다. 그러나 우리는 AI 채점 및 피드백 시스템이 실제로 학생들에게 실제 교사만큼 효과적으로 도움이 될 수 있는지에 대한 질문도 생각하고 있습니다.

선생님이 묻습니다. "무엇을 표현하고 싶은 건가요? 잘 모르겠습니다. AI의 주된 임무는 의미를 이해하려고 하기보다는 글쓰기 과정과 형식에서 발생한 문제를 해결하는 것입니다.

저희는 최근 중학생들이 정해진 에세이 질문에 응답하여 에세이를 작성, 제출, 수정할 수 있는 AI 플랫폼에 대한 평가를 실시했습니다. 4가지 작문 영역(논쟁, 집중, 지원 및 증거, 구성, 언어 및 스타일)을 통해 기사 개선에 도움이 됩니다.

AI 등급 및 피드백을 실제 교사와 비교하기 위해 중학교 작문 교사 16명을 초대하여 대면 회의를 진행했습니다. 2021-2022 학년도 동안 이 플랫폼을 사용하여 채점 기준을 정확하게 이해하고 적용한 후 각 교사에게 자신의 것이 아닌 학생이 작성한 10개의 에세이를 평가하도록 요청했습니다. AI의 점수 및 피드백과 비교할 수 있도록 교사가 평가한 160개의 기사가 있습니다.

교사가 제공한 점수가 AI가 제공한 점수와 비슷한지 다른지

평균적으로 우리는 교사가 더 낮은 기사를 제공하는 것으로 나타났습니다. 교사와 AI는 명제와 초점을 제외한 모든 측면에서 4가지 차원(최소 4점, 최대 16점)에서 유의미한 차이를 보였다. 이 160개의 기사는 7.6점이었고, 같은 기사에 대한 AI의 평균 점수는 8.8점이었습니다. 구체적으로 주장과 초점, 지원과 증거 측면에서 교사와 AI가 높은 점수(4점)를 기록하는 경향이 있었습니다. )과 낮은 점수(1점) 기사가 있지만 중간 점수에는 차이가 있습니다. 교사는 기사에 2점을 줄 확률이 높은 반면, AI는 기사에 0점을 줄 가능성이 더 높습니다. 3. 구성 및 언어 스타일 측면에서 교사는 기사 1 또는 2를 평가할 가능성이 높았으며 AI 평가는 1~4 사이에 분포했으며 더 많은 기사가 3~4점을 받았습니다

교사입니다. AI가 제공한 댓글과 비슷하거나 다른 댓글은?

16명의 교사와의 만남에서 우리는 기사에 대해 구체적으로 이야기하기 전에 10개의 기사에 대해 제공한 점수와 피드백에 대해 토론할 기회를 주었습니다. 작년에 교실에서 이 채점 프로그램을 사용했을 때 대부분의 학생들은 AI가 제공한 의견을 이해하고 해석하는 데 도움이 필요했습니다. 예를 들어 학생들은 의견을 읽었지만 자신의 작문을 향상하는 방법을 알지 못했습니다. , 선생님들에 따르면 눈에 띄는 변화 중 하나는 이제 학생들의 이해 수준에 더 적합한 언어로 댓글을 표현할 수 있다는 것입니다.

" 토론에서 AI에 대해 생각해 보았습니다. 댓글과 피드백 측면에서 친근감이 있었습니다. . 오늘날의 아이들은 직접적이고 정직한 피드백에 익숙합니다. 그들은 항상 자존심을 달래야 하는 것이 아니라 오히려 문제를 해결하고 싶어합니다. 그러니 항상 과장하는 것이 아니라 직접적으로 말하는 것이 중요합니다.”

우리가 발견한 또 다른 차이점은 교사가 흐름, 어조, 단순히 주장을 요약했는지 또는 주장을 확립했는지, 증거가 주장에 적합한지, 전체가 일관성이 있는지 등 에세이 전체의 품질에 더 집중했다는 것입니다. 교사들은 전체 기사를 볼 수 있었기 때문에 주장과 초점, 지원, 증거에 집중할 때 기사에 2점을 줄 가능성이 더 높았다고 설명했습니다. 많은 AI가 실제로는 할 수 없는 일입니다. 왜냐하면 많은 AI가 훈련을 받았기 때문입니다. 기사 전체가 아닌 문장 수준.

교사들은 AI와 달리 전체 글의 순서와 흐름을 이해할 수 있기 때문에 조직 구조를 더욱 엄격하게 평가합니다. 예를 들어, 교사들은 AI가 전환 단어를 찾거나 학생들에게 잘 구조화된 주장의 증거로 더 많은 전환 단어를 사용하도록 제안할 수 있지만 교사는 전환이 실제로 흐르는지 아니면 관련 없는 문장 세트에 삽입되는지 확인할 수 있다고 공유했습니다. . 언어와 스타일 측면에서 교사는 예를 들어 겉보기에 복잡한 어휘를 사용하여 AI가 더 쉽게 방해를 받는 문제를 다시 지적했습니다. 이는 AI에 깊은 인상을 줄 수 있지만 교사는 문장을 구성하는 이해할 수 없는 단어의 문자열일 뿐이라는 것을 알게 될 것입니다. 또는 아이디어를 표현합니다.

AI가 교사의 성적 평가에 도움을 줄 수 있나요?

학생 작품을 평가하는 것은 교육에서 매우 중요하고 시간이 많이 걸리는 부분입니다. 특히 학생들이 글쓰기를 배울 때 더욱 그렇습니다. 학생들이 자신감 있고 능숙한 작가가 되기 위해서는 정기적인 연습과 즉각적인 피드백이 필요합니다. 그러나 대부분의 교사는 계획 및 채점을 위한 시간이 부족하고 정규 또는 장문 작문 과제 일정을 계획하고 경력에서 일과 삶의 균형을 유지하기 위해 가르칠 학생이 너무 많습니다.

AI는 교사의 부담을 줄이는 데 매우 중요합니다. 예비 연구에서는 교사와 AI의 평가에서 일부 차이점이 발견되었지만, AI 시스템이 학생의 글을 교사만큼 종합적으로 살펴보고 학생의 성장과 특정 상황에 적합한 방식으로 피드백을 줄 수 있다고 믿습니다. , 학생들은 이러한 의견에 대응하여 교사가 채점하는 데 도움을 줄 수 있습니다. 우리는 교사의 채점 부담을 줄일 뿐만 아니라 학생들이 글을 쓸 수 있는 더 많은 기회를 갖고 적시에 도움이 되는 피드백을 받아 작가로서 발전을 강화할 수 있도록 이러한 영역에서 AI를 개선하는 것이 중요하다고 믿습니다.

위 내용은 학생 구성 채점의 새로운 추세: 교사와 AI 간의 협력 모델의 상세 내용입니다. 자세한 내용은 PHP 중국어 웹사이트의 기타 관련 기사를 참조하세요!