불공정 경쟁을 이유로 NetEase를 상대로 한 Jay Chou의 첫 번째 재판이 종료되었으며 다음 주 화요일에 심리가 진행될 예정입니다.

Metropolitan Express News 주걸륜이 NetEase를 불공정 경쟁으로 고소한 사건에 대한 새로운 소식이 있습니다. 광주 NetEase 컴퓨터 시스템 주식회사와 Jewel Music 주식회사 사이의 두 번째 소송이 3월 26일에 열립니다. . NetEase의 'Tianxia 3'에 가까운 관련 소식통에 따르면, 사건의 첫 번째 사건은 피고인 'Tianxia 3'에 유리한 판결을 내렸고, 법원은 Jewell의 205만 위안 청구를 포함한 모든 소송 청구를 기각했습니다.

법원은 주걸륜의 디지털 앨범에 대한 'Tianxia 3' Weibo의 자체 자금 지원 복권과 같은 선수 복지 활동이 Weibo에서 일반적인 홍보 방법이라고 판단했습니다. 대중은 Jay Chou가 대변인 등이라고 생각하기 어렵습니다. Lenovo는 기업 윤리를 위반하지 않았으며 피고가 불공정 경쟁에 해당하지 않는다고 판단했습니다.

Jewell과 'The World 3'이 성명을 발표했습니다

2022년 7월, 주걸륜이 6년 ​​만에 새 앨범 'The Greatest Work'를 발매하며 인터넷 복권 추첨을 통해 디지털 앨범을 나눠주는 열풍을 일으켰습니다. , "The World 3" 다른 많은 게임 제품에서는 Weibo 복권 활동을 자발적으로 조직하여 사용자에게 보상을 제공합니다. 주얼 측은 지난 7월 11일 주걸륜의 새 앨범과 콘서트 티켓을 비공개로 전달한 '월드3'를 상대로 법적 조치를 취하겠다고 밝혔다. 발표 후 'Tianxia 3'은 관련 활동을 즉시 삭제하고 해당 복권은 기존 사용자에게만 돌려주기 위한 것임을 명시하는 공지를 발표했습니다. 2023년 4월 17일, Jewel은 'Tianxia 3' 관련 주요 회사 3곳을 불공정 경쟁을 이유로 고소했고, 항저우 빈장구 인민법원에서 1심 공개 재판이 열렸습니다.

법원은 피고인 NetEase가 사건에서 승소하고 쥬얼의 배상금 205만원을 포함한 모든 청구를 기각했다고 판결했습니다.

법원은 피고인의 행위가 부정경쟁에 해당하는지 여부를 사건의 초점으로 하나씩 분석, 판단한 것으로 전해졌습니다. 최종적으로 피고 "Tianxia 3"이 피고인을 모두 유죄로 판결했으며, 어느 행위도 부정 경쟁에 해당하지 않으며 Jewell의 205만 위안 청구를 포함한 모든 소송 청구를 기각했습니다.

1. 웨이보에 복권을 다시 게시하는 것은 일반적인 활동이며 혼동과 오해를 유발하기가 쉽지 않습니다.

'Tianxia 3'가 2023년 7월에 주걸륜의 새 앨범을 선물로 준비한다는 Jewell의 제안에 따라 공식적으로 승인되지 않았으며 불공정 경쟁 행위로, 법원은 웨이보에 추첨을 다시 게시하는 행위가 흔한 행위라고 판단했습니다. 다수의 소셜 미디어 계정에서 주걸륜의 앨범이나 콘서트 티켓을 다시 게시하는 활동은 쉽지 않습니다. 대중은 복권당이 주걸륜과 후원 등 특정한 관계를 맺고 있는 것으로 오해하고 있습니다.

주걸륜 새 앨범 추첨에 다수의 게임 출시

2. "게임 소품"은 사실상 "앨범 교환권"으로 트래픽 전환이나 수익 창출 성격이 없습니다

동시에, 법원은 또한 "The World"라는 Jewell의 주장을 기각했습니다. 3》게임에서 Jay Chou의 새 앨범에 포함된 요소가 판매용 게임 소품으로 만들어졌습니다. 법원은 '게임 소품'은 앨범 환매를 위한 '상품권'일 뿐이며, 해당 활동은 20레벨 이상의 게임 경험자에게만 공개됐다고 판단했다. 신규 이용자를 유치하거나 수익을 창출하는 성격을 띠지 않았으며, 해당 활동에 해당하지 않는다. 불공정 한 경쟁.

3. 플레이어가 공개 계정에서 플레이하는 '청백자'의 공개는 불공정 경쟁에 해당하지 않습니다

Jewell은 2022년 3월 6일 게시된 'Tianxia 3'의 WeChat 공개 계정 기사에 대한 소송에서도 제안했습니다. , Jay Chou의 음악 작품을 사용하는 것도 침해에 해당합니다. 이에 대해 재판부는 위챗 공개 계정에 '청화백자'가 언급된 것은 해당 사건과 관련된 다른 행위와 연관성이 약하고 독립적인 행위였다고 지적했다. 이 사건에서 원고 두 사람은 저작권 침해 주장을 명백히 포기하고 부정경쟁방지법에 따른 보호를 요청했다. 그러나 부정경쟁방지법에 따라 평가를 하더라도 해당 곡은 게이머에 의해 연주되었으며 가사와 음악은 널리 알려져 있어 저작권 침해 여부를 확인하기 어려웠습니다. 이는 공정한 경쟁질서를 훼손하는 행위이므로 부정경쟁에 해당하지 않습니다.

4. 웨이보 카피라이팅에서 주걸륜의 이름을 합리적으로 사용한 것은 불공정 경쟁이 아닙니다

법원은 행위 목적의 관점에서 “Tianxia 3”의 복권 웨이보에서 주걸륜의 이름을 사용했다고 판단했습니다. 이는 정당한 사용이며 상품이 주걸륜의 새 앨범임을 명시하고 있었고, 행위의 결과로 볼 때 원고는 손해를 입증하지 못했습니다. 관련 대중의 판단에 따르면 이러한 행위는 기업과 소비자 간의 상호작용적 행위로 구별될 수 있으므로 위 행위는 불공정 경쟁에 해당하지 않습니다.

전문가들은 사법 자원의 낭비를 피하기 위해 불공정 경쟁법 남용을 경계해야 한다고 말합니다

Jeell과 NetEase의 'Tianxia 3' 간의 소송을 계기로 많은 법률 전문가와 학자들도 불공정 경쟁을 식별하는 방법과 방법에 대해 논의하게 되었습니다. '부정경쟁방지법'은 권리를 보호하므로 사법자원 낭비 등의 문제에 대한 우려와 논의를 불러일으킵니다.

"지속적인 입법과 사법 관행의 발전으로 부정경쟁의 대상이 더 이상 동종 업계 사업자에게만 국한되지 않고, 이로 인해 '매우 바쁜 반법'의 현 상황도 초래되었습니다." 위원회 사무총장이자 심천 E-스포츠 산업 협회 법률 위원회 위원인 Guangdong Zhuojian Law Firm의 전문가인 Gao Jiyuan은 이러한 상황에서 불공정 경쟁을 결정하려면 여러 사람의 포괄적이고 신중한 평가가 필요하다고 말했습니다. 불공정 경쟁과 '인기'는 단순히 등호만 그릴 수는 없습니다. 그 행위 자체가 부당한지, 인정된 기업윤리와 선의의 원칙에 위배되는지, 소비자가 양 당사자 사이에 보증이나 협력 등 특정 관계가 있다고 생각하도록 오도하는지는 아닌지도 평가할 필요가 있다. 그 행위의 결과가 시장의 공정한 경쟁질서를 훼손하는지 여부를 검토할 필요가 있다.

동시에 Gao Jiyuan은 부정경쟁방지법의 적용에 더욱 신중해야 함을 상기시켰습니다. “부정경쟁방지법은 수출을 위한 보편적인 카드가 아니라 기업사회의 윤활유이자 지적재산권 관련 법률의 접착제가 되어야 한다고 그는 믿습니다.” 그리고 상표법은 ""부정경쟁방지법" 등 법적 틀 내에서 침해에 해당하지 않고, "부정경쟁방지법"의 구체적인 조항에 위배되지 않는 경우에는 강제로 확대할 필요가 없다고 규정하고 있습니다. 원칙적 조항의 적용으로 인해 사법 자원이 낭비되고 시장이 스스로 조정될 수 있으므로 시장 솔루션만이 건전한 경쟁과 경제 발전에 더 도움이 될 것입니다.

위 내용은 불공정 경쟁을 이유로 NetEase를 상대로 한 Jay Chou의 첫 번째 재판이 종료되었으며 다음 주 화요일에 심리가 진행될 예정입니다.의 상세 내용입니다. 자세한 내용은 PHP 중국어 웹사이트의 기타 관련 기사를 참조하세요!