2015년부터 2017년까지 비트코인은 잘 알려진 블록 크기 전쟁을 경험했습니다. 강경파들은 비트코인 네트워크에 대한 올바른 확장 전략, 즉 네트워크가 지속적인 성장 요구를 수용하기 위해 시간이 지남에 따라 확장될 수 있도록 하는 것에 대해 논쟁을 벌였기 때문에 이는 비트코인 역사상 주요 갈등이었습니다.
논쟁의 양측은 "BigBlockers"와 "SmallBlockers"입니다.
BigBlockers는 비트코인 블록의 원래 크기를 1MB에서 8MB로 늘리는 것을 옹호합니다. 이를 통해 비트코인 거래 처리량이 8배 증가하는 동시에 거래 비용이 절감됩니다.
SmallBlockers는 블록 크기를 더 작게 유지하는 것을 옹호하며, 블록 크기가 증가하면 비트코인의 분산 특성에 해를 끼치고 일반 사용자가 비트코인 블록체인을 실행하고 확인하기가 더 어려워진다고 주장합니다.
블록 크기를 직접 늘리지 않고도 단일 블록이 수용할 수 있는 트랜잭션 수를 최적화하는 SegWit(Segregated Witness)이라는 대체 경로가 마침내 제안되었습니다. SegWit은 또한 핵심 비트코인 프로토콜 외부의 솔루션 확장, 즉 레이어 2 확장에 대한 문을 열어줄 것입니다.
이러한 점을 완전히 강조하기 위해 SmallBlockers는 두 가지 방식으로 확장하기를 희망합니다.
그래서 논쟁의 요점은 블록 크기를 늘려야 하는가입니다. 아니면 특정 블록 크기를 유지하고 상위 계층으로 강제 확장해야 합니까?
1. BigBlockers와 SmallBlockers의 현황
블록 크기에 대한 논쟁은 암호화 개발의 역사 속에서 계속되어 왔으며 오늘날에도 계속되고 있습니다.
우리는 더 이상 이러한 세력을 BigBlockers 또는 SmallBlockers라고 부르지 않습니다. 요즘 사람들은 종종 특정 L1으로 정의되는 더 관련성이 높은 현대 세력을 찾습니다. 그러나 두 진영이 표현하는 서로 다른 철학은 그들이 알고 있든 모르든 각 L1 진영의 문화와 신념 체계에서 볼 수 있습니다.
오늘 SmallBlockers와 BigBlockers 사이의 논쟁은 이더리움과 솔라나 사이의 논쟁에 반영되었습니다.
솔라나 진영은 이더리움이 세상을 온체인으로 만들기에는 너무 비싸고 너무 느리다고 지적합니다. 소비자는 거래가 즉각적이고 무료가 아닌 이상 암호화폐를 사용하지 않을 것이며, 우리는 L1이 최대한 많은 용량을 갖도록 설계해야 합니다.
이더리움 진영에서는 이것이 탈중앙화와 신뢰할 수 있는 중립성에 대한 근본적인 타협이며, 승자와 패자가 결정되며 궁극적으로 우리가 제거하려는 것과 동일한 사회적 금융 계층을 생성할 것이라고 말합니다. L1 블록의 밀도와 가치를 높이고 L2 블록으로 강제 확장하는 데 중점을 두어야 합니다.
이 논란은 새로운 것이 아닙니다. 암호화폐 환경은 지속적으로 변화하고, 적응하고, 발전하고 있지만, 작은 블록과 큰 블록의 개념에 대한 논쟁은 여전히 동일합니다.
2. 복잡한 블록과 오리지널 블록
0에서 1까지의 이더리움의 가장 큰 혁신은 블록체인에 가상 머신을 추가한 것입니다. 이더리움 이전의 모든 체인에는 가상 머신의 핵심 요소가 부족하여 완전히 표현 가능한 가상 머신보다는 개별 opcode 기능을 추가하려고 했습니다.
초기 비트코인 개념은 시스템의 복잡성을 증가시키고, 공격 표면을 확장하며, 블록 검증의 어려움을 증가시키기 때문에 이러한 선택에 동의하지 않았습니다.
비트코인과 이더리움은 모두 "소형 블록" 체인이지만, 가상 머신의 범위 확장으로 인해 여전히 두 커뮤니티 사이에 큰 틈이 생겼습니다. 오늘날까지도 현대 블록체인 아이디어의 더 큰 진영 사이의 분열을 명확하게 볼 수 있습니다.
이러한 견해는 2024년에 정체될 가능성이 있지만, 저는 이 4개의 L1 블록체인이 타당한 논리적 결론에 따라 4가지 다른 유형의 L1 아키텍처를 차지한다고 생각합니다.
Bitcoin은 매우 제한적이며 어떤 대가를 치르더라도 L1 성능을 제한합니다.
이더리움은 L1에서 큰 제약을 받지만, 추가된 L1 성능은 L2에서 제약 없는 블록 공급을 위한 공간을 만드는 것입니다.
Celestia는 L1 성능을 제한하지만 용량을 최대화하여 더 많은 기능을 L2로 푸시하지만 빌드할 수 있는 최대 공간을 제공합니다("BuildAnything"이라는 모토가 여기서 유래되었습니다).
Solana는 매우 자유롭기 때문에 L1의 용량과 기능을 최대화하는 동시에 더 높은 계층을 구축하는 능력을 제한합니다.
3. 기능적 탈출 속도
나의 암호화폐 투자 관점은 크고 작은 블록의 개념을 디자인에 통합하는 블록체인이 궁극적으로 암호화폐 왕좌의 게임에서 승리할 것이라는 것입니다.
SmallBlockers와 BigBlockers에는 아무런 문제가 없습니다. 그들은 모두 자신의 의견을 가지고 있습니다. 누가 옳고 그른지에 대해 논쟁하는 것은 의미가 없습니다. 요점은 두 가지를 모두 극대화하는 시스템을 갖추는 것입니다.
비트코인 아키텍처는 BigBlockers와 SmallBlockers의 요구 사항을 모두 충족할 수 없습니다. Bitcoin SmallBlockers는 확장이 레이어 2에서 이루어질 것이라고 주장했으며, BigBlockers에게 라이트닝 네트워크를 탈출구로 지적하면서 그들이 비트코인 시스템에서 여전히 비트코인 사용자 역할을 할 수 있도록 허용했습니다. 그러나 비트코인 L1의 기능 제한으로 인해 라이트닝 네트워크는 지원과 추진력을 얻을 수 없었고 비트코인 BigBlocers는 갈 곳이 없었습니다.
2019년 Vitalik은 "Base Layer and Functional Escape Velocity"라는 제목의 기사를 게재하여 동일한 상황을 자세히 설명하고 실용적인 L2를 생산하기 위해 L1의 기능을 최소한으로 늘릴 것을 주장했습니다.
“L1이 너무 강력할 수는 없지만 기능이 강력할수록 복잡성도 커지고 취약성도 커지기 때문에 L1은 사람들이 구축하려는 L2 프로토콜을 진정으로 가능하게 만들 만큼 강력해야 합니다."
"L1을 단순하고 L2에서 보충"은 L1 블록체인 자체가 충분히 확장 가능해야 한다는 점을 고려하지 않기 때문에 블록체인 확장성과 기능성 문제에 대한 보편적인 대답이 아닙니다. 그것".
내 결론은:
L2가 "기능적 탈출 속도"를 달성할 수 있도록 하려면 "소형 블록 최대화"를 넘어 L1 블록의 범위를 확장해야 합니다. 블록 복잡성이 필요합니다.
"L2 기능 탈출 속도"가 달성되는 지점 이상으로 L1 블록의 범위를 늘려서는 안 됩니다. 이는 L1의 분산 특성과 신뢰할 수 있는 중립성을 불필요하게 손상시키기 때문입니다. 추가 L1 유틸리티를 L2에 푸시할 수 있습니다. 우리는 작은 블록 철학을 지켜야 합니다.
이것도 양 당사자 간의 절충안입니다. SmallBlockers는 블록이 더 복잡해지고 (약간) 검증하기가 더 어려워진다는 사실을 받아들여야 하며, BigBlockers는 계층화된 확장 접근 방식을 받아들여야 합니다.
타협이 일관되면 시너지가 꽃피울 것입니다.
4. 이더리움 L1—신뢰의 근원
이더리움은 신뢰의 근원입니다.
Ethereum L1은 암호화 기술을 활용하여 더 높은 수준의 기능적 탈출 속도를 생성함으로써 작은 블록 철학을 유지합니다. 상위 계층에서 사기 증명과 유효성 증명을 수신함으로써 이더리움은 무한한 트랜잭션을 쉽게 검증할 수 있는 트랜잭션 패키지로 효과적으로 압축할 수 있으며, 이는 소비자 하드웨어의 분산 네트워크에 의해 검증됩니다.
이 디자인 아키텍처는 사회에 대한 암호화폐 산업의 근본적인 약속을 유지합니다. 보통 사람들은 전문가와 엘리트의 힘을 견제하고 균형을 맞출 수 있다. 모든 사람은 시스템에 동등하게 접근할 수 있습니다. 누구도 특권을 누리지 않습니다. 누구도 보장된 승자는 없습니다.
암호화폐 산업은 개념적 약속을 했고, 이더리움은 암호학 연구와 구식 엔지니어링을 통해 그 철학을 현실로 만들었습니다.
하단에 작은 블록이 있고 상단에 큰 블록이 있다고 상상해보세요. 즉, L1은 탈중앙화되고, 신뢰할 수 있으며, 중립적이고, 소비자가 검증할 수 있는 블록이며, 확장성이 뛰어나고, 즉각적이며, 저비용의 거래가 L2에서 이루어집니다!
이더리움은 작은 블록과 큰 블록의 개념을 수평적인 관점에서 보는 것이 아니라, 수직적으로 뒤집어 안전하고 탈중앙화된 작은 블록을 기반으로 큰 블록 구조를 구축합니다.
이더리움은 빅 블록 우주의 작은 블록 앵커입니다.
Ethereum은 수천 개의 대규모 블록 네트워크의 번영과 발전을 지원하며, 수많은 L1 조각을 형성하는 대신 일관되고 구성 가능한 생태계에서 시너지 효과가 꽃피웁니다.
5. 코스모스: 잃어버린 부족
그렇다면 이 논쟁에서 코스모스는 어떤 역할을 할까요? 코스모스는 네트워크 설계의 엄격한 준수를 주장하지 않습니다. 결국, 아직 “코스모스” 네트워크는 없습니다. 코스모스는 아직 개념일 뿐입니다.
이 개념은 소버린 체인의 인터넷입니다. 각 체인은 최대의 타협할 수 없는 주권을 가지며, 복잡성을 어느 정도 추상화하는 기술 표준을 공유함으로써 어느 정도 함께 유지될 수 있습니다.
코스모스의 문제점은 근본적으로 서비스 주권에 전념하기 때문에 코스모스 체인이 서로의 성공을 공유할 만큼 스스로를 잘 조정하고 조직할 수 없다는 것입니다. 과도한 주권 지수화는 과도한 혼란을 야기할 뿐 아니라 코스모스 개념의 확장에도 도움이 되지 않습니다. 주권을 극대화하는 것은 우연히 무정부 상태를 최적화합니다. 중앙 조정 구조가 없으면 코스모스는 틈새 개념으로 남아 있습니다.
6. 소버린 탈출 속도
비탈릭의 "기능적 탈출 속도" 개념과 유사하게, "소버린 탈출 속도" 현상도 있다고 생각합니다. Cosmos 개념이 진정으로 뿌리를 내리려면 잠재력을 극대화하기 위해 네트워크 주권에 대한 작은 타협이 필요합니다.
Cosmos 개념과 Ethereum L2의 비전은 기본적으로 동일합니다. 자신의 운명을 자유롭게 선택할 수 있는 독립적이고 주권적인 체인으로 구성된 수평적 패턴입니다.
핵심 차이점은 Ethereum L2가 L1bridge 계약에 상태 루트를 게시하여 Ethereum L1에 대한 어느 정도의 주권을 타협한다는 것입니다. 이 작은 변화는 중앙 L1을 선택하여 기본 브리지를 설정함으로써 이전의 내부 작업을 외부화합니다.
암호 증명을 통해 L1의 보안 및 결제 보장을 확장하면 이더리움을 기반으로 탄생한 수많은 L2가 기능적으로 동일한 글로벌 결제 네트워크가 됩니다. 작은 블록과 큰 블록 개념의 남다른 시너지의 꽃이다.
(1) 시너지 1: 체인 보안
L2 체인은 자체 경제적 보안을 위해 비용을 지불할 필요가 없으며 기본 자산에서 네트워크 인플레이션의 큰 원인을 제거하여 각 토큰 가치의 3-7%를 유지합니다. 연간 인플레이션율.
Optimism을 예로 들어 보겠습니다. 140억 달러의 FDV와 5%의 연간 보안 예산을 가정하면 제3자 외부 보안 제공업체에 지불할 필요가 없는 연간 7억 달러입니다. 실제로 Optimism 메인넷은 작년 이더리움 L1에 5,700만 달러의 가스 수수료를 지불했는데, 이는 4844 출시 이전 측정치로 L2 수수료를 95% 이상 줄였습니다!
경제적 보안 비용이 0으로 떨어지므로 DA(데이터 가용성)가 L2 네트워크에 대해 유일하게 의미 있는 지속적인 운영 비용이 됩니다. DA 비용도 0에 가깝기 때문에 L2의 순 비용도 0에 가깝습니다.
L2에 대한 지속 가능성을 창출함으로써 이더리움은 시장 수요가 창출하는 만큼 많은 체인을 출시할 수 있으며, 코스모스 모델이 생산할 수 있는 것보다 더 많은 주권 체인을 생성할 수 있습니다.
(2) 시너지 2: 결합성
L1의 암호화폐 결제가 모든 L2 간의 안정적인 링크를 제공하기 때문에 L2의 고객 확보 비용도 미미해집니다. L1의 결제 보장을 유지함으로써 사용자는 L2 간을 쉽게 이동할 수 있습니다. 그러나 체인 추상화 서비스(브리지, 인텐트 필러, 공유 시퀀서 등)를 제공하는 서비스 제공업체는 비즈니스 구축 기반에 대해 타협할 수 없는 보안 보장이 있는 경우 더욱 강력한 서비스를 제공할 수 있습니다.
또한 많은 L2가 온라인에 접속함에 따라 각 L2는 자체 엣지 사용자를 더 큰 Ethereum 생태계로 끌어들입니다. 모든 L2가 사용자를 이더리움으로 데려오기 때문에 네트워크가 성장함에 따라 전체 이더리움 사용자 수가 더 많아지고 엣지 L2가 충분한 사용자를 더 쉽게 찾을 수 있습니다.
Ethereum은 "조각화"되어 있다는 비판을 받아왔습니다. 아이러니하게도 그 반대입니다. Ethereum은 암호화 증명을 통해 다른 주권 체인을 함께 연결하는 유일한 네트워크이기 때문입니다. 대조적으로, 많은 L1 영역은 완전히 조각화되어 있는 반면, 이더리움의 L2 영역은 대기 시간 측면에서 조각화 문제만 가지고 있습니다.
(3) 시너지 3: 계정 단위
모든 장점은 ETH 자산의 Schelling 포인트에 집중됩니다. 이더리움 생태계를 둘러싼 네트워크 효과가 많을수록 통화로서 ETH의 순풍은 더욱 강해질 것입니다.
ETH는 모든 L2 네트워크의 계정 단위가 되며, 각 L2 네트워크는 보안을 Ethereum L1에 중앙 집중화하여 규모의 경제를 생성합니다.
7. 결론
이더리움 프로젝트는 가능한 가장 광범위한 사용 사례를 포괄하는 단일 통합 아키텍처를 추구합니다. 이것은 원스톱 네트워크입니다.
작지만 강력한 L1의 조합은 L2의 디자인 공간을 최대한 활용하는 데 필요한 기반입니다. 초기 비트코인 사용자들의 말 중 하나는 "유용한 것은 결국 비트코인을 기반으로 구축될 것입니다."였습니다. 저는 이 말을 전적으로 믿습니다. 특히 이더리움 네트워크의 경우 이것이 바로 이더리움이 최적화된 이유입니다.
암호화폐 산업의 가치 확보는 L1에서 이루어집니다.
분산형, 검열 저항성, 무허가성, 신뢰할 수 있는 중립성. L1에 보관할 수 있는 경우 L1에 암호화 방식으로 바인딩할 수 있는 L2의 수에 제한 없이 기능적으로 확장할 수 있습니다.
암호화 파워 게임에서 Ethereum을 뒷받침하는 핵심 주장은 모든 Alt L1이 L2 또는 L1에 통합된 기능 세트로 더 잘 구축될 수 있다는 것입니다.
결국 모든 것은 이더리움 트리의 가지가 될 것입니다.
위 내용은 비트코인 블록 크기 논쟁과 이더리움의 통합 아키텍처로 가는 길의 상세 내용입니다. 자세한 내용은 PHP 중국어 웹사이트의 기타 관련 기사를 참조하세요!
![[웹 프런트엔드] Node.js 빠른 시작](https://img.php.cn/upload/course/000/000/067/662b5d34ba7c0227.png)
