InnoDB memcached插件vs原生memcached对比性能测试
MySQL 5.6开始支持InnoDB memcached插件,也就是可以通过SQL高效读写memcached里的缓存内容,也支持用原生的memcache协议读写,并且可以实现缓存数据持久化,以及crash recovery、mysql replication、触发器、存储过程等众多特性,详细介绍可以查看:Benefit
MySQL 5.6开始支持InnoDB memcached插件,也就是可以通过SQL高效读写memcached里的缓存内容,也支持用原生的memcache协议读写,并且可以实现缓存数据持久化,以及crash recovery、mysql replication、触发器、存储过程等众多特性,详细介绍可以查看:Benefits of the InnoDB / memcached Combination。看起来非常诱人,那就测试下看看吧,是驴子是马拉出来溜溜便知。
- 环境准备
测试机 | DELL PE R710 |
CPU | E5620? @ 2.40GHz(4 core, 8 threads, L3 Cache 12 MB) * 2 |
内存 | 48G(8G * 6) |
RAID卡 | PERC H700 Integrated, 512MB, BBU, 12.10.1-0001 |
系统 | Red Hat Enterprise Linux Server release 6.4 (Santiago) |
内核 | 2.6.32-358.el6.x86_64 #1 SMP |
raid级别 | raid 5(10K RPM SAS 300G * 6) |
文件系统 | xfs |
硬盘 | 10K RPM SAS 300G * 6, 1 hotspare |
- 测试方案
方案一 | server端运行InnoDB MC,本地/远程调用memslap执行benchmark |
方案二 | server端运行Native MC,本地/远程调用memslap执行benchmark |
- 测试脚本
cat memslap_run.sh #!/bin/sh . ~/.bash_profile > /dev/null 2>&1 cd /home/mc-bench exec 3>&1 4>&2 1>> memcache_memslap_${RANDOM}.log 2>&1 #不断循环 while [ 1 ] do #并发线程数 4 ~ 256 for THREAD in 4 8 16 32 64 128 256 do #每种并发测试5次 count=1 max=5 while [ $count -le ${max} ] do #取样 echo "memstat" memstat # --flush 每次测试完毕钱,都先清空数据 # --binary 采用binary模式 # 初始化数据: 5000000, 每个并发线程存取数据量: 100000 # 并发256线程时, 总数据量可达 30,600,000 # 未指定 --test 选项,默认是进行 set 测试 memslap --server=mc_server:11211 --concurrency=${THREAD} --execute-number=100000 --initial-load=5000000 --flush --binary count=`expr ${count} + 1` #每次测试完毕后,都休息2分钟,等待服务器恢复空负载 if [ ${count} -lt ${max} ] ; then sleep 120 fi echo "" echo "" done done done
- 测试结果
1. 写MC
? ? ? ? ? ? ? ?线程数 耗时 |
256 | 128 | 64 | 32 | 16 | 8 | 4 |
NativeMC(单位:1秒) | 104.315 | 47.646 | 24.486 | 12.162 | 6.351 | 5.525 | 5.078 |
InnoDBMC(单位:100秒) | 339.1431 | 68.11128 | 27.67265 | 11.26917 | 4.968556 | 2.24988 | 1.104334 |
直接以曲线图方式对比:
nativemc-vs-innodbmc-benchmark-02-set-result-20130828
2. 读MC
??????? 线程数 耗时 |
4线程并发,2千万记录 |
本地Native MC | 198.5016 |
本地InnoDB MC | 327.239 |
远程Native MC | 846.286 |
远程InnoDB MC | 912.467 |
曲线图方式对比:
nativemc-vs-innodbmc-benchmark-03-get-result-20130828
- 结论
InnoDB MC看起来很美好,现实很骨感,其并发4线程写数据需呀的耗时,和原生memcached的256线程相当,差的不是一丁半点啊,还有很大优化空间。
而如果是缓存只读,InnoDB MC本地读取的效率大概是原生memcached的2/3,如果是远程读取,则相当于是本地读取效率的1/4 ~ 1/3。
- 建议应用场景
鉴于上面的测试结果,建议将InnoDB MC这么来用:
1. 数据写入通过触发器(trigger)或者调度器(event scheduler)将待缓存数据同步到InnoDB MC缓存表中;
2. 以memcache API方式,通过本地/远程读取InnoDB MC中的缓存记录;
3. 尽可能减少通过远程方式往InnoDB MC写缓存数据;
原文地址:InnoDB memcached插件vs原生memcached对比性能测试, 感谢原作者分享。

Alat AI Hot

Undresser.AI Undress
Apl berkuasa AI untuk mencipta foto bogel yang realistik

AI Clothes Remover
Alat AI dalam talian untuk mengeluarkan pakaian daripada foto.

Undress AI Tool
Gambar buka pakaian secara percuma

Clothoff.io
Penyingkiran pakaian AI

AI Hentai Generator
Menjana ai hentai secara percuma.

Artikel Panas

Alat panas

Notepad++7.3.1
Editor kod yang mudah digunakan dan percuma

SublimeText3 versi Cina
Versi Cina, sangat mudah digunakan

Hantar Studio 13.0.1
Persekitaran pembangunan bersepadu PHP yang berkuasa

Dreamweaver CS6
Alat pembangunan web visual

SublimeText3 versi Mac
Perisian penyuntingan kod peringkat Tuhan (SublimeText3)

Topik panas



Pada masa ini, syiling berpotensi yang digemari oleh bulatan mata wang termasuk syiling SOL dan syiling BCH adalah token asli platform blok Solana BCH ialah token projek BitcoinCash, yang merupakan mata wang fork Bitcoin. Oleh kerana mereka mempunyai ciri teknikal, senario aplikasi dan hala tuju pembangunan yang berbeza, adalah sukar bagi pelabur untuk membuat pilihan antara kedua-duanya. Saya ingin menganalisis yang mana satu lebih berpotensi, mata wang SOL atau BCH? Melabur lagi. Walau bagaimanapun, perbandingan mata wang memerlukan analisis komprehensif berdasarkan pasaran, prospek pembangunan, kekuatan projek, dll. Seterusnya, editor akan memberitahu anda secara terperinci. Mana satu lebih berpotensi, syiling SOL atau BCH? Sebagai perbandingan, syiling SOL mempunyai lebih banyak potensi Menentukan yang mana satu lebih berpotensi, syiling SOL atau BCH, adalah isu yang rumit kerana ia bergantung kepada banyak faktor.

Perbandingan prestasi Windows 10 vs. Windows 11: Mana satu yang lebih baik? Dengan pembangunan dan kemajuan teknologi yang berterusan, sistem pengendalian sentiasa dikemas kini dan dinaik taraf. Sebagai salah satu pembangun sistem pengendalian terbesar di dunia, siri sistem pengendalian Microsoft Windows sentiasa menarik perhatian ramai pengguna. Pada tahun 2021, Microsoft mengeluarkan sistem pengendalian Windows 11, yang mencetuskan perbincangan dan perhatian yang meluas. Jadi, apakah perbezaan prestasi antara Windows 10 dan Windows 11?

Sistem pengendalian Windows sentiasa menjadi salah satu sistem pengendalian yang paling banyak digunakan pada komputer peribadi, dan Windows 10 telah lama menjadi sistem pengendalian perdana Microsoft sehingga baru-baru ini apabila Microsoft melancarkan sistem Windows 11 baharu. Dengan pelancaran sistem Windows 11, orang ramai mula berminat dengan perbezaan prestasi antara sistem Windows 10 dan Windows 11 yang mana satu yang lebih baik antara kedua-duanya? Pertama, mari kita lihat W

Ollama ialah alat super praktikal yang membolehkan anda menjalankan model sumber terbuka dengan mudah seperti Llama2, Mistral dan Gemma secara tempatan. Dalam artikel ini, saya akan memperkenalkan cara menggunakan Ollama untuk mengvektorkan teks. Jika anda belum memasang Ollama secara tempatan, anda boleh membaca artikel ini. Dalam artikel ini kita akan menggunakan model nomic-embed-text[2]. Ia ialah pengekod teks yang mengatasi prestasi OpenAI text-embedding-ada-002 dan text-embedding-3-small pada konteks pendek dan tugas konteks panjang. Mulakan perkhidmatan nomic-embed-text apabila anda telah berjaya memasang o

Perbandingan prestasi rangka kerja Java yang berbeza: Pemprosesan permintaan REST API: Vert.x adalah yang terbaik, dengan kadar permintaan 2 kali SpringBoot dan 3 kali Dropwizard. Pertanyaan pangkalan data: HibernateORM SpringBoot adalah lebih baik daripada Vert.x dan ORM Dropwizard. Operasi caching: Pelanggan Hazelcast Vert.x lebih unggul daripada mekanisme caching SpringBoot dan Dropwizard. Rangka kerja yang sesuai: Pilih mengikut keperluan aplikasi Vert.x sesuai untuk perkhidmatan web berprestasi tinggi, SpringBoot sesuai untuk aplikasi intensif data, dan Dropwizard sesuai untuk seni bina perkhidmatan mikro.

Perbandingan prestasi kaedah membalik nilai kunci tatasusunan PHP menunjukkan bahawa fungsi array_flip() berprestasi lebih baik daripada gelung for dalam tatasusunan besar (lebih daripada 1 juta elemen) dan mengambil masa yang lebih singkat. Kaedah gelung untuk membalikkan nilai kunci secara manual mengambil masa yang agak lama.

Teknik berkesan untuk mengoptimumkan prestasi berbilang benang C++ termasuk mengehadkan bilangan utas untuk mengelakkan perbalahan sumber. Gunakan kunci mutex ringan untuk mengurangkan perbalahan. Optimumkan skop kunci dan minimumkan masa menunggu. Gunakan struktur data tanpa kunci untuk menambah baik keselarasan. Elakkan sibuk menunggu dan maklumkan urutan ketersediaan sumber melalui acara.

Kesan fungsi pada prestasi program C++ termasuk overhed panggilan fungsi, pembolehubah tempatan dan overhed peruntukan objek: Overhed panggilan fungsi: termasuk peruntukan bingkai tindanan, pemindahan parameter dan pemindahan kawalan, yang mempunyai kesan ketara pada fungsi kecil. Overhed pembolehubah tempatan dan peruntukan objek: Sebilangan besar pembolehubah tempatan atau penciptaan objek dan pemusnahan boleh menyebabkan limpahan tindanan dan kemerosotan prestasi.
