


Bagaimana untuk menilai prestasi dan kebolehskalaan alternatif sumber terbuka yang berbeza?
Apabila menilai prestasi dan kebolehskalaan alternatif sumber terbuka yang berbeza: Penilaian prestasi termasuk penanda aras, ujian tekanan dan pemprofilan. Penilaian kebolehskalaan termasuk kebolehskalaan mendatar, kebolehskalaan menegak dan kebolehskalaan awan. Untuk aplikasi berprestasi tinggi dan berskala, FastAPI dan Sanic ialah alternatif yang lebih baik kepada Flask.
Cara menilai prestasi dan kebolehskalaan alternatif sumber terbuka yang berbeza
Prestasi dan kebolehskalaan adalah pertimbangan penting semasa menilai alternatif perisian sumber terbuka (OSS). Artikel ini membimbing anda melalui proses penilaian dan menyediakan contoh praktikal untuk membantu anda memahami cara menggunakan prinsip ini.
Penilaian Prestasi
- Penanda Aras: Ukur kuasa pemprosesan alternatif yang berbeza menggunakan penanda aras standard industri, seperti Penanda Aras Rangka Kerja Web TechEmpower.
- Ujian Tekanan: Simulasikan situasi beban tinggi untuk menilai prestasi alternatif dalam keadaan yang melampau. Pertimbangkan metrik seperti pengguna serentak, saiz permintaan dan masa tindak balas.
- Profil: Gunakan alatan seperti Profiler atau gprof untuk mengenal pasti kesesakan prestasi dan peluang pengoptimuman.
Penilaian Kebolehskalaan
- Kebolehskalaan Mendatar: Mengukur keupayaan alternatif untuk mengendalikan beban apabila lebih banyak pelayan ditambah. Menilai setiap pemprosesan pelayan dan masa tindak balas.
- Skalabilitas Menegak: Mengukur keupayaan alternatif untuk mengendalikan beban apabila meningkatkan sumber pelayan tunggal, seperti teras CPU atau memori.
- Skala Awan: Nilai sama ada alternatif memanfaatkan perkhidmatan pengkomputeran awan mengikut skala, seperti pengimbangan beban anjal dan penskalaan automatik. Contoh Praktikal
Alternatif
TechEmpower Score- kelalang
- Ujian Tekanan
Alternatif
Django | |
Sanic | Masa tindak balas: 20ms |
Kebolehskalaan menegak
Penggantian | 8 teras CPU |
---|---|
Kelalang | 5k |
Throughput: 7k RPS | |
Throughput: 12k RPS | |
Throughput: 15k RPS |
Atas ialah kandungan terperinci Bagaimana untuk menilai prestasi dan kebolehskalaan alternatif sumber terbuka yang berbeza?. Untuk maklumat lanjut, sila ikut artikel berkaitan lain di laman web China PHP!

Alat AI Hot

Undresser.AI Undress
Apl berkuasa AI untuk mencipta foto bogel yang realistik

AI Clothes Remover
Alat AI dalam talian untuk mengeluarkan pakaian daripada foto.

Undress AI Tool
Gambar buka pakaian secara percuma

Clothoff.io
Penyingkiran pakaian AI

Video Face Swap
Tukar muka dalam mana-mana video dengan mudah menggunakan alat tukar muka AI percuma kami!

Artikel Panas

Alat panas

Notepad++7.3.1
Editor kod yang mudah digunakan dan percuma

SublimeText3 versi Cina
Versi Cina, sangat mudah digunakan

Hantar Studio 13.0.1
Persekitaran pembangunan bersepadu PHP yang berkuasa

Dreamweaver CS6
Alat pembangunan web visual

SublimeText3 versi Mac
Perisian penyuntingan kod peringkat Tuhan (SublimeText3)

Topik panas

Ollama ialah alat super praktikal yang membolehkan anda menjalankan model sumber terbuka dengan mudah seperti Llama2, Mistral dan Gemma secara tempatan. Dalam artikel ini, saya akan memperkenalkan cara menggunakan Ollama untuk mengvektorkan teks. Jika anda belum memasang Ollama secara tempatan, anda boleh membaca artikel ini. Dalam artikel ini kita akan menggunakan model nomic-embed-text[2]. Ia ialah pengekod teks yang mengatasi prestasi OpenAI text-embedding-ada-002 dan text-embedding-3-small pada konteks pendek dan tugas konteks panjang. Mulakan perkhidmatan nomic-embed-text apabila anda telah berjaya memasang o

Perbandingan prestasi rangka kerja Java yang berbeza: Pemprosesan permintaan REST API: Vert.x adalah yang terbaik, dengan kadar permintaan 2 kali SpringBoot dan 3 kali Dropwizard. Pertanyaan pangkalan data: HibernateORM SpringBoot adalah lebih baik daripada Vert.x dan ORM Dropwizard. Operasi caching: Pelanggan Hazelcast Vert.x lebih unggul daripada mekanisme caching SpringBoot dan Dropwizard. Rangka kerja yang sesuai: Pilih mengikut keperluan aplikasi Vert.x sesuai untuk perkhidmatan web berprestasi tinggi, SpringBoot sesuai untuk aplikasi intensif data, dan Dropwizard sesuai untuk seni bina perkhidmatan mikro.

Perbandingan prestasi kaedah membalik nilai kunci tatasusunan PHP menunjukkan bahawa fungsi array_flip() berprestasi lebih baik daripada gelung for dalam tatasusunan besar (lebih daripada 1 juta elemen) dan mengambil masa yang lebih singkat. Kaedah gelung untuk membalikkan nilai kunci secara manual mengambil masa yang agak lama.

Kesan fungsi pada prestasi program C++ termasuk overhed panggilan fungsi, pembolehubah tempatan dan overhed peruntukan objek: Overhed panggilan fungsi: termasuk peruntukan bingkai tindanan, pemindahan parameter dan pemindahan kawalan, yang mempunyai kesan ketara pada fungsi kecil. Overhed pembolehubah tempatan dan peruntukan objek: Sebilangan besar pembolehubah tempatan atau penciptaan objek dan pemusnahan boleh menyebabkan limpahan tindanan dan kemerosotan prestasi.

Teknik berkesan untuk mengoptimumkan prestasi berbilang benang C++ termasuk mengehadkan bilangan utas untuk mengelakkan perbalahan sumber. Gunakan kunci mutex ringan untuk mengurangkan perbalahan. Optimumkan skop kunci dan minimumkan masa menunggu. Gunakan struktur data tanpa kunci untuk menambah baik keselarasan. Elakkan sibuk menunggu dan maklumkan urutan ketersediaan sumber melalui acara.

Dalam PHP, penukaran tatasusunan kepada objek akan memberi kesan pada prestasi, yang dipengaruhi terutamanya oleh faktor seperti saiz tatasusunan, kerumitan dan kelas objek. Untuk mengoptimumkan prestasi, pertimbangkan untuk menggunakan iterator tersuai, mengelakkan penukaran yang tidak perlu, tatasusunan penukaran kelompok dan teknik lain.

Prestasi fungsi PHP yang berbeza adalah penting untuk kecekapan aplikasi. Fungsi dengan prestasi yang lebih baik termasuk gema dan cetakan, manakala fungsi seperti str_replace, array_merge dan file_get_contents mempunyai prestasi yang lebih perlahan. Sebagai contoh, fungsi str_replace digunakan untuk menggantikan rentetan dan mempunyai prestasi sederhana, manakala fungsi sprintf digunakan untuk memformat rentetan. Analisis prestasi menunjukkan bahawa ia hanya mengambil masa 0.05 milisaat untuk melaksanakan satu contoh, membuktikan bahawa fungsi berfungsi dengan baik. Oleh itu, menggunakan fungsi dengan bijak boleh membawa kepada aplikasi yang lebih pantas dan cekap.

Satu cara untuk menanda aras prestasi fungsi Java adalah dengan menggunakan Java Microbenchmark Suite (JMH). Langkah khusus termasuk: Menambah kebergantungan JMH pada projek. Buat kelas Java baharu dan anotasikannya dengan @State untuk mewakili kaedah penanda aras. Tulis kaedah penanda aras dalam kelas dan anotasikannya dengan @Benchmark. Jalankan penanda aras menggunakan alat baris arahan JMH.
