Stablecoin Menghadapi Masa Depan Yang Tidak Pasti apabila Pengawal Selia Memerhati Pasaran

Stablecoin telah berkembang menjadi pasaran lebih $160 bilion. Namun, ketidaktentuan peraturan di seluruh dunia mengancam masa depan mereka.

Stablecoins telah berkembang menjadi pasaran lebih $160 bilion. Namun, ketidaktentuan peraturan di seluruh dunia mengancam masa depan mereka. Kami telah melihat industri aset digital melabur dalam kempen melobi yang berkesan. Lebih daripada itu diperlukan.

Banyak ancaman kekal kepada pasaran stablecoin. Sebagai contoh, pengawal selia boleh bergelut dalam pasaran dengan mewajibkan perubahan kepada model perniagaan penerbit. Seperti yang diperjelaskan oleh Tether (USDT) pada halaman ketelusannya, stablecoin tidak disokong dengan tepat oleh dolar. Sebaliknya, kumpulan aset yang memperoleh lebih sedikit daripada 5% untuk penerbit stablecoin menyokong aset dunia sebenar popular pertama di dunia. Penerbit biasanya tidak menyerahkan sebarang hasil yang mereka perolehi kepada pemegang. 

Penaja Stablecoin berpendapat inilah sebabnya stablecoin bukan sekuriti dan menghadapi rejim pengawalseliaan yang agak ringan berbanding kebanyakan token dengan pasukan berpusat. Walau bagaimanapun, kewujudan stablecoin sebagai mata wang dan instrumen kewangan yang dikawal secara ringan mungkin akan berakhir. Walaupun Donald J. Trump berjanji untuk membenarkan pengembangan stablecoin di Amerika Syarikat, Kesatuan Eropah dan Switzerland sedang meneroka undang-undang yang boleh menjejaskan stablecoin. 

Persoalan masih ada mengenai masa depan stablecoin, yang berbeza daripada kebanyakan aset digital disebabkan pergantungan utama stablecoin kepada pengeluar pusat. 

Walaupun stablecoin tidak menghasilkan keuntungan untuk pemegang, ia masih boleh dianggap sebagai keselamatan. Malah, keputusan mahkamah persekutuan New York pada Februari 2024 menentukan stablecoin mungkin menjadi sekuriti apabila digabungkan dengan hasil. 

Stablecoins mempunyai pengeluar yang mendapat keuntungan daripada stablecoin: syarikat seperti Tether, Circle, Coinbase, dll. Selain itu, Circle menggunakan BlackRock sebagai "pengurus aset utama rizab tunai USDC." Selain itu, bon disekuriti wujud hari ini dengan kupon nominal negatif walaupun pelabur tidak menjangkakan keuntungan yang munasabah. 

Circle berhujah dalam ringkasan amicus curiae September 2023 dalam pertempuran undang-undang antara Binance dan SEC bahawa stablecoin bukan sekuriti semata-mata kerana pengguna tidak menjangkakan keuntungan. SEC, bagaimanapun, berhujah dalam kes terhadap Binance bahawa BUSD, stablecoin Binance, telah mewakili keselamatan "sejak penubuhannya," kebanyakannya bersandar pada fakta bahawa ia menawarkan hasil.  

Sememangnya, stablecoin Binance meletakkan wang ke dalam peluang "menjana keuntungan". Di samping itu, Binance menjanjikan pembayaran "seperti faedah" kepada orang di AS kerana "hanya membeli BUSD dan menggunakan BUSD ke dalam program hasil.

SEC bukan sahaja bergantung pada analisis Howey. Ia boleh dikatakan, sebagai contoh, bahawa stablecoin mewakili bahagian dalam syarikat terbuka di bawah Akta Syarikat Pelaburan 1940, terutamanya jika stablecoin kelihatan seperti dana pasaran wang, yang mempunyai Nilai Aset Bersih bagi saham yang ditambat 1:1 hingga dolar AS. 

Oleh itu, adalah tidak munasabah untuk berfikir SEC mungkin melihat stablecoin yang disokong oleh kumpulan aset sebagai keselamatan yang disokong aset. 

Dalam kes Binance, Jabatan Perkhidmatan Kewangan New York mengarahkan Paxos berhenti mentadbir BUSD. Jurucakap Paxos pada 2023 berkata syarikat itu tidak melihat stablecoin mereka sebagai sekuriti di bawah Howey atau Reves. Penaja Stablecoin berpendapat bahawa stablecoin tidak memenuhi ujian Howey tiga bahagian kontrak pelaburan dan penaja menyimpan keuntungan untuk diri mereka sendiri. Mereka berpendapat stablecoin mengekalkan nilai dan menghalang kerugian, tetapi tidak mencipta keuntungan.

Di mahkamah undang-undang, peguam SEC mungkin berhujah bahawa hanya kerana pengeluar menyimpan semua keuntungan untuk diri mereka sendiri tidak bermakna stablecoin bukan sekuriti. Apa yang diperlukan ialah hakim bersetuju dan membuat keputusan berdasarkan hujah ini. Lagipun, stablecoin ialah resit untuk aset luar rantaian. Terdapat juga pasaran sekunder untuk stablecoin, serta hubungan penerbit-pelabur. Instrumen kewangan yang mewakili aset digital asas—seperti Bitcoin (BTC) ETF—dianggap sebagai sekuriti. Jadi, kenapa tidak stablecoin juga?

Penyokong Stablecoin akan menjadi salah. Untuk stablecoin membentuk sekuriti, pembeli sekuriti tidak semestinya perlu mengharapkan untuk membuat atau kehilangan wang dengan membeli dan menjual sekuriti. Pasaran crypto akan dinaikkan kerana ia beroperasi berdasarkan andaian bahawa stablecoin adalah mata wang dan bukan sekuriti.

Pemusatan, sekali lagi 

Apatah lagi, model stablecoin yang dominan adalah sangat terpusat, kedua-duanya menambah kebimbangan ini mungkin sekuriti dan meletakkan stablecoin dan pasaran crypto yang lebih luas berisiko untuk campur tangan kerajaan.  

Pihak berkuasa AS—atau mana-mana pihak berkuasa negara—boleh membatalkan akses penerbit stablecoin kepada sistem perbankan dan kewangan. Jika pengeluar stablecoin USD berada di luar negara, kerajaan AS boleh meminta kerajaan asing untuk menolak entiti tersebut daripada sistem perbankan masing-masing. Tambahan pula, pihak berkuasa AS boleh meminta pengeluar stablecoin mematuhi pencegahan pengubahan wang haram dan mengetahui prosedur pelanggan anda, seperti yang telah dilakukan oleh pihak berkuasa Switzerland dengan dokumen panduan terkini.

Jika industri aset digital memberikan pengaruh yang begitu

Atas ialah kandungan terperinci Stablecoin Menghadapi Masa Depan Yang Tidak Pasti apabila Pengawal Selia Memerhati Pasaran. Untuk maklumat lanjut, sila ikut artikel berkaitan lain di laman web China PHP!