Bahaya Tokenomik: Mengapa Model Gagal dan Pengajaran untuk Masa Depan

Tokenomics sering digembar-gemburkan sebagai enjin yang memacu projek blockchain yang berjaya. Dengan mereka bentuk insentif dan struktur yang menyelaraskan pengguna

Tokenomics sering disebut-sebut sebagai penggerak di sebalik projek blockchain yang berjaya. Dengan menyelaraskan insentif dan mencipta struktur yang memberi manfaat kepada pengguna, pembangun dan pelabur, tokenomics boleh menjadi alat yang berkuasa untuk pertumbuhan dan kemampanan. Walau bagaimanapun, seperti yang dibuktikan oleh kemalangan hebat beberapa projek mata wang kripto, tidak semua model tokenomics dicipta sama.

Daripada insentif yang tidak mampan kepada krisis kecairan, kegagalan projek tertentu menawarkan pengajaran berharga tentang perkara yang tidak boleh dilakukan. Dalam artikel ini, kita akan menyelidiki sebab utama model tokenomics gagal dan meneroka cara projek masa depan boleh belajar daripada kesilapan ini.

Bahaya Insentif Tidak Mampan Salah satu punca kegagalan tokenomics yang paling ketara ialah penggunaan struktur insentif yang tidak mampan. Projek kripto awal sering memikat peserta dengan ganjaran setinggi langit untuk mempertaruhkan, melombong atau menyediakan kecairan, tetapi ganjaran ini datang dengan kos yang tinggi.

Ambil contoh keruntuhan UST dan LUNA Terra pada tahun 2022. Sistem ini menjanjikan pulangan luar biasa melalui Protokol Anchor, yang menawarkan hasil hampir 20% untuk deposit stablecoin. Ini membawa kepada kemasukan modal yang tidak mampan, dan apabila sentimen pasaran berubah, keseluruhan ekosistem terungkai.

Pelabur panik apabila UST melepaskan tambatan daripada dolar, mencetuskan lingkaran kematian yang menghapuskan nilai berpuluh bilion. Masalahnya di sini bukan hanya sifat algoritma stablecoin Terra—ia adalah hakikat bahawa tokenomics bergantung pada pertumbuhan berterusan untuk mengekalkan ganjaran.

Apabila pasaran tidak dapat memenuhi jangkaan pertumbuhan tersebut, struktur insentif menjadi toksik. Pengajarannya jelas: model tokenomics yang bergantung pada pulangan yang tidak mampan pasti gagal. Projek mampan perlu menawarkan insentif yang berskala dengan aktiviti ekonomi sebenar, bukan mania spekulatif.

Kecairan Black Holes Kecairan adalah nadi kepada mana-mana ekonomi token. Tanpa kecairan yang mencukupi, pengguna tidak boleh membeli atau menjual token dengan mudah, dan harga menjadi tidak menentu. Dalam sesetengah kes, model tokenomics telah memburukkan lagi isu kecairan dengan mengunci terlalu banyak bekalan projek dalam jadual staking atau peletakhakan, mewujudkan apa yang saya panggil "lubang hitam kecairan."

Salah satu contoh fenomena ini yang paling terkenal ialah kejatuhan Iron Finance, yang menjatuhkan pelabur terkemuka Mark Cuban. Stablecoin yang dicagarkan sebahagiannya oleh Iron Finance kehilangan tambatannya apabila pengeluaran besar menyebabkan kecairan.

Reka bentuk sistem memaksanya untuk menghasilkan lebih banyak token untuk mengekalkan pasak, membanjiri pasaran dengan bekalan dan menyebabkan harga menjunam. Perkara yang memburukkan keadaan ini ialah kebanyakan bekalan token projek dikunci dalam pelbagai protokol, menghalang tindak balas pasaran yang sihat dan cair.

Model Tokenomik mesti mengimbangi lokap token dengan teliti dengan kecairan yang mencukupi. Walaupun penguncian token boleh memberi insentif kepada pegangan dan kestabilan, terlalu banyak lokap boleh menyebabkan pasaran tidak cair, terutamanya semasa tempoh tekanan. Projek harus menyasarkan model yang menggalakkan penyediaan kecairan, bukannya menyekatnya.

Perangkap Spekulasi Salah satu isu yang paling berleluasa dalam model tokenomics yang gagal ialah terlalu bergantung pada spekulasi. Walaupun spekulasi adalah bahagian semula jadi dalam mana-mana pasaran, tokenomics harus direka bentuk untuk mengurangkan spekulasi yang berlebihan dan bukannya memacunya.

Projek seperti BitConnect, skim Ponzi yang menyamar sebagai mata wang kripto, dibina sepenuhnya berdasarkan spekulasi, menjanjikan pulangan yang dijamin pengguna melalui "bot dagangan" yang tidak pernah wujud. Pada masa pengawal selia menutup BitConnect pada 2018, berbilion dolar telah lenyap.

Masalahnya di sini ialah tokenomics BitConnect direka bukan untuk mencipta nilai sebenar, tetapi untuk memberi semangat spekulatif. Pulangan tinggi projek itu menarik pelaburan besar-besaran, tetapi tiada aktiviti ekonomi asas untuk menyokong pulangan tersebut.

Mentaliti "pump-and-dump" ini adalah sesuatu yang telah kami lihat dalam beberapa projek lain, daripada OneCoin kepada gembar-gembur jangka pendek di sekitar SafeMoon.

Untuk mengelakkan perangkap spekulasi, projek perlu memastikan model tokenomics mereka terikat dengan utiliti sebenar dan penciptaan nilai, bukan hanya pergerakan harga spekulatif. Token harus mempunyai kes penggunaan yang jelas dalam ekosistem—sama ada untuk tadbir urus, akses kepada perkhidmatan atau pembayaran—dan bukannya wujud semata-mata sebagai instrumen untuk spekulasi.

Terlalu Bergantung pada Kestabilan Algoritma Stablecoin algoritma telah lama menjadi bidang inovasi, tetapi ia juga telah menjadi punca kegagalan yang ketara.

Projek seperti Basis, yang ditutup pada 2018, dan UST Terra pada 2022, kedua-duanya cuba mencipta mekanisme algoritma untuk mengekalkan kestabilan tanpa sokongan cagaran yang mencukupi. Ideanya ialah protokol itu sendiri boleh melaraskan bekalan dan permintaan untuk mengekalkan harga yang stabil.

Walau bagaimanapun, model ini sering gagal kerana mereka terlalu bergantung pada keyakinan pasaran dan andaian bahawa permintaan untuk token akan kekal cukup tinggi untuk menyokong algoritma. Apabila keyakinan terhakis, sistem ini terdedah kepada larian, seperti yang kita lihat dengan UST.

Setelah pasak putus, hampir mustahil untuk dipulihkan, kerana sistem membanjiri pasaran dengan bekalan, mengurangkan lagi nilai token.

Pengajaran di sini ialah model kestabilan algoritma sememangnya rapuh tanpa cagaran atau mekanisme sokongan luaran yang mencukupi. Walaupun beberapa projek, seperti DAI MakerDAO, telah berjaya menggabungkan

Atas ialah kandungan terperinci Bahaya Tokenomik: Mengapa Model Gagal dan Pengajaran untuk Masa Depan. Untuk maklumat lanjut, sila ikut artikel berkaitan lain di laman web China PHP!