Adakah `container::size_type` Pilihan yang Lebih Baik Daripada `size_t` untuk Mewakili Saiz Bekas?

Mentakrifkan semula 'size_t' dengan 'container::size_type'

Dalam bidang pengaturcaraan C, persoalan timbul: adakah terdapat perbezaan antara size_t dan container::size_type, dua jenis data yang biasa digunakan untuk menyatakan saiz struktur data?

Secara tradisinya, size_t telah menjadi pilihan utama untuk mewakili nilai saiz secara umum kerana keserasiannya dengan pelbagai operasi. Walau bagaimanapun, container::size_type muncul sebagai alternatif yang menimbulkan rasa ingin tahu.

Memeriksa bekas standard yang disediakan oleh pustaka standard C, kami mendapati bahawa container::size_type ditakrifkan sebagai typedef kepada Allocator::size_type. Dalam std::allocator kes, Allocator::size_type biasanya ditakrifkan sebagai size_t atau jenis dengan ciri yang serupa. Oleh itu, sebahagian besarnya, kedua-dua size_t dan container::size_type boleh ditukar ganti.

Walau bagaimanapun, kelebihan sebenar container::size_type terletak pada senario yang melibatkan pengagih tersuai. Dengan menggunakan pengalokasi yang ditentukan pengguna, jenis asas yang digunakan untuk Allocator::size_type mungkin menyimpang daripada size_t.

Atas sebab ini, menggunakan bekas::size_type ialah pilihan yang lebih bijak apabila ingin mendapatkan keluasan maksimum. Ia memastikan keserasian dengan kedua-dua pengagih standard, di mana ia berkelakuan sama dengan size_t dan pengagih tersuai, di mana ia mengekalkan fleksibiliti untuk menyesuaikan diri dengan pelbagai jenis asas.

Atas ialah kandungan terperinci Adakah `container::size_type` Pilihan yang Lebih Baik Daripada `size_t` untuk Mewakili Saiz Bekas?. Untuk maklumat lanjut, sila ikut artikel berkaitan lain di laman web China PHP!