Mengapakah Casting untuk `membatalkan` menyekat Amaran Walaupun Pelakon Lain Tidak?

Memutuskan ke batal: Penindasan Misterius

Amalan biasa menghantar ke batal untuk menyekat amaran tentang pembolehubah yang tidak digunakan menimbulkan persoalan tentang sifat sebenarnya . Pertimbangkan kod berikut:

int main()
{
    int x;
    (short)x;
    (void)x;
    (int)x;
}

Menyusun kod ini dengan GCC menghasilkan amaran untuk hantaran menjadi pendek dan int, tetapi bukan untuk hantaran dibatalkan. Ini menimbulkan persoalan: mengapa pemutus ke batal berbeza daripada pemutus kepada jenis lain?

Terdapat dua teori utama:

Teori 1: Penindasan Konvensional

Teori ini mencadangkan bahawa pemutus ke batal hanyalah konvensyen yang menyekat amaran, manakala pemutus lain tidak mempunyai kesan pada未使用变量 menggunakan pembolehubah. Penjelasan ini sejajar dengan fakta bahawa pemutus kepada batal tidak menjejaskan nilai sebenar pembolehubah.

Teori 2: Kesan Pengisytiharan Tidak Sah

Teori kedua menunjuk kepada fakta bahawa mengisytiharkan pembolehubah sebagai batal adalah tidak sah, manakala mengisytiharkannya sebagai pendek adalah tidak. Menghantar ke batal mungkin mencetuskan tafsiran berbeza oleh pengkompil, mengakibatkan penindasan amaran kerana kekosongan bukanlah jenis data yang sah untuk pembolehubah.

Kesimpulan

Yang tepat sebab di sebalik tingkah laku pengkompil tidak dinyatakan secara eksplisit dalam Piawaian C. Oleh itu, sukar untuk menentukan teori mana yang lebih tepat. Walau bagaimanapun, pemahaman bahawa menghantar ke batal adalah kes unik berbanding cast lain kekal penting apabila menyekat amaran pengkompil.

Atas ialah kandungan terperinci Mengapakah Casting untuk `membatalkan` menyekat Amaran Walaupun Pelakon Lain Tidak?. Untuk maklumat lanjut, sila ikut artikel berkaitan lain di laman web China PHP!