Static_cast atau reinterpret_cast: Manakah yang Lebih Baik untuk Menghantar Penunjuk tidak sah*?

Perlukah saya Menggunakan Static_Cast atau Reinterpret_Cast Apabila Menghantar void* ke Mana-mana Jenis?

Apabila berurusan dengan void* pointer, menghantar ke jenis penuding lain boleh dicapai melalui static_cast dan reinterpret_cast. Walaupun kedua-duanya kelihatan berfungsi sama, terdapat sebab yang kukuh untuk mengutamakan static_cast.

1. Ketepatan dan Kejelasan

Static_cast ialah tuangan yang lebih sempit dan lebih tepat. Ia secara eksplisit menyatakan penukaran jenis dan memastikan ia serasi dengan penggunaan yang dimaksudkan. Ia menyampaikan pemahaman yang jelas tentang transformasi yang berlaku.

2. Jenis Keselamatan

Bertentangan dengan salah tanggapan, reinterpret_cast tidak sepenuhnya mengabaikan keselamatan jenis. Sebaliknya, ia mungkin melakukan penukaran yang ditentukan pelaksanaan, termasuk menghantar kekosongan kepada T dalam senario khusus ini. Walau bagaimanapun, static_cast lebih menyekat, menawarkan tahap perlindungan yang lebih tinggi terhadap transformasi yang salah atau berbahaya.

3. Pengesanan Ralat

Menggunakan reinterpret_cast meningkatkan kemungkinan secara tidak sengaja menghantar penunjuk jenis yang berbeza, yang boleh membawa kepada ralat yang tidak dijangka dan berpotensi membawa bencana. Sifat static_cast yang lebih terhad membantu mengelakkan kesilapan sedemikian.

Kesimpulan

Untuk melontar kekosongan* kepada jenis penunjuk lain, static_cast harus diutamakan berbanding reinterpret_cast kerana kejelasan, keselamatan jenisnya , dan mengurangkan risiko ralat. Pelakon yang lebih sesuai yang menerangkan dengan tepat penukaran yang dimaksudkan dan melindungi daripada akibat yang tidak diingini.

Atas ialah kandungan terperinci Static_cast atau reinterpret_cast: Manakah yang Lebih Baik untuk Menghantar Penunjuk tidak sah*?. Untuk maklumat lanjut, sila ikut artikel berkaitan lain di laman web China PHP!