Adakah `&as;` Sentiasa Menawarkan Keuntungan Prestasi dengan Jenis Boleh Null?

Perangkap Prestasi dengan "&as"; dan Jenis Boleh Null

Meningkatkan prestasi melalui sintaks ringkas sering terlintas di fikiran apabila menggunakan "&as;" pengendali. Walau bagaimanapun, seperti yang ditunjukkan oleh penanda aras baru-baru ini, pengendali ini mungkin tidak sentiasa menyampaikan pengoptimuman yang dimaksudkan untuk jenis nullable.

Penanda aras mendedahkan perbezaan prestasi yang tidak dijangka antara "&as;," "&is;" diikuti dengan pemutus, dan juga penyelesaian LINQ. Yang mengejutkan ramai, warisan "&is;" pendekatan mengatasi prestasi "&as;", dengan perbezaan 20 kali ganda. Ini menimbulkan persoalan: mengapa kelembapan seperti itu dengan "&as;"?

Sebab asasnya terletak pada kod yang dijana oleh pengkompil JIT. Untuk "&is;," semak jenis pantas dan nyahkotak sudah memadai. "&as;," sebaliknya, menggunakan fungsi pembantu CLR untuk penukaran nilai disebabkan oleh ketidakpadanan antara integer berkotak dan Nullable perwakilan. Overhed tambahan ini, yang mungkin melibatkan beratus-ratus arahan, menimbulkan prestasi yang ketara.

Walaupun penyelesaian LINQ dijangka ketinggalan disebabkan oleh iterator, kelesuannya berbanding "&as;" membingungkan. Kemungkinan penyebabnya ialah pengoptimuman ngen.exe.

Kesimpulannya, sementara "&as;" menawarkan kemudahan sintaksis, pertukaran prestasinya dengan jenis boleh batal mesti dipertimbangkan dengan teliti dalam senario sensitif prestasi.

Atas ialah kandungan terperinci Adakah `&as;` Sentiasa Menawarkan Keuntungan Prestasi dengan Jenis Boleh Null?. Untuk maklumat lanjut, sila ikut artikel berkaitan lain di laman web China PHP!