Statik atau tidak?

Penjana laman web statik? Mengapa saya tidak menggunakannya? Komen pendek Kev Quirk: Kev menggunakan WordPress:

Mahu blog di iPad anda? Tiada masalah. Ingin menulis di telefon anda? Tidak mengapa. Ditulis pada mesin yang sering saya gunakan? Selagi anda mempunyai penyemak imbas, tidak ada masalah.

Pertama sekali, patut disebutkan bahawa menggunakan WordPress tidak bermakna bahawa anda tidak boleh menggunakan penjana laman web statik. WordPress mempunyai API yang memungkinkan untuk memanggil API semasa proses membina untuk membina laman web anda. Itulah yang dilakukan oleh Gatsby, ia mempunyai plugin yang mengeksport laman web statik, sementara projek -projek seperti Frontity mengaburkan garis.

Tetapi saya bersetuju dengan alasan Kev. Atas sebab -sebabnya, dan banyak orang lain, menjalankan laman web WordPress adalah pilihan yang boleh diterima dan sering bijak. Saya fikir ia adalah mengenai ketahanan dan kelengkapan fungsional. Perlukan keupayaan e-dagang? WordPress memilikinya. Perlukan borang? Terdapat banyak plugin yang sangat baik. Perlu meningkatkan fungsi CMS? Anda boleh mengawal jenis kandungan dan kandungannya. Perlukan Pengesahan? Ini adalah fungsi teras. Mahukan pengalaman penyuntingan yang sangat baik? Gutenberg hebat.

Berulang kali, saya dengan cepat dan cekap membina apa yang saya mahu dengan WordPress, yang membuat saya berasa cekap dan berkuasa. Tetapi saya tidak mahu bercakap mengenai WordPress khususnya; Begitu juga dengan mana -mana CMS "klasik". Craft CMS mempunyai API GraphQL secara asli. Kami hanya menyiarkan siaran mengenai webinar Drupal Jamstack.

Di dunia laman web statik yang agak baru, satu perkara yang kecil boleh berubah menjadi proses penyelidikan dan pelaksanaan yang panjang, dan ia merasakan anda adalah satu -satunya orang di bumi yang melakukannya.

Setelah mengatakan bahawa ...

Apa yang saya fikirkan Penjana Laman Web Statik dan Dunia Jamstack? Mereka hebat .

Saya fikir terdapat banyak faedah untuk membina laman web dengan cara ini. Pemisahan data dan front-end adalah bijak. Sangat selamat. Pengalaman pemaju juga hebat, dan segala-galanya bagus untuk menggunakan pratonton dan berasaskan GIT. Kelajuan permulaan adalah menakjubkan (menyediakan perkhidmatan HTML dari CDN adalah pencapaian).

Sama seperti CMS sisi pelayan klasik tidak akan menghalang anda daripada membina laman web statik, menggunakan laman web statik tidak akan menghalang anda daripada melakukan perkara-perkara dinamik-walaupun perkara dinamik yang sangat maju. Josh Comeau mempunyai artikel baru yang hebat yang masuk ke dalam ini secara mendalam. Dia membina aplikasi kecil yang bagus yang banyak bekerja dengan React dalam penyemak imbasnya, tetapi itu tidak bermakna dia masih tidak dapat melayani kebanyakan kandungan secara statik. Dia menyebutnya sebagai "perubahan dalam minda" dan merujuk kepada apa yang anda fikir anda memerlukan panggilan pangkalan data, tetapi adakah anda benar -benar memerlukannya? Adakah panggilan pangkalan data berlaku dan fail statik dijana? Jika tidak, maka sebahagian daripada kandungan masih boleh dijana secara statik dan selebihnya dapat diperoleh secara dinamik.

Saya menantikan dunia di mana kita mula benar -benar melihat yang terbaik dari kedua -dua dunia. Kami menjana kandungan sebanyak mungkin, mendapatkan seberapa banyak kandungan yang kami dapat melalui API yang kami tidak dapat menghasilkan secara statistik, dan jangan mengorbankan alat terbaik sepanjang proses.

Bilakah memilih laman web statik ...

• Sekiranya anda boleh, anda harus menganggapnya kerana ia tidak dapat ditandingi dengan kelajuan dan keselamatan.
• Jika anda sedang mengusahakan projek Greenfield.
• Jika projek anda dibina dari dan menggunakan API yang boleh diakses, anda boleh menghubungi API semasa proses membina dan menggunakannya selepas HTML awal dimuatkan.
• Sekiranya penjana laman web statik kelihatan hebat untuk apa yang anda lakukan.
• Jika analisis kos menunjukkan ia lebih murah.
• Jika ciri -ciri tertentu (seperti pratonton membina) sangat membantu aliran kerja.

Bila memilih perisian sisi pelayan ...

• Jika anda memerlukan fungsi CMS klasik (seperti WordPress), dan hutang teknikal dari sana terlalu tinggi.
• Sekiranya anda terlibat dalam projek rendering sisi pelayan (Ruby on Rails, Python, dan lain-lain) dan tidak menemui sebarang masalah yang ada.
• Jika pasukan anda mempunyai kepakaran yang paling dalam bidang.
• Jika analisis kos menunjukkan ia lebih murah.
• Jika tidak ada penyelesaian statik yang baik untuk apa yang anda mahu bina (seperti perisian forum).
• Jika anda berada dalam situasi yang melampau, seperti berjuta -juta URL, dan masa membina statik terlalu panjang.

Alasan yang salah untuk memilih laman web statik ...

• Anda perlu menggunakan pelayan. (Mengapa? Anda masih boleh menghubungi API di pelayan pada masa membina atau runtime.)
• Anda memerlukan pengesahan. (Mengapa? Jamstack dapat melaksanakan pengesahan dengan sempurna dengan JWT, dll.)
• Anda bahkan tidak menganggap pendekatan Jamstack.

Sebab ralat untuk memilih perisian sisi pelayan ...

• Anda bahkan tidak menganggap pendekatan Jamstack.
• Kerana anda berfikir menggunakan alat yang selesa/sedia ada/klasik/matang/disokong dengan baik akan menghalang anda daripada membina apa-apa secara statik.
• Soalan seperti SEO. (Jika apa -apa, rendering statik perlu dilakukan dengan lebih baik. Walau bagaimanapun, dapat difahami jika peralihan ke statik bermaksud beralih kepada panggilan klien untuk mendapatkan data produk, dll.)

Atas ialah kandungan terperinci Statik atau tidak?. Untuk maklumat lanjut, sila ikut artikel berkaitan lain di laman web China PHP!