Bolehkah cip reka bentuk AI mengatasi manusia? Kertas kerja 'Nature' Google telah 'disempar di muka' oleh pasukan penyelidik Universiti California

Kertas penyelidikan yang diterbitkan oleh pekerja Google dalam jurnal Nature menyatakan bahawa perisian kecerdasan buatan (AI) yang dibangunkan oleh syarikat boleh menjadi lebih pantas dan lebih baik daripada manusia untuk reka bentuk cip. Kesimpulan ini baru-baru ini telah dipersoalkan dan dikritik oleh penyelidik di University of California, San Diego (UCSD).

Seawal Jun 2021, Google mendakwa telah membangunkan sistem reka bentuk cip AI berdasarkan pembelajaran pengukuhan, yang menarik perhatian meluas. Pada masa itu, syarikat itu mendakwa bahawa sistem ini secara automatik boleh menjana susun atur mikrocip yang dioptimumkan dan telah digunakan dalam reka bentuk cip TPU yang dibangunkan secara bebas oleh Google dan mencapai prestasi cemerlang.

Adakah AI mereka bentuk cip lebih pantas dan lebih baik daripada kerja manual? Kertas majalah "Nature" Google telah dipersoalkan

Susun atur cip adalah sangat penting kerana ia secara langsung menentukan prestasi. Pereka bentuk perlu menyusun dengan teliti blok litar dalam cip supaya isyarat dan data bergerak antara kawasan ini pada kadar yang dikehendaki. Jurutera sering menghabiskan berminggu-minggu atau berbulan-bulan untuk menapis reka bentuk mereka, cuba mencari konfigurasi terbaik untuk membangunkan cip yang lebih berkuasa, cekap tenaga dan lebih kecil.

Sebelum ini, reka letak cip biasanya dilengkapkan dengan gabungan alat manual dan automatik. Pasukan cip Google cuba membuktikan bahawa sistem AInya boleh melakukan sesuatu dengan lebih baik dan lebih pantas daripada jurutera manusia.

Kakitangan Google menulis dalam kertas Nature: "Walaupun 50 tahun penyelidikan, susun atur cip masih tidak boleh direka bentuk secara automatik, memerlukan usaha gigih berbulan-bulan oleh jurutera reka bentuk fizikal untuk membuat Reka Letak yang boleh dibuat... Dan dalam masa kurang daripada 6 jam, susun atur cip yang dijana secara automatik oleh sistem AI kami adalah lebih baik daripada atau setanding dengan lukisan reka bentuk yang dilukis oleh manusia dalam semua penunjuk utama."

Artikel ini. Kertas itu mendapat perhatian daripada komuniti automasi reka bentuk elektronik, yang mula menyepadukan algoritma pembelajaran mesin ke dalam suite perisian mereka. Tetapi pasukan penyelidik UCSD telah menimbulkan keraguan terhadap dakwaan Google bahawa model AI boleh mengatasi prestasi manusia dalam susun atur cip.

Dipimpin oleh profesor sains komputer dan kejuruteraan UCSD Andrew Kahng (Kahn berkhidmat sebagai penyemak Alam Semulajadi semasa proses semakan rakan sebaya kertas Google), pasukan itu menghabiskan beberapa bulan membangunkan reka letak pelan lantai yang diterangkan dalam Nature. Mereka akhirnya mendapati bahawa melalui penciptaan semula kod asal Google (dirujuk dalam kajian mereka sebagai latihan litar), pendekatan Google sebenarnya berprestasi lebih teruk daripada jurutera manusia yang menggunakan kaedah dan alatan industri tradisional.

Apakah yang menyebabkan perbezaan ini? Pasukan itu menyatakan bahawa Google menggunakan suite EDA Synopsys untuk mencipta susun atur permulaan get logik cip, yang kemudiannya dioptimumkan oleh sistem pembelajaran pengukuhan Google.

Google menunjukkan dalam kertas bahawa selepas model menjana reka letak, ia menggunakan alatan perisian standard industri dan pelarasan manual, terutamanya untuk memastikan pemproses boleh berfungsi seperti yang diharapkan dan akhirnya menyelesaikan pembuatan. Google percaya bahawa ini adalah langkah yang perlu tanpa mengira sama ada pelan lantai dicipta oleh algoritma pembelajaran mesin atau oleh jurutera manusia menggunakan alat standard, jadi model AI ini patut dipuji kerana mengoptimumkan produk akhir.

Walau bagaimanapun, pasukan penyelidik UCSD menyatakan bahawa kertas dalam majalah "Nature" tidak menyebut bahawa alat EDA digunakan untuk menyediakan susun atur model terlebih dahulu untuk penambahbaikan. Dalam erti kata lain, alat dari Synopsys ini mungkin telah memberikan model AI permulaan yang cukup baik sehingga keupayaan sebenar sistem AI telah dipersoalkan.

"Ini tidak nyata semasa proses semakan kertas dan tidak disebut oleh Nature," pasukan universiti menulis menggunakan suite Synopsys untuk membina reka letak untuk model Percubaan yang kami lakukan Ia menunjukkan bahawa mempunyai permulaan maklumat kedudukan boleh meningkatkan hasil latihan litar (CT) dengan ketara. Majalah "Nature" melancarkan penyiasatan ke atas kertas Google, dan Google menjawab pertanyaan UCSD

Beberapa ahli akademik sejak itu menggesa Nature untuk menyemak semula Kertas kerja Google berdasarkan kajian UCSD. Dalam e-mel mereka kepada jurnal, para penyelidik menyerlahkan kebimbangan yang dibangkitkan oleh Profesor Kahng dan rakan-rakannya dan mempersoalkan sama ada kertas Google mengelirukan.

Bill Swartz, pensyarah kanan dalam kejuruteraan elektrik di University of Texas di Dallas, berkata bahawa kertas "Nature" menyebabkan ramai penyelidik menjadi gelap kerana hasil penyelidikannya menggunakan TPU proprietari Google dan oleh itu tidak dapat mengesahkan.

Beliau berkata, "Kerjasama menggunakan perisian Synopsy untuk mengoptimumkan perisian Google perlu disiasat. Kita semua hanya ingin mengetahui algoritma sebenar supaya kita boleh menirunya. Jika dakwaan Google adalah betul , maka kami berharap sekiranya Kesimpulan Google adalah saintifik dan objektif, maka keputusannya mestilah benar dan sah.”

Majalah Nature menyatakan bahawa ia sedang menyiasat kertas Google ini. Jurucakap jurnal itu berkata: "Atas sebab kerahsiaan kami tidak boleh mengulas mengenai butiran kes individu. Walau bagaimanapun, apabila kebimbangan dibangkitkan tentang mana-mana kertas yang diterbitkan dalam jurnal, kami menyiasat dengan teliti mengikut proses yang ditetapkan. Proses ini termasuk bekerja dengan Pengarang berunding dan, jika sesuai, mendapatkan nasihat daripada pengulas dan pakar luar yang lain Setelah kami mempunyai maklumat yang mencukupi, kami membangunkan respons yang paling sesuai untuk memberikan pembaca pemahaman yang jelas tentang penemuan kami."

Maklumat menunjukkan bahawa. ini bukanlah penyiasatan pertama yang dijalankan oleh majalah itu pada kertas penyelidikan Google ini. Pada Mac 2022, kertas itu membetulkan pengarang dan menambahkan pautan kepada beberapa kod CT sumber terbuka daripada Google untuk mereka yang cuba mengikuti kaedah penyelidikan.

Azalia Mirhoseini dan Anna Goldie, pengarang utama kertas kerja Google, berkata percubaan pasukan penyelidik UCSD tidak melaksanakan kaedah mereka dengan tepat. Mereka menegaskan bahawa keputusan yang diperoleh oleh pasukan Profesor Kahng adalah tidak ideal kerana mereka tidak melatih model mereka pada sebarang data sama sekali.

Kedua-duanya berkata dalam satu kenyataan, “Kaedah berasaskan pembelajaran sudah tentu akan berprestasi lebih teruk tanpa belajar daripada pengalaman sebelumnya Kami telah berlatih dengan 20 blok litar sebelum kes ujian ”

Mereka juga menunjukkan. bahawa pasukan penyelidik Profesor Kahng juga tidak menggunakan kuasa pengkomputeran yang sama seperti Google untuk melatih sistem mereka, yang mungkin juga telah melemahkan prestasi modelnya.

Mirhosini dan Goldie juga menyatakan bahawa mereka tidak menerangkan secara eksplisit penggunaan alat EDA dalam kertas Nature mereka kerana ia tidak relevan dengan keadaan keseluruhan dan tidak patut disebut. Mereka berkata, "Kajian kami memberi tumpuan kepada proses daripada sintesis fizikal kepada penempatan awal blok litar berkelompok. Sintesis fizikal mesti dilakukan sebelum menggunakan sebarang kaedah peletakan, yang merupakan amalan standard dalam reka bentuk cip." UCSD Pasukan penyelidik berkata mereka tidak melatih model mereka terlebih dahulu kerana mereka tidak mempunyai akses kepada data proprietari Google. Pada masa yang sama, mereka mendakwa bahawa perisian yang mereka bangunkan untuk ini telah disahkan oleh dua jurutera lain di Google, yang juga pengarang bersama kertas Nature.

Kertas Google menyebabkan kontroversi dalaman, dengan pekerja yang dipecat mendakwa bahawa ia adalah untuk memenangi kontrak

Perlu disebut bahawa artikel ini diterbitkan oleh Google dalam majalah " Nature" Kertas itu juga mencetuskan kontroversi dalam syarikat itu.

Pada Mei tahun lalu, penyelidik Google AI Satrajit Chatterjee mendakwa telah dipecat oleh syarikat itu tanpa sebab kerana dia mengkritik kertas penyelidikan dan mempersoalkan kesimpulannya. Sebelum dipecat, Chatterjee diberitahu oleh Google untuk tidak menerbitkan artikel yang mengkritik kertas itu.

Sesetengah pekerja Google mengambil tindakan terhadapnya, mendakwa kritikannya melampaui batas, seperti ketika dia menyifatkan keseriusan kertas itu sebagai "kecelakaan kereta api". Dia juga telah disiasat oleh jabatan sumber manusia Google untuk tingkah laku kritikal ini.

Chatterjee kemudiannya menyaman Google di Mahkamah Tinggi Santa Clara California, mendakwa dia dipecat secara tidak sah. Selepas Chatterjee dipecat, Mirhoseini dan Goldie juga pergi pada pertengahan 2022.

Chatterjee bulan lepas meminda aduannya terhadap Google, peguamnya mendakwa bahawa Google sedang mempertimbangkan untuk mengkomersialkan perisian penjanaan pelan lantai berasaskan AI dengan "S Company" dan sedang merundingkan perjanjian dengan Syarikat S Cloud yang dilaporkan bernilai $120 juta. Chatterjee mendakwa bahawa Google menyokong kertas itu terutamanya untuk membantu meyakinkan Syarikat S untuk menandatangani perjanjian komersial yang penting ini.

Chatterjee menulis dalam e-mel kepada eksekutif Google: "Kertas kerja ini sedikit sebanyak merupakan langkah pertama yang diambil oleh Google untuk mencapai kerjasama dengan Syarikat S. Oleh kerana penyelidikan ini adalah dalam "Ini dilakukan dalam konteks tawaran awan yang berpotensi besar, dan apabila ujian kami menunjukkan sebaliknya, ia menunjukkan bahawa adalah tidak beretika untuk Google memiliki teknologi revolusioner ini," e-mel itu didedahkan sebagai sebahagian daripada tuntutan mahkamah.

Beliau menuduh Google dalam dokumen mahkamah membesar-besarkan hasil penyelidikannya dan dengan sengaja menyembunyikan maklumat penting daripada Syarikat S untuk mendorongnya menandatangani perjanjian awan. Malah, ia menggunakan teknologi bermasalah ini untuk menarik Syarikat S bekerjasama.

Syarikat S diterangkan dalam dokumen mahkamah sebagai "syarikat automasi reka bentuk elektronik." Orang yang biasa dengan perkara itu berkata bahawa Syarikat S sebenarnya merujuk kepada Synopsys. Tetapi Synopsys dan Google enggan mengulas.

Atas ialah kandungan terperinci Bolehkah cip reka bentuk AI mengatasi manusia? Kertas kerja 'Nature' Google telah 'disempar di muka' oleh pasukan penyelidik Universiti California. Untuk maklumat lanjut, sila ikut artikel berkaitan lain di laman web China PHP!