The Paper Weekly丨Bolehkah kecerdasan buatan mencipta seni Kontroversi mengenai pengawasan di tempat kerja Barat

Bolehkah penciptaan kecerdasan buatan dianggap sebagai seni?

Daripada lukisan kepada perbualan podcast yang dijana AI kepada penulisan skrip, terdapat usaha bersepadu untuk menggantikan kreativiti manusia dengan automasi komputer sambil membuang konsep seni seperti yang kita ketahui. Pengarang "Jacobin" Luke Savage menggunakan filem 2013 "Tim's Vermeer" sebagai contoh untuk membincangkan beberapa isu di sebalik seni yang dihasilkan oleh kecerdasan buatan dan idea yang disampaikan di belakangnya.

Dalam filem Tim of Vermeer, pelakon Penn Gillette mendokumenkan cara rakannya Tim Jenison mencipta semula pelukis Belanda abad ke-17 Johannes Vermeer. Untuk melakukan ini, Jenison, seorang eksekutif perisian dan jurutera visual, membangunkan satu siri kaedah canggih yang menggunakan cermin dan cahaya untuk meniru teknik Vermeer dan mencipta semula kedalaman bidang dan penyimpangan kromatiknya.

Pegun daripada "Tim's Vermeer"

Jennison melakukan banyak usaha untuk meniru karya Vermeer 1660-an "The Music Lesson," yang mengagumkan. Walau bagaimanapun, Jennison dan Gillette nampaknya telah salah faham tentang apa yang mereka lakukan. Gillette bercerita tentang kualiti "fotografik" dan "sinematik" karya Vermeer, tetapi gagal menangkap dimensinya yang lucu dan abstrak, sambil berkata: "Rakan saya Tim melukis lukisan A oleh Vermeer! Dia melukis lukisan oleh Vermeer!" pembiakan ini tidak lebih daripada percubaan yang sangat canggih dalam lukisan digital, simulasi kecantikan terbitan.

Ayat ini boleh ditulis semula sebagai: Kedua-dua pelakon itu menganggap karya Vermeer sebagai kraf dan teknik, dan mereka berusaha untuk menyampaikan rasa realiti sebenar dalam persembahan mereka. Dalam pemahaman ini, karya Vermeer tidak melibatkan proses sosial atau budaya, tidak mempunyai inspirasi selain daripada tindakan pengeluaran mekanikal, dan tidak mempunyai tujuan lain sama sekali kecuali ciri-ciri realisme fotografi. Pendekatan ini nampaknya serupa dengan penciptaan artistik kecerdasan buatan.

Luke Savage menegaskan: Seperti mana-mana proses perindustrian yang didorong oleh teknologi, kecerdasan buatan akhirnya mungkin mempunyai kesan sosial dan material yang mendalam. Tetapi dalam analisis akhir, kecerdasan buatan mempunyai syarat yang diperlukan untuk memacu kapitalisme sejak abad ke-19, yang merupakan usaha berterusan untuk pengeluaran yang lebih cekap pada kos yang lebih rendah. Perkembangan ini merupakan ancaman kepada artis dan pekerja budaya. Seperti yang diperhatikan oleh artis Molly Crabapple, apl sedia ada seperti Stable Diffusion dan Midjourney sudah boleh menjana imej terperinci berdasarkan gesaan teks tanpa sebarang wang. "Walaupun imej ini masih bermasalah dan agak tidak berjiwa, ia lebih pantas dan lebih murah, " tulisnya. Walaupun AI kadang-kadang menarik jari tambahan atau benjolan yang salah di telinga, secara keseluruhan ia telah mencapai hasil yang hebat. Ramai ilustrator memperoleh pendapatan dengan mencipta imej untuk kulit buku dan ilustrasi editorial. ”

Dalam bidang kebudayaan, produk budaya akan menjadi sangat kasar: lukisan palsu yang dihasilkan oleh komputer mungkin dijual pada pasaran kekurangan yang dicipta secara buatan seperti mata wang kripto atau token tidak boleh digunakan (NFT), dan virtualisasi akan dibuat secara maya melalui algoritma bintang merakam muzik formula. Akhirnya, pengarang akan digantikan dengan algoritma generatif. Algoritma ini mengurangkan perbezaan dalam dialog dan struktur plot sambil mengurangkan penglibatan pengarang. Menurut Luke Savage, penganjur budaya kecerdasan buatan tersilap menganggap penyalinan sebagai ciptaan, dan menyamakan realisme dengan ekspresi artistik. Dalam konsep ini, kreativiti pada akhirnya adalah usaha mekanikal, dan setiap seni: lukisan, filem, muzik, puisi, tidak lebih daripada koleksi titik data berbutir, secara harfiah, komponen individu Jumlah bahagiannya .

Dipercepatkan oleh monopoli syarikat teknologi, hiburan massa semakin menjadi kawasan terbiar derivatif dan "kandungan" yang dijana algoritma - dengan hampir tiada kandungan baharu yang bermakna. Dengan bantuan teknologi, syarikat telah mengasah model pengeluaran budaya zombi yang mana harta intelek (IP) sedia ada dikitar semula tanpa henti dan dijana semula menjadi sekuel, prekuel, pembuatan semula, dan Tiruan yang buruk dan bentuk lain dihasilkan secara besar-besaran. Setakat AI mewakili revolusi, ia akan menyempurnakan proses ini, yang sebenarnya bukan revolusi sama sekali.

Walaupun menentukan sama ada karya seni tertentu itu baik atau buruk adalah berliku dan rumit. Walaupun proses kreatif menjadi lebih cekap, itu tidak menjamin ia menjadi lebih baik.

Seni, muzik, hampir semua kehidupan dan pemikiran manusia melangkaui perkara asas seperti tidur dan makan, memancarkan intipati atau semangat yang tidak boleh dikurangkan kepada proses mekanikal, tidak kira apa yang kita putuskan untuk memanggilnya ( Kebijaksanaan, humanisme, kreativiti , jiwa). Secara definisi, ia menghasilkan sesuatu yang tidak boleh dikira atau dikategorikan. Sebaik sahaja lukisan atau karya muzik telah dicipta, ia boleh dipecahkan kepada elemen komponennya, yang seterusnya boleh disusun semula atau dikonfigurasikan semula untuk menghasilkan sesuatu yang lain. Walau bagaimanapun, melainkan beberapa elemen kreatif baharu diperkenalkan, hasil "inovasi" akan sentiasa menjadi salinan palsu.

Artikel petikan:

https://jacobin.com/2023/05/ai-artificial-intelligence-art-creativity-reproduction-capitalism

Kontroversi Pengawasan di Tempat Kerja Barat

Pada September 2020, seorang wartawan dari majalah Vice mendapati bahawa Amazon sedang merekrut dua "penganalisis perisikan" untuk Operasi Keselamatan Global (GSO). Penganalisis akan menggunakan analisis data dan alat lain untuk mengesan dan menentang "ancaman organisasi buruh" dan tindakan pembangkang politik lain terhadap Amazon. Pengawasan pekerja di mana-mana ini telah mencetuskan bantahan dan tindak balas pekerja. Pada 2022, pekerja gudang Amazon di Staten Island membentuk kesatuan dan secara terbuka menyatakan ketidakpuasan hati mereka dengan pemantauan kerja berterusan.

Selama lebih sedekad, cendekiawan, wartawan dan pemimpin teknologi terus menumpukan pada cara teknologi digital akan berubah berfungsi. Dalam artikel yang diterbitkan dalam Boston Review of Books, Brishen Rogers, profesor bersekutu di Temple University Beasley School of Law, melaporkan fenomena ini. Penyelidik percaya bahawa teknologi digital mempunyai dua aplikasi yang berbeza. Mengautomasikan tugas ialah satu cara untuk menggantikan pekerja tertentu, manakala satu lagi mendiskriminasi pekerja berdasarkan faktor seperti bangsa, jantina, asal negara atau hilang upaya. Tetapi dalam ekonomi perkhidmatan yang luas hari ini, sesetengah syarikat memanfaatkan teknologi digital sebagai alat penguasaan, menggunakannya untuk mengehadkan kenaikan gaji pekerja, menghalang pekerja daripada membentuk kesatuan sekerja dan meningkatkan eksploitasi buruh. Penentangan pekerja terhadap pengawasan digital mewakili seruan mereka untuk ketelusan dan pendemokrasian teknologi digital di tempat kerja.

Pada 31 Mei 2023 waktu tempatan, di Amerika Syarikat, Amazon dan anak syarikatnya akan membayar lebih daripada AS$30 juta untuk tuduhan melanggar privasi pengguna.

Konflik antara pengawasan korporat dan pekerja bukanlah perkara baharu. Selama lebih daripada satu abad, syarikat telah cuba menjana, menangkap dan mengukur maklumat tentang pekerja dan proses kerja untuk menurunkan gaji. Selepas perjuangan yang panjang, majikan mengambil alih kawalan pengeluaran daripada pekerja, memperkemas dan memaklumkan kemahiran pengeluaran, dan merumuskan apa yang dipanggil "undang-undang" yang mengikat kadar keluaran dan upah.

Dengan kemunculan telegraf, telefon, mesin faks dan teknologi maklumat moden, syarikat telah merealisasikan penyeliaan jarak jauh terhadap tenaga kerja mereka. Keupayaan pengawasan korporat telah berkembang secara mendadak dalam beberapa dekad kebelakangan ini apabila intranet korporat, pengkomputeran mudah alih, penjejakan lokasi, imej dan pengecaman bahasa semula jadi, dan bentuk analisis data lanjutan lain telah matang. Syarikat hari ini mendambakan pemantauan berterusan terhadap semua aspek kerja dan pengeluaran, dan pemantauan sedemikian juga tidak simetri: Syarikat boleh memantau pekerja tanpa pengetahuan mereka, sambil menghalang pekerja daripada memantau pengurusan.

Pada masa ini, industri runcit, perkhidmatan makanan, logistik, hospitaliti dan penjagaan kesihatan adalah antara majikan terbesar di banyak negara. Syarikat-syarikat ini menggaji sejumlah besar pekerja, tetapi pertumbuhan produktiviti adalah perlahan kerana menghasilkan produk mereka memerlukan tenaga kerja atau perhatian yang sukar ditingkatkan melalui teknologi. Oleh itu, syarikat-syarikat ini sangat mengambil berat tentang membendung pertumbuhan gaji. Banyak syarikat mengguna pakai model perniagaan dengan pekerjaan yang tinggi, kemahiran rendah dan pusing ganti yang tinggi, dan menggunakan teknologi baharu untuk menghalang pekerja daripada membentuk kuasa kolektif.

Menurut Brishen Rogers, syarikat menggunakan data untuk mengekang pekerja dalam tiga cara yang berbeza; dia memanggil yang pertama "Taylorisme digital", yang menggunakan sistem pengurusan saintifik untuk mewujudkan kawalan pengurusan proses buruh. Taylorisme Digital merangkumi pelbagai bentuk automasi dan pengawasan yang dipertingkatkan. Dalam kes gudang Amazon, sistem pemantauan algoritmik melaporkan pekerja yang tidak melakukan kerja yang cukup cepat atau yang menggunakan bilik mandi tanpa kebenaran pengurus, malah kadangkala mengesyorkan mereka dipecat.

Syarikat melampaui Taylorisme digital untuk menggunakan teknologi pengawasan dan pengagregatan data untuk melindungi daripada penyatuan dan tindakan kolektif lain. Sebagai contoh, syarikat boleh menggunakan algoritma pengambilan pekerja baharu yang mengagregat sejarah kerja calon dengan data pada siaran media sosial atau gelagat politik untuk menyaring pekerja yang mungkin mencabar kuasa pengurusan. Membina kepercayaan dan perpaduan adalah bahagian penting dalam proses penganjuran pekerja, dengan pekerja terlibat dalam tindakan kolektif untuk melindungi satu sama lain dan berkongsi tanggungjawab. Tetapi pengawasan moden boleh menghalang mobilisasi ini. Pertama, pekerja yang sentiasa diawasi dan dipisahkan antara satu sama lain mempunyai sedikit peluang untuk mencapai matlamat bersama. Selain itu, perkembangan dalam pemprosesan pertuturan dan perisian pemprosesan bahasa semula jadi membolehkan syarikat "mendengar" hampir semua yang dikatakan di tempat kerja dan melihat apabila pekerja bercakap antara satu sama lain.

Akhirnya, banyak syarikat menggunakan teknologi baharu untuk mengubah skop perniagaan mereka. Mereka mengupah pekerja dengan membeli buruh, menganggap pekerja sebagai kontraktor bebas dan bukannya pekerja yang sah. Amazon, sebagai contoh, menyumber luar operasi penghantarannya kepada pelbagai syarikat luar, tetapi seperti yang ditemui oleh seorang wartawan, kontrak Amazon memerlukan penyedia perkhidmatan untuk "menyediakan Amazon dengan akses fizikal ke premisnya, serta pelbagai Data, seperti lokasi geografi dan kelajuan pergerakan kenderaan pemandu, Amazon berkata ia mempunyai hak untuk menggunakan maklumat ini mengikut kehendaknya tanpa liabiliti atau kos, dan Amazon masih boleh menggunakan hak pekerjaan tradisional dan mengambil langkah penyeliaan.

Memandangkan keupayaan teknologi yang luas yang dimiliki oleh majikan masa kini, pembuat dasar mungkin ingin mempertimbangkan untuk melarang bentuk pengawasan tempat kerja yang telah lama wujud dan nampaknya tidak menimbulkan kontroversi, seperti memantau pekerja di tingkat kedai semasa mereka bekerja. Peguambela telah mula meneroka cara untuk menghapuskan sebahagian atau sepenuhnya data tempat kerja. Sebagai contoh, penyelidik di Pusat Buruh Universiti California Berkeley, selepas berunding secara meluas dengan ahli akademik, kesatuan sekerja dan lain-lain, mengesyorkan mengharamkan penggunaan pengecaman muka dan algoritma untuk mengenal pasti emosi pekerja di tempat kerja dan mengehadkan majikan Kumpul data pekerja yang " perlu dan penting untuk kerja pekerja.” Para penyelidik juga mengesyorkan agar majikan hanya menggunakan pemantauan elektronik "jika perlu untuk menyelesaikan tugas perniagaan teras, melindungi keselamatan pekerja, atau mematuhi kewajipan undang-undang."

Brishen Rogers berkata pembaharuan sebegitu memerlukan perubahan yang lebih asas dalam undang-undang buruh: mengurangkan kuasa majikan untuk memilih dan melaksanakan teknologi pengawasan di tempat kerja dan memberi pekerja suara sebenar dalam perancangan dan pelaksanaan pengeluaran. Tiga kategori pembaharuan kepada amalan data boleh memajukan matlamat ini: melarang pengumpulan dan penggunaan data dalam pelbagai konteks, perbincangan amalan data dalam konteks lain dan meletakkan sumber atau teknologi data di bawah kawalan awam atau sosial.

Selain larangan pengumpulan data yang disebutkan di atas, Brishen Rogers mencadangkan Kongres boleh mempertimbangkan untuk memberi pekerja beberapa hak kolektif, tidak kira sama ada mereka tergolong dalam kesatuan, untuk berunding tentang perubahan teknologi. Pekerja dan orang ramai berhak mendapat kawalan yang lebih besar ke atas data dan teknologi yang berkaitan, jadi Kongres harus meluluskan pembaharuan untuk memasyarakatkan data sebagai sumber awam. Sebagai contoh, Kongres boleh menghendaki syarikat berkongsi data yang mereka kumpulkan tentang pekerja dan proses kerja. Pengawal selia atau kumpulan hak pekerja kemudian boleh menganalisis data ini untuk mengesan pelanggaran undang-undang asas buruh, seperti ketidakpatuhan terhadap gaji dan jam kerja. Di bawah pembaharuan sedemikian, pekerja akan mempunyai lebih banyak leverage tawar-menawar. Walau bagaimanapun, pembaharuan sedemikian tidak akan mudah, memandangkan kewaspadaan majikan terhadap pekerja mengambil alih kuasa. Banyak syarikat teknologi dan gergasi industri perkhidmatan akan mencari cara untuk memintas sekatan dan terus memantau pekerja mereka dengan cara mereka sendiri.

Artikel petikan:

https://www.bostonreview.net/articles/workplace-data-is-a-tool-of-class-warfare/

Atas ialah kandungan terperinci The Paper Weekly丨Bolehkah kecerdasan buatan mencipta seni Kontroversi mengenai pengawasan di tempat kerja Barat. Untuk maklumat lanjut, sila ikut artikel berkaitan lain di laman web China PHP!