Mengapa menulis perisian berharga sentiasa sukar

Saya berminat dengan cara kecerdasan buatan akan mengubah industri pengaturcaraan dalam dekad akan datang, tetapi saya kritikal terhadap sebarang ramalan jangka pendek yang dipenuhi dengan gembar-gembur. AI tidak boleh mencipta perisian yang masih bernilai beberapa dekad dari sekarang. Ini kekal sebagai masalah yang sangat sukar untuk diselesaikan. Ia membantu kita menjadi lebih cekap, tetapi ia tidak berfungsi dengan baik dari segi keberkesanan.

Untuk menjadi lebih tepat, kecerdasan buatan adalah pekerjaan yang tidak boleh dipercayai. Keberkesanan adalah tentang membina perkara yang betul, sesuatu yang baik untuk kita sebagai manusia dan tidak membahayakan kita. Kereta pandu sendiri direka untuk mengelak daripada melanggar kenderaan lain atau pejalan kaki, tetapi kebolehpercayaan mereka adalah kecil. Langkah-langkah keselamatan agak mudah untuk ditentukan tetapi amat sukar untuk dilaksanakan. Dan, apabila bilangan kereta pandu sendiri terus berkembang, sesetengahnya akan berhadapan dengan keputusan hidup atau mati setiap hari. Mesin perlu membuat pertimbangan sepersekian saat untuk menentukan apa yang terbaik untuk manusia lain. Ia akan berpendapat bahawa keperluan ramai adalah lebih penting daripada keperluan satu. Apabila bercakap tentang keputusan hidup dan mati seperti ini, kita harus tegas di tempat duduk pemandu dan membentuk masa depan yang kita inginkan.

AI semasa melakukan kerja yang lebih baik untuk meningkatkan kecekapan. Ia boleh menggantikan pilihan yang berbeza, menimbang kelebihan dan keburukan relatif mereka, dan mencadangkan gabungan penyelesaian optimum. Tetapi apabila AI menjadi lebih bijak, kita seharusnya tidak lagi mempercayainya untuk mengendalikan topik kontroversi yang memerlukan pertimbangan. Kerana keadaan boleh menjadi menakutkan. Pembuat klip kertas terkenal Nick Bostrom ialah percubaan pemikiran yang menarik yang mengandungi kaveat penting: AI akan mengoptimumkan berdasarkan arahan anda. Sekiranya ia membuat klip kertas, dan ia mempunyai kuasa yang tidak terhingga dan tidak mementingkan diri sendiri yang tidak terhingga, ia akan melucutkan seluruh galaksi logam untuk membuat lebih banyak alat tulis yang tidak berguna.

Walaupun AI menjadi sedar diri, sama ada ia mempunyai agenda gelap atau tidak, ia akan tetap asing, mengikut definisi (ini tercermin dalam perkataan "kecerdasan buatan"). Isaac Asimov meramalkan bahawa ciptaan manusia berautonomi harus mempunyai beberapa langkah keselamatan terbina dalam. Tiga Undang-undang Robotiknya mendahului komputer elektronik pertama di dunia, ENIAC, dengan tiga tahun. Tetapi dia tidak dapat meramalkan bahawa genius jahat itu akan menambah beberapa pengecualian peribadi kepada peraturan "jangan membahayakan" melalui kemas kini perisian tegar licik, sama seperti dalam filem RoboCop pertama.

Mari kita berhenti membuat ramalan pesimis tentang kecerdasan buatan. Apa yang saya ramalkan (dan saya tidak melabur dalam mana-mana pihak berkepentingan utama) ialah seni pengaturcaraan akan berubah menjadi seni menyatakan keperluan anda dengan jelas dan jelas. Pembangun akan menjadi penganalisis perniagaan yang mahir AI, terbiasa bercakap dengan AI dalam bahasa pengaturcaraan peringkat tinggi yang muktamad (iaitu bahasa Inggeris). AI akan sentiasa membina perisian yang berfungsi, dan jika kita bernasib baik, ia juga berguna.

Perisian yang berfungsi tidak cukup baik

Adakah pelik bahawa Manifesto Agile memerlukan perisian yang berfungsi? Seolah-olah perisian yang rosak pernah menjadi pengganti yang boleh diterima! Adakah terlalu banyak untuk bertanya bahawa kod yang dijana oleh gesaan juga berguna dan berharga? Ya, itu mungkin meminta terlalu banyak. Terdapat jurang yang besar antara perisian yang berfungsi dan perisian yang bernilai kerana nilai tidak ketara dan tidak dapat diramalkan. Malah perisian yang sempurna boleh kehilangan kaitannya tanpa kesalahan anda sendiri dengan cara yang tidak dapat diperbaiki oleh peningkatan. Berikut adalah beberapa contoh.

Ini bukan kali pertama saya menyebut projek sistem pengendalian Chandler yang terlupa. Buku Scott Rosenberg 2007 Dreaming in Code dengan indah menceritakan jalan bergelombang ke Chandler 1.0. Ini adalah amaran yang berkekalan: Walaupun dengan niat yang terbaik, pasukan pembangun terkemuka yang berdedikasi dan penaja yang murah hati, kejayaan tidak semestinya dijamin.

Chandler berusaha untuk menjadi alternatif percuma kepada Microsoft Outlook dan Exchange. Ia menjanjikan pengalaman pengguna yang berbeza dan akan merevolusikan cara kami menangani mesej, item agenda dan senarai tugasan. Ia akan melakukan ini melalui aplikasi desktop dan berkomunikasi melalui protokol peer-to-peer. Kuasa kepada rakyat!

Tetapi pasukan itu membuat terlalu banyak kesilapan dalam peta jalan seni binanya. Seperti Icarus, mereka terbang terlalu dekat dengan matahari. Dunia telah mengejar mereka. Keupayaan penyemak imbas yang lebih besar menjadikan aplikasi desktop berasaskan Python sebagai pilihan yang buruk.

Keusangan GWT yang tidak dijangka

Kadangkala, alat yang hebat pun menjadi usang kerana titik jualan asalnya yang unik tidak lagi menarik. Google Web Toolkit (GWT) membuat tuntutan yang kuat pada tahun 2006. Pada masa itu, komputer meja cukup berkuasa untuk menyokong pelayar sebagai platform aplikasi. Anda boleh melengkapkan penyata cukai anda tanpa memasang sebarang perisian. Tetapi terdapat masalah dengan keserasian penyemak imbas pada masa itu, terutamanya untuk ciri lanjutan seperti drag-and-drop atau dwiklik. GWT membolehkan anda menulis kod bahagian belakang dan bahagian hadapan dalam projek yang sama dan menggunakan objek kongsi untuk pemindahan dan pengesahan data, kemudian gunakannya dalam satu arkib web. GWT menyusun Java kepada JavaScript, dan anda juga boleh menggunakan pelayan pembangunan setempat anda untuk menyahpepijat kod Java sisi klien. Saya menikmatinya dan membuat sedikit wang daripadanya.

Tetapi menyusun kod GWT sangat memakan masa. Vendor penyemak imbas telah menangani masalah keserasian secara beransur-ansur. Platform bahagian hadapan seperti Angular dan React matang dengan cepat. Membina bahagian hadapan menjadi kerjaya yang serius, dan pembangun ini nampaknya tidak menolak JavaScript sebagai platform pengaturcaraan. GWT telah kehilangan kaitannya dan mustahil untuk kecerdasan buatan meramalkan atau menyelesaikan masalah ini. Masalahnya bukan kod, ia adalah ketidakpadanan antara kod dan dunia di sekelilingnya. Sudah tentu, semua ini tidak akan menghalang anda daripada menulis kod. Perisian yang serius tidak perlu sah secara komersial atau mempunyai nilai sebenar. Saya bercakap tentang perisian sumber terbuka amatur. Saya telah menulis beberapa perisian yang saya banggakan, tetapi mereka tidak mempunyai rancangan perniagaan, tiada pelan hala tuju, atau apa-apa motivasi lain selain pendidikan dan keseronokan saya sendiri. Ia berkesan dalam mengajar saya konsep baharu, tetapi saya tidak berminat dengan produk itu sendiri. Terdapat banyak projek sedemikian di GitHub. Saya tidak bermaksud menyinggung perasaan sesiapa. Saya hanya bercakap dari pengalaman peribadi. Tidak ada yang salah dengan pengaturcaraan per se, tetapi ia seperti bermain dalam kumpulan yang tidak akan bermain di hadapan penonton: sukar untuk bertahan dengannya.

Ringkasan

Kecerdasan buatan akan memberi kesan yang ketara kepada industri pengaturcaraan dalam dekad akan datang. Tetapi ia tidak akan menggantikan pemaju manusia. Sebaliknya, ia akan membolehkan kami membina perisian yang lebih cekap dan bernilai. Tetapi kita perlu sedar tentang batasan AI dan memastikan ia digunakan untuk kebaikan dan bukannya kejahatan.

Atas ialah kandungan terperinci Mengapa menulis perisian berharga sentiasa sukar. Untuk maklumat lanjut, sila ikut artikel berkaitan lain di laman web China PHP!