Perbicaraan pertama kes Jay Chou terhadap NetEase kerana persaingan tidak adil telah berakhir NetEase memenangi kes itu dan perbicaraan akan diadakan pada hari Selasa minggu depan.

Metropolitan Express News Terdapat berita baharu dalam kes Jay Chou menyaman NetEase kerana persaingan tidak adil: contoh kedua kes antara Guangzhou NetEase Computer Systems Co., Ltd. dan Jewel Music Co., Ltd. akan diadakan pada 26 Mac . Menurut sumber berkaitan yang rapat dengan "Tianxia 3" NetEase, contoh pertama kes itu memutuskan memihak kepada defendan "Tianxia 3", dan mahkamah menolak semua tuntutan litigasi termasuk tuntutan 2.05 juta yuan Jewell.

Mahkamah mendapati model loteri pemajuan adalah kaedah publisiti biasa di Weibo seperti aktiviti kebajikan pemain seperti "Tianxia 3" loteri album digital Jay Chou yang dibiayai sendiri oleh Weibo bukan untuk mengaut keuntungan. sukar bagi orang ramai untuk berfikir bahawa Jay Chou adalah jurucakap, dsb. Lenovo tidak melanggar etika perniagaan dan memutuskan bahawa defendan tidak membentuk persaingan yang tidak adil.

Jewell dan "The World 3" mengeluarkan kenyataan

Pada Julai 2022, Jay Chou mengeluarkan album baharu "The Greatest Work" selepas 6 tahun, mencetuskan kegilaan untuk memberikan album digital dalam cabutan loteri di seluruh Internet , "The World 3" Banyak produk permainan lain secara spontan menganjurkan aktiviti loteri Weibo untuk memberi ganjaran kepada pengguna. Pada 11 Julai, Jewel mengumumkan bahawa ia akan mengambil langkah undang-undang terhadap "World 3" kerana secara peribadi memberikan album baharu dan tiket konsert Jay Chou. Selepas pengumuman itu, "Tianxia 3" segera memadamkan aktiviti yang berkaitan dan mengeluarkan pengumuman penjelasan, menunjukkan bahawa loteri itu hanya untuk memberi kembali kepada pengguna lama. Pada 17 April 2023, Jewel menyaman tiga syarikat utama yang berkaitan dengan "Tianxia 3" atas alasan persaingan tidak adil, dan perbicaraan awam peringkat pertama telah diadakan di Mahkamah Rakyat Daerah Hangzhou Binjiang.

Mahkamah mendapati defendan NetEase memenangi kes itu dan menolak semua tuntutan termasuk 2.05 juta pampasan oleh Jewel

Dilaporkan bahawa mahkamah menganalisis dan menilai fokus kes satu persatu sama ada tingkah laku defendan membentuk persaingan tidak adil, dan akhirnya memutuskan bahawa defendan "Tianxia 3" mempunyai semua pertuduhan. . ia tidak dibenarkan secara rasmi dan sebagai tindakan persaingan yang tidak adil, mahkamah mendapati bahawa menyiarkan semula cabutan loteri di Weibo adalah aktiviti biasa Sebilangan besar akaun media sosial mengadakan aktiviti untuk menyiarkan semula album atau tiket konsert Jay Chou untuk orang ramai salah faham bahawa parti loteri mempunyai hubungan khusus dengan Jay Chou seperti pengesahan.

Beberapa permainan yang dikeluarkan cabutan loteri untuk album baharu Jay Chou

2 "Peralatan permainan" sebenarnya adalah "baucar penebusan album", yang tidak mempunyai lencongan lalu lintas atau sifat mengaut keuntungan

Pada masa yang sama, mahkamah juga menolak dakwaan Jewell bahawa "The World" 3》Dalam permainan, unsur-unsur album baharu Jay Chou dijadikan alat permainan untuk dijual. Mahkamah memutuskan bahawa "peralatan permainan" hanyalah "baucar" untuk penebusan album, dan aktiviti itu hanya terbuka kepada pemain permainan berpengalaman di atas tahap 20. Ia tidak mempunyai sifat menarik pengguna baharu atau membuat keuntungan, dan tidak membentuk persaingan tidak adil.

3 Pengeluaran "Blue and White Porcelain" yang dimainkan oleh pemain di akaun awam bukan merupakan persaingan yang tidak adil

Jewell juga mencadangkan dalam tuntutan mahkamah supaya artikel akaun awam WeChat "Tianxia 3" diterbitkan pada 6 Mac 2022. , menggunakan karya muzik Jay Chou juga merupakan pelanggaran. Dalam hal ini, mahkamah menegaskan bahawa sebutan "Blue and White Porcelain" pada akaun awam WeChat mempunyai hubungan yang lemah dengan tingkah laku lain yang terlibat dalam kes itu dan merupakan tindakan bebas. Dalam kes ini, kedua-dua plaintif dengan jelas melepaskan tuntutan pelanggaran hak cipta mereka dan meminta perlindungan di bawah Undang-undang Persaingan Anti-Tidak Adil Namun, walaupun dinilai mengikut Undang-undang Persaingan Anti-Tidak Adil, lagu itu dimainkan oleh pemain dan lirik dan. muzik dikenali secara meluas, jadi sukar untuk mengenal pasti pelanggaran hak cipta Tingkah laku itu menjejaskan susunan persaingan yang adil dan oleh itu tidak membentuk persaingan yang tidak adil.

4 Penggunaan nama Jay Chou yang munasabah dalam penulisan salinan Weibo bukanlah persaingan yang tidak adil

Mahkamah mendapati bahawa dari perspektif tujuan tingkah laku itu, penggunaan nama Jay Chou dalam loteri Weibo oleh “Tianxia 3” adalah penggunaan yang adil dan ia menyatakan bahawa hadiah itu adalah nama baharu Jay Chou, dan berdasarkan keputusan tingkah laku itu, plaintif tidak membuktikan kerosakan. Pertimbangan orang ramai yang berkaitan boleh membezakan aktiviti ini sebagai tingkah laku interaktif antara perniagaan dan pengguna, jadi tingkah laku di atas tidak membentuk persaingan yang tidak adil.

Pakar berkata kita harus berhati-hati terhadap penyalahgunaan undang-undang persaingan tidak adil untuk mengelakkan pembaziran sumber kehakiman

Tuntutan undang-undang antara Jewell dan "Tianxia 3" NetEase juga telah mencetuskan ramai pakar undang-undang dan sarjana membincangkan cara mengenal pasti persaingan tidak adil dan cara untuk elakkan penggunaan yang berlebihan. "Undang-undang Anti Persaingan Tidak Adil" melindungi hak, sekali gus menimbulkan kebimbangan dan perbincangan mengenai isu seperti pembaziran sumber kehakiman.

"Dengan pembangunan perundangan dan amalan kehakiman yang berterusan, subjek persaingan tidak adil tidak lagi terhad kepada pengendali dalam industri yang sama, tetapi ini juga telah mengakibatkan situasi semasa 'Jabatan Anti-undang-undang yang sangat sibuk'." , Profesional Firma Undang-undang Guangdong Zhuojian Gao Jiyuan, setiausaha agung jawatankuasa dan ahli jawatankuasa undang-undang Persatuan Industri E-sukan Shenzhen, berkata dalam keadaan sedemikian, penentuan persaingan tidak adil memerlukan penilaian menyeluruh dan berhemat daripada pelbagai aspek, dan persaingan yang tidak adil dan "populariti" tidak boleh digabungkan. Adalah perlu untuk menilai sama ada tingkah laku itu sendiri tidak adil, sama ada ia melanggar etika perniagaan yang diiktiraf dan prinsip niat baik, dan sama ada ia mengelirukan pengguna untuk berfikir bahawa terdapat hubungan khusus antara kedua-dua pihak seperti sokongan dan kerjasama perlu untuk melihat keputusan tingkah laku, sama ada ia merosakkan Sama ada perintah persaingan yang adil dalam pasaran memudaratkan kepentingan sebenar pengendali dan pengguna lain.

Pada masa yang sama, Gao Jiyuan mengingatkan bahawa pemakaian Undang-undang Anti Persaingan Tidak Adil perlu lebih berhati-hati. “Undang-undang Anti-Persaingan Tidak Adil seharusnya menjadi pelincir kepada masyarakat perniagaan dan gam bagi undang-undang pelbagai jabatan harta intelek, bukannya kad universal untuk eksport.” Beliau percaya bahawa jika tingkah laku perniagaan dilindungi oleh Undang-undang Hak Cipta dan Undang-undang Cap Dagangan, "Jika ia tidak merupakan pelanggaran dalam rangka kerja undang-undang seperti "Undang-undang Persaingan Anti-Tidak Adil" dan tidak melanggar peruntukan khusus "Undang-undang Persaingan Anti-Tidak Adil", tidak perlu memperluaskan secara paksa penggunaan peruntukan prinsip, mengakibatkan pembaziran sumber kehakiman, dan pasaran boleh menyesuaikan diri, ia harus diserahkan kepada Hanya penyelesaian pasaran yang lebih kondusif kepada persaingan yang sihat dan pembangunan ekonomi.

Atas ialah kandungan terperinci Perbicaraan pertama kes Jay Chou terhadap NetEase kerana persaingan tidak adil telah berakhir NetEase memenangi kes itu dan perbicaraan akan diadakan pada hari Selasa minggu depan.. Untuk maklumat lanjut, sila ikut artikel berkaitan lain di laman web China PHP!