一直很难理解异常处理，比如我的程序底层使用了 mysql 数据库连接，而且我的上层所有程序都建立在此基础上（不考虑缓存等其他），比如一个页面要取出当前 url 中 id 指定的 post 内容，当调用底层数据库连接时，结果 mysql_connect 无法连接，那建立在此基础上的应用也再没有执行的必要了，我的 mysql_connect 处不应该直接 exit/die 终止程序吗？即使说要友好的错误提示，那我可以自定义一个函数比如 MyError($code)，在此函数中来美化我的输出再在里面决定要不要 exit/die 啊。
如果使用异常处理，那在我觉得所有可能出现不正确的地方，我都必须加上 try/catch 了？那我的一段程序下来岂不是一堆 try/catch ... 这和我直接用 die/exit 或者调用自定义 MyError() 有何分别？如果说 Exception 可以往上传递，但我很多时候就应该当即处理啊，就比如数据库连不上，或者我 include 系统配置的时候文件不存在，这个时候难道不应该当即做出处理吗？
比如我做了单入口，Router -> Controllers -> Services/Models -> ModelBase -> DbFactory -> MySQL -> Driver，是不是我在 Router 外面加个 try/catch 就可以了，里面全都 throw？比如我的 MySQL 中 mysql_connect 出现问题了，我的 Controller 里面在 get 取 id 时，url 中的 id 在数据库中不存在，那这两处我都要 try/catch/throw，然后在 Router 外面的 catch 中再处理吗？
实在是很混乱，求解答，手册都是教怎么用，没教应用场景，还有为什么要用？（那个为什么真心看不出为什么），求指点！能指出具体的应用场景最好了，谢谢~
很感谢各位的详细回答，谢谢！还有一些问题想麻烦各位，写到评论里不太好，就拿来写到这里了。
比如配置文件丢失这个问题，处理的方法：
1、最原始的直接 require，这样配置文件不存在就直接报错了（报错打开），这样显然不合适，不友好而且会暴露物理路径。
2、我已经预先意识到了 require 可能会出现问题，所以决定在 require 之前先 is_file/file_exists 判断文件是否存在，那么：
<code>$file = '/a/b/c.php';
is_file($file) or die('config file not found');
require($file);
</code>或者
<code>$file = '/a/b/c.php';
try{
is_file($file) or throw new Exception('config file not found');
}catch(Exception $e){
//todo
}
require($file);
</code>第一个代码可能简陋了点，不多那个 die 可以换成自定义错误提示函数，也可以输出友好的错误信息。
那第二个代码有什么好处呢？是不是我在 //todo 处依旧抛出这个 $e，或者干脆这里不要 try/catch 了？假设我是单入口，最后整个系统的 Exception 都交给最上一层处理？
1、那依照分层处理的概念，现在就假设 config 这段代码为“config层”，首先可以肯定的是我的“Dispatcher层”、“Controller层”、“DB层”、“Model层”统统依赖于它，难道说我要这些层自己各自去处理这个异常吗？还是说这些层都各自再 throw 出去？或者这些层统统不管（我才不管呢，谁最后谁管）？这种“config层”一对多为其它层服务，那“config层”在配置文件丢失的时候不应该自己就处理掉吗？这不也符合异常尽量不扩散吗？
2、由“config层”自己处理的话，那 //todo 处理的时候不也应该 exit/die 吗？否则岂不是又去执行 require 了？
3、那如果它自己 exit/die 掉了，这个时候异常的好处不就仅仅是比我自定义的 MyError 多了 trace 信息吗？
一直很难理解异常处理，比如我的程序底层使用了 mysql 数据库连接，而且我的上层所有程序都建立在此基础上（不考虑缓存等其他），比如一个页面要取出当前 url 中 id 指定的 post 内容，当调用底层数据库连接时，结果 mysql_connect 无法连接，那建立在此基础上的应用也再没有执行的必要了，我的 mysql_connect 处不应该直接 exit/die 终止程序吗？即使说要友好的错误提示，那我可以自定义一个函数比如 MyError($code)，在此函数中来美化我的输出再在里面决定要不要 exit/die 啊。
如果使用异常处理，那在我觉得所有可能出现不正确的地方，我都必须加上 try/catch 了？那我的一段程序下来岂不是一堆 try/catch ... 这和我直接用 die/exit 或者调用自定义 MyError() 有何分别？如果说 Exception 可以往上传递，但我很多时候就应该当即处理啊，就比如数据库连不上，或者我 include 系统配置的时候文件不存在，这个时候难道不应该当即做出处理吗？
比如我做了单入口，Router -> Controllers -> Services/Models -> ModelBase -> DbFactory -> MySQL -> Driver，是不是我在 Router 外面加个 try/catch 就可以了，里面全都 throw？比如我的 MySQL 中 mysql_connect 出现问题了，我的 Controller 里面在 get 取 id 时，url 中的 id 在数据库中不存在，那这两处我都要 try/catch/throw，然后在 Router 外面的 catch 中再处理吗？
实在是很混乱，求解答，手册都是教怎么用，没教应用场景，还有为什么要用？（那个为什么真心看不出为什么），求指点！能指出具体的应用场景最好了，谢谢~
很感谢各位的详细回答，谢谢！还有一些问题想麻烦各位，写到评论里不太好，就拿来写到这里了。
比如配置文件丢失这个问题，处理的方法：
1、最原始的直接 require，这样配置文件不存在就直接报错了（报错打开），这样显然不合适，不友好而且会暴露物理路径。
2、我已经预先意识到了 require 可能会出现问题，所以决定在 require 之前先 is_file/file_exists 判断文件是否存在，那么：
<code>$file = '/a/b/c.php';
is_file($file) or die('config file not found');
require($file);
</code>或者
<code>$file = '/a/b/c.php';
try{
is_file($file) or throw new Exception('config file not found');
}catch(Exception $e){
//todo
}
require($file);
</code>第一个代码可能简陋了点，不多那个 die 可以换成自定义错误提示函数，也可以输出友好的错误信息。
那第二个代码有什么好处呢？是不是我在 //todo 处依旧抛出这个 $e，或者干脆这里不要 try/catch 了？假设我是单入口，最后整个系统的 Exception 都交给最上一层处理？
1、那依照分层处理的概念，现在就假设 config 这段代码为“config层”，首先可以肯定的是我的“Dispatcher层”、“Controller层”、“DB层”、“Model层”统统依赖于它，难道说我要这些层自己各自去处理这个异常吗？还是说这些层都各自再 throw 出去？或者这些层统统不管（我才不管呢，谁最后谁管）？这种“config层”一对多为其它层服务，那“config层”在配置文件丢失的时候不应该自己就处理掉吗？这不也符合异常尽量不扩散吗？
2、由“config层”自己处理的话，那 //todo 处理的时候不也应该 exit/die 吗？否则岂不是又去执行 require 了？
3、那如果它自己 exit/die 掉了，这个时候异常的好处不就仅仅是比我自定义的 MyError 多了 trace 信息吗？
基于你的这个问题来说，你需要有一定的抽象能力，要有封装的概念，其实我更喜欢称之为分层，也就是我们要建立类似下列概念：
<code>上层角色 Upper Role ------------------层分界线------------ 当前层角色 Current Role ------------------层分界线------------ 下层角色 Lower Role </code>
基于上述概念来说，无论exit/die还是Exception可以分为2种情况：
<code> a. Upper Role作为接受方，Current Role作为行为方 b. Current Role作为接受方，Lower Role作为行为方 </code>
对于a来说，你要考虑的做出的行为的接受方Upper Role是谁？如果Upper Role是Top Role（顶层角色，一般基于我们的应用来说，顶层角色指的是使用浏览器的人），那么就应该用exit/die，这个是要Top Role做出处理的，也就是除了Top Role以外的所有Upper Role无权干涉，而当Upper Role非Top Role，那么就应该用Exception，这样除了Top Role以外的所有Upper Role才有权利去进行一些额外处理。
基于a来说mysql_connect连接的事情，（按照我的设计）在使用mysql_connect时，Current Role指的是DB处理连接mysql相关逻辑，而Upper Role是调用DB的未知逻辑（想想这里我为什么要用“未知”这个概念），Current Role仅仅知道mysql_connect连接失败了，而并不知道Upper Role是否还有其他DB或额外选择，那么Current Role为了让Upper Role有一定选择权，这里（我）选择使用Exception，让Upper Role决定是交给Top Role处理还是更上层的Upper Role处理。
对于b的情况来说，Current Role要判断Lower Role是不是会有一些非Current Role期望的情况出现（即：Exception），则有以下选择
<code>是否有非Current Role期望的情况
如果没有，Current Role不需要try/catch，
如果有，Current Role需要处理么？
Current Role需要处理，try/catch
Current Role可以处理？
可以处理，处理
Upper Role需要处理Current Role的非期望，throw
Current Role不需要处理，无视
</code>基于b来说mysql_connect连接的事情，Current Role指的是需要用到DB的相关逻辑，而Lower Role是DB处理连接mysql相关逻辑，在Current Role使用的时候，Current Role期望mysql可以正常连接，但是额外情形也会出现，那么Current Role就要考虑自身的情况来选择，比如说Current Role是一个select操作，那么Current Role就是可以返回为空，那么对于msyql连接失败或者数据表真的为空，性质一样，Current Role就可以将非期望舍弃掉（捕获不处理）返回为空，而对于一个update来说，可以选择处理或者不处理都可以，而对于一个可以选择n个mysql 连接的逻辑来说，就必须处理，等等
总之，啰嗦了一堆，就是说你要用好异常，那么你要有上下层的概念，并且在上下层逻辑处理中，要分清Current Role是可以终止程序执行（exit）还是交由Upper Role处理（throw Excepton）
最后，throw是Current Role反馈给Upper Role，try/catch是Current Role处理Lower Role反馈，希望你能更好的使用Exception
楼主应该没有理解好 异常的执行机制，先读读PHP官方手册对异常的描述 点这里。
先不说异常该怎样使用，我们先看看 Exception 执行过程
<code>try {
throw new Exception('This is first exception.');
echo 'AAA';
} catch (Exception $e) {
echo 'BBB';
}
//这里会输出
echo 'CCC';
throw new Exception('This is second exception.');
</code>你觉得上面的输出结果是什么呢？ 下面是答案
<code>BBBCCC Fatal error: Uncaught exception 'Exception' with message 'This is second exception.' ... </code>
从以上的执行结果，我们可以看出Exception的一些特点：
echo 'CCC'）会继续执行。结合以上的特点，那么贴主提出来的疑问，就比较容易解决了。
问题1：是不是每个有异常的地方都要try catch 一下？
我的答案：这样做太麻烦了，而且一般没必要，你可以在所有可能抛出异常的地方，用一个 try catch 包含即可。catch 到异常后，对谁处理，怎么样处理都可以。这个也满足单一入口，单一出口的开发理念。
问题2：遇到错误，是抛 Exception 还是使用 die()/exit()？
我的答案：异常你可以随便抛，但最终你必须有个地方处理。处理完后（比如记录日志等等），最终你要把错误告诉前端用户，告诉这个过程就是输出。一旦发生错误时，我推荐使用异常 Exception，因为它符合单一出口开发理念，这样你可以监控所有页面输出。 如果到处使用 die()/exit()来直接输出，那就无法控制输出了。
再者，Exception 实际上本来就包含更丰富的信息，比如行数line、错误代码code、错误堆栈信息trace等等。所以不是更好吗？
问题3：应用场景问题，该什么时候用？
我的答案：异常在任何情况下用都可以，关键你想Exception起到什么作用了。比如自己在写API服务程序时，任何错误（包括程序异常、业务逻辑错误、字段类型错误等等），一律抛异常，一律由一个地方处理。实际上，我感觉这种开发体验是非常棒的，因为第一次写的时候，我不是使用Exception的，囧~。但这里有一个疑问：API 它是没有界面的，它只负责返回一些数据，而且返回的数据格式要求一般是统一的规范的。
如果你在写一个前端程序，我一边写一边想，可不可以这样使用 Exception：任何程序错误抛异常，任何业务上的验证出错时使用比如 return/echo/die 返回这样子。 因为毕竟异常能表达的东西自然是有限的，如果有些错误（一般业务错误）返回非常复杂，而且前端应用非API 自由度会比较大，用异常或许不太方便。
上面就是自己的愚见吧，有不对的地方，希望指出，共同进步吧！下班了，走人。。。
如果你希望全局捕获错误，或者异常，请看
http://cn2.php.net/manual/zh/function.set-error-handler.php
http://cn2.php.net/manual/zh/function.set-exception-handler.php
都允许用一个callable对象捕获错误或者异常
PHP调用exit退出脚本执行不会导致PHP服务退出，这个跟其他语言有本质区别，所以其他语言只好用try/catch捕获异常或判断返回值来进一步处理，对PHP则不是必须的。
看了这个帖子：http://bbs.phpchina.com/thread-212378-1-1.html，我的问题里可能没有理解异常，像数据库连不上或者配置文件丢失这种或许 halt 更安全直接虽然有点粗暴。
