如题：
还有他们的优缺点在哪里？
设计模式有何异同呢？
如题：
还有他们的优缺点在哪里？
设计模式有何异同呢？
好的代码应该是语义化的、自解释的，配合文档注释和单元测试，甚至可以说代码本身就是文档。说真心话，thinkphp的源代码根本没心情读下去，我猜凡是读过symfony、laravel、phalcon等流行源代码的应该都没心情去读thinkphp。
我觉得thinkphp在国内的流行是一个错误，这误导了很多人，为了写这个评论，我忍受痛苦git clone https://github.com/liu21st/thinkphp.git 翻开源代码一点点表达下自己的感受。
首先index.php入口文件，判断php版本小于5.3就die是很不友好的，这干扰了自动化测试流程，正确的做法应该是用抛出异常，把选择交给应用层，而不是强制退出。第二，尽量不要define，要尽可能的少用，这些全是隐规则，应该越少越好，而且这此东西是全局的，很难保证不与其它组件冲突。同样的道理ThinkPHP/ThinkPHP.php文件里大量的define定义了大量的隐规则，对开发者不友好。
ThinkPHP/Common/functions.php定义大量的全局函数，这是很变态的做法，极易被滥用，加重耦合度，代码不应该追求少写字符，而应该追求易于直观理解，易于维护，少写那么几个字符看起来好象是节省了写代码的时间，但是一个项目很可能要不同的人长期维护的，增加阅读代码的理解成本是可恶的做法，而且现代IDE都支持自动补全，简写更没意义，纯粹浪费代码评审者和后期维护者的时间。
ThinkPHP/Conf/convention.php debug.php定义了大量的应用层的东西，这些东西不应该由框架决定而应该交给应用层，defined('THINK_PATH') or exit();也是不对的，框架里不应该出现exit() die这些东西，这太暴力了，应该抛出异常，由应用层捕获决定如何处理。
ThinkPHP/Library/Behavior/*.class.php 首先.class.php扩展名就很奇葩，fig标准存在的情况下，大家应该共同去推动一个标准的发展，而不是范NIH综合症，代码里依赖自定义的全局函数也就算了，居然也依赖$_SERVER全局函数，你怎么知道用户不会在cli模式下使用框架呢？
再以ThinkPHP/Library/Think/Cache.class.php来说，这个cache类设计很业余，低层的Cache/Driver居然没有定义接口，而实际上里面的代码大部分是按照get(),set(),rm(),clear()规范实现的，这相当于又出现了一个隐规则，关键少部分不是按这个规范实现的。根本没必要cache类本身实现单例的，更好的解决方案是有个容器负责单例或多例。
我觉得ThinkPHP越繁荣，对PHP开发者的成长伤害越大。Yii早期版本看过，当时觉得耦合度太高，不适合搞长期维护型项目。也不建议学习。象phalcon这种各个组件都是可以单独拿出来用的，相互之间是松散组合，极少隐规则，不限制开发者，开发者可以自由组合项目结构。
最后我没有发现ThinkPHP有任何单元测试的代码，搞不懂质量如何保证。
我希望大家能容忍我讲真心话，不管我说的错也好，对也好，不要觉得不开心，感情用事随便扣分就好。
我以个人的看法来看，不喜勿喷：
论性能的话，Yaf 应该是我见过的PHP框架里面最高的了，但是我一般不会去使用，一般的项目关键问题都没有出在PHP上面，如数据库等都会出现问题，所以，单纯PHP要高没有多大意义。
我最近一年使用的都是Phalcon，性能经测试其实也差不多：
另外关于性能测试，可以看看这个链接 http://www.techempower.com/benchmarks/#section=data-r6&hw=i7&t...
它带了ORM，要说起来，更加适合各种项目的开发，我一般情况，不会相信一个普通程序员的SQL水平能比得上框架生成的。
但是，以这个效率来讲Yii和ThinkPHP，真心没法儿回答。
关于设计模式上面，因为都没怎么接触，但是对 ThinkPHP 的 ABCDEFG 这种单字母的命名还是感到特别惊讶，这丫的是干嘛？C() 这种东西真心没必要。
Yii 的风格吧，有点儿类似腾讯的海豹框架，不过没真实生产环境下用过，所以也不太熟悉。但是个人感觉，比ThinkPHP 好得多。
