幸運的是,人們通常具有各種不同的插件可供選擇。但是,即使你只用一個,也要弄清楚它是否值得使用的。永遠不要在你的程式碼庫中引入錯誤的程式碼。
你需要一個插件嗎?
首先是要弄清楚究竟你是否需要一個插件。如果不需要,既可以節省檔案大小,又可以節省自己的時間。
1.自己寫是不是比較好?
如果功能很簡單,就自己寫。 jQuery的插件經常會捆綁各種功能,這可能矯枉過正。在這種情況下,手寫任何簡單的功能往往更有意義。當然,要對所涉及的工作量有所衡量。
舉例來說,如果你需要更先進的功能,jQuery UI的手風琴是很好的選擇。但如果你只需要打開和關閉面板。如果你還沒有在你的網站上使用jQuery UI上,考慮jQuery的 slideToggle()或animate()。
2.是不是你已經在使用一個類似的插件?
在發現某個插件不能解決你需要的一切,尋找另一個插件來彌補,十分有誘惑。但在同一個應用程式包括兩個類似的插件,肯定是一個臃腫的 JavaScript。你能找到一個插件,包括你所有的需求麼?如果沒有,你能擴展其中一個插件達到你所需要涵蓋的一切嗎?同樣,在決定是否擴展一個插件,權衡的是好處和開發時間。
舉例來說,jQuery的燈箱是在畫廊裡顯示彈出的照片很好的方法, simpleModal是個很棒的方法向用戶顯示模式資訊。但是,為什麼這兩種方式你的網站都會使用?你可以輕鬆地擴展一個覆蓋這兩種需求。更好的是,找到一個插件,它涵蓋一切,諸如Colorbox。
3.需要JavaScript?
在某些情況下,JavaScript是沒有必要的。 CSS的偽選擇器,例如:hover和CSS3 transitios功能,可以涵蓋各種動態效果,速度遠遠超過了JavaScript的解決方案。此外,許多外掛程式只提供樣式;感覺用markup和CSS的可能會比較好。
如果你需要展示動態內容,要求有條件的提示,jQuery Tooltip是不可或缺的。但是,如果你需要提示的地方只有幾個,最好是用純CSS(見本例)。靜態提示訊息,你可以更進一步利用CSS3過渡進行動畫效果,但不要忘記在該動畫將只在某些瀏覽器有效。
當審查任何插件,一系列的警告標誌表明了這款插件的品質較差。在這裡,我們將看看插件的方方面面,從JavaScript到CSS到mark- up。我們甚至會考慮如何發布插件。插件中出現任何警告都會將你的插件排除在考慮之外。如果你很幸運,有多個插件供選擇,這些警告條例可以幫助你縮小選擇。但是,即使只有一個選擇,如果你看到太多的警示還是放棄的好。可以提前減少自己的頭痛。
4.奇怪的選項或參數語法
在使用jQuery的時候,開發工程師關心的是函數如何接受參數。如果一個外掛程式開發人員使用特殊的語法,有理由相信他們沒有太多的jQuery或JavaScript的程式設計經驗。
有些插件接受一個jQuery物件作為一個參數,但不允許鍊式使用該對象,例如,$.myPlugin( $('a') );,而不是$('a').myPlugin();這是一個很大的警告。
程式碼:
$('.my-selector').myPlugin({ opt1 : 75, opt2 : 'asdf' }); $('.my-selector').myPlugin({ opt1 : 75, opt2 : 'asdf' }); $.myPlugin({ opt1 : 75, opt2 : 'asdf' }, $('.my-selector')); $.myPlugin({ opt1 : 75, opt2 : 'asdf' }, $('.my-selector'));
5.很少或幾乎沒有文檔
沒有文檔,一個插件的使用就非常困難,因為這是尋找問題答案想到的第一個地方。文件有各種格式,適當的文件是最好的,但良好的程式碼註解可以一樣好。如果沒有文檔,或者只是在部落格發表的一個簡單例子,那麼你可能要考慮其他選擇。良好的文檔表明該插件的作者關心你這樣的用戶。它還表明,他們已經研究過其他插件,知道好文件的價值。
6.可憐的支持記錄
缺乏支持,表示發現問題時將難以得到幫助。更引人注目的是,它表明該插件有一段時間沒更新了。軟體開源的一個好處是它吸引很多眼球,幫助你調試和改進。如果作者沒有談到這些人,該插件將不會更新。
你考慮的插件最後一次更新是在什麼時候?最後一次回答留言是什麼時候?雖然不是所有的插件都需要像jQuery plug-ins 這個網站一樣有個強而有力的支援系統。警惕那些從來沒有更新的插件。
擁有歷史技術支援記錄,作者回應bug或將強需求,是一個綠色標誌。擁有一個支援論壇進一步表示這個插件有很好的支持,即使不是作者至少有論壇給你解決問題。
7.沒有壓縮版本
雖然事一個相當小的警示,如果插件的創建者並沒有根據原始碼提供一個壓縮版本,那麼他們可能不會太關注表現。當然,你可以自己去壓縮,但這個警示不是討論浪費時間的問題:這暗示了插件可能包含更嚴重的效能問題。
另一方面,提供壓縮,打包和gzipped版本下載是一個跡象。
8.需要奇怪的Mark-up
如果一個插件需要mark-up,那麼這個mark-up應是高品質的。它應符合語義semantic sense且足夠靈活。除了很爛的前端技術,奇怪的mark-up也會讓整合變得更加困難。一個好的插件插入幾乎任何涵蓋了任何你常用mark-up;使用一個壞插件還不如去跳火圈。
在某些情況下,嚴格的mark-up是必要的,所以應該允許在一定範圍內的使用。基本上,更具體的功能,更具體的mark-up需要。完全靈活的mark-up是從任何自然下降jQuery的選擇是最簡單的整合。
9.過度使用CSS
許多的jQuery插件包含了CSS,css的品質和JavaScript重要是一樣的。過多的CSS肯定是個壞標誌。但什麼是「過度」取決於插件的目的。注重顯示,如燈箱或UI插件,比簡單動畫驅動的插件要更多的CSS。良好的CSS樣式,讓程式更容易修改以適應你的主題風格。
10.沒有其他人使用它
jQuery的使用者數量龐大,最體面的插件將可能對某事有他們寫的,即使它是一個「50 jQuery [fill in the blank]」。例如你做了一個簡單的Google搜尋插件,你搜尋結果很少,你可能要考慮其他選擇,除非該插件是全新的,或者你會找個專業寫插件的工程師來修改它。
11.使用與觀察
測試插件最好的方式是簡單地在伺服器上運行,看看結果。首先,它是否破壞了一些規則?請務必看看JavaScript的程式碼片段。如果外掛程式包含一個樣式表,請看看每個網頁的版面和樣式上的錯誤。
此外,請問該插件的效果如何?如果它運行速度很慢或網頁載入相當滯後,還是考慮其他插件吧。
12.使用JSPerf進行績效評估
把你的插件展現效果提升到新的水平,使用JSPerf進行測試。 Benchmarking會執行的一組操作多次,然後傳回平均執行時間。 JSPerf提供了一個簡單的方法來測試一個插件運行的速度有多快。這是挑選兩個幾乎相同插件的重要的方式來。
13.跨瀏覽器測試
如果一個插件有很多CSS,一定要在所有你希望支援的瀏覽器測試樣式。記住CSS可以來自外部樣式表和內部JavaScript。
即使插件沒有任何CSS,無論如何要在所有瀏覽器上檢查JavaScript錯誤(至少在你支援的IE瀏覽器的最早版本)。 jQuery的核心已經處理了大多數跨瀏覽器問題,但插件往往使用一些數量的純JavaScript,這往往會打破舊瀏覽器的規則。
14.單元測試
最後,進一步考慮跨瀏覽器測試–單元測試。單元測試是測試元件插件的簡單方法,支援任何瀏覽器或平台。如果該外掛程式作者的下載包裡已經包含了單元測試,可以打賭,這款外掛程式能在所有跨瀏覽器和平台上運作。不幸的是,極少數外掛程式才包含單元測試數據,但這並不代表你不能使用QUnit plug-in執行自己的單元測試。
用最小的設置,測試是否該插件的方法返回了預期結果。只要有一個測試失敗,不要在這個插件上浪費你的時間。在大多數情況下,執行單元測試有點浪費時間,但QUnit可以幫助你確定插件的品質。
結論
當評估一個jQuery插件的質量,先評估程式碼品質。 JavaScript是否有優化、沒有錯誤? CSS是否已經調整過並且有效? mark-up的命名是否有語意,夠靈活?這些問題都歸結為最重要的問題:這個插件很容易使用?
jQuery的核心進行了最佳化和錯誤檢查,支援它的不僅有核心團隊成員,還有整個jQuery社群。雖然用同樣的標準衡量jQuery插件不公平,但至少應該有一些相同的審查標準。