在評估開源 Java 框架的效能時，Vert.x、Spring Boot、Dropwizard、Quarkus 被納入比較。結果顯示，Vert.x 在回應時間、記憶體佔用和 CPU 使用率上均表現出色，而 Spring Boot 記憶體佔用量較高，Dropwizard 和 Quarkus 效能相似，優勢各異。因此，框架的選擇取決於應用程式需求：Vert.x 適合高效能應用，Spring Boot 適合全面應用，Dropwizard 和 Quarkus 適合輕量級應用。
開源Java 框架的效能評估
引言
在Java 應用程式在開發中，選擇正確的框架對於確保應用程式的效能和效率至關重要。開源 Java 框架提供了廣泛的選擇，每個框架都具有自己獨特的優點和缺點。本文旨在透過實戰案例評估幾種流行的開源 Java 框架的效能。
被評估的框架
本文評估的開源Java 框架包括：
實戰案例
我們使用一個簡單的REST API 來比較這些框架的效能。 API 使用JAX-RS 註解，並提供兩個端點：
評價標準
我們評估了以下效能指標：
測試環境
所有測試都在具有以下配置的AWS EC2 執行個體上進行：
結果
下表顯示了不同框架的效能評估結果：
| 框架 | 回應時間（毫秒） | 記憶體佔用（MB） | CPU 使用率（%） |
|---|---|---|---|
| Spring Boot | 5.6 | 120 | 1.5 |
| Dropwizard | 4.8 | 95 | 1.2 |
| Quarkus | 3.2 | 70 | 0.8 |
| #Vert.x | 2.5 | 50 | #0.5 |
討論
#從結果可以看出，Vert.x 在所有效能指標上都表現出色，具有最快的回應時間、最低的記憶體佔用和最低的CPU 使用率。這歸功於 Vert.x 的非阻塞架構，它充分利用了多核心處理器。
Spring Boot 的效能整體表現不錯，但記憶體佔用量較高。這可能是由於 Spring Boot 中的大量自動配置功能造成的。
Dropwizard 和 Quarkus 在效能上非常接近。 Quarkus 的優勢在於較低的記憶體佔用和 CPU 使用率，而 Dropwizard 的優勢在於更快的回應時間。
結論
選擇合適的開源 Java 框架取決於應用程式的特定要求。對於需要高效能且資源敏感的應用程序，Vert.x 是一個極好的選擇。對於需要全面功能且易於配置的應用程序，Spring Boot 是一個不錯的選擇。對於需要輕量級且可擴展的應用程序，Dropwizard 和 Quarkus 都是不錯的選擇。
以上是開源Java框架的效能評估的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章！
