作者：Alex Liu，Foresight News
#Solana 社群一向是批評 Layer 2 方案缺陷的主力。但現在有的 Solana 生態計畫也要建構 L2 了，有人戲稱這讓 Solana 的支持者陷入了兩難 —— 是繼續批判還是靈活調整下觀點？ Solana 要變成自己曾經討厭的模樣了嗎？
我想在做出判斷之前，應該先了解Solana 的Layer2 是否是以太坊L2 的新瓶舊酒，兩者有什麼區別。
關於Solana 的Layer2，Solana 共同創辦人Toly 說：「L1 無法阻止任何人在Solana 上建構L2。身為工程師，如果出現任何技術問題，我會全力支援它們。因此，Solana L2 和Solana L1 向用戶收取的費用將大致相同。更是直接表達了對Solana L2 的不看好：「我認為人們會在Solana 上建構L2，這是無需許可的。去做吧，沒有人會阻止你。但我認為它們不會取得有意義的採用。 .. Solana 的Layer 2 難不成比以太坊的雞肋？讓我們來看看這些項目實際上建構了什麼。
Zeta Markets
Zeta Markets 正在開發一個名為 ZX 的 Layer 2 解決方案。 ZX 是一個基於 Solana 的樂觀 Rollup，旨在透過使用零知識證明（zk-proofs）來實現無信任的鏈上結算，從而提高去中心化交易的速度和可擴展性。
低延遲：交易確認時間低於 10 毫秒，接近中心化交易所的效能。
高槓桿選項：支援 50 倍槓桿，並提供多種抵押品選項。
零知識證明：使用 zk-proofs 實現無信任的鏈上結算，確保交易的透明性和安全性。
$Z 代幣：ZX 的原生代幣 $Z 將作為交易的 Gas 費，並激勵參與者。
#ZX 的架構圖
根據Zeta Markets 的litepaper，建構Solana Layer 2 的原因主要包括以下幾點：
提高交易效能：Solana 的Layer 1 雖然已經具有高吞吐量和低延遲，但為了進一步提升去中心化交易的效能，ZX 採用了樂觀Rollup 和零知識證明（zk-proofs）技術。這些技術可以在保持去中心化和安全性的同時，實現接近中心化交易所的性能（如達10,000 TPS的交易吞吐量，而Solana L1 上的真實TPS 為1000 ～ 2000）。
解決擁塞問題：Solana 在高交易量時期可能會遇到網路擁塞問題。透過將部分交易處理移至 Layer 2，ZX 可以減輕 Layer1 的負擔，從而提高整體網路的效率和穩定性。
降低交易費用：儘管Solana 的交易費用已經相對較低，但透過Layer 2 解決方案，ZX 可以進一步降低用戶交易成本，特別是在高頻交易和大規模交易場景。
增強用戶體驗：ZX 旨在提供無縫的交易體驗，包括一鍵交易和低於10 毫秒的交易確認時間。在 Solana L1，區塊的間隔為400 毫秒。這些改進將使用戶體驗更接近中心化交易所，同時保留去中心化交易的優勢，如自我託管和透明度。
生態系整合：Solana 的DeFi 生態系統正在快速成長，ZX 的引進將進一步增強此生態系的流動性和互通性。 ZX 計劃利用 Solana 的低交易費用和快速區塊時間來加速 Rollup 區塊的最終確定，從而提升用戶體驗。
綜上，Zeta 建構Solana 的Layer 2 解決方案ZX，旨在提升去中心化交易的效能、降低交易費用、增強用戶體驗，並解決網路擁堵問題。這些改進對於滿足不斷增長的 DeFi 需求和提升 Solana 生態系統的整體競爭力是必要的。
marginfi 是Solana 上TVL 第二的借貸協議，它新推出的liquidity layer，是大家認知中的L2嗎？
還真不是！儘管名字中帶有 layer，marginfi 的 liquidity layer 並不算一個常規的 L2 ，而是一個集成的「流動性層」協議，旨在為 Solana 上的 DeFi 應用提供流動性支援。
#整合流動性層：marginfi 作為Solana 的第一個流動性層，允許交易者無需跨鏈橋接即可存取流動性。
風險管理系統：marginfi 的風險管理系統為 marginfi 流動性層管理風險，每個 bank 可定義自己的風險參數。
多元資產支援：使用者可以同時借入和借出 16 種資產，提供更大的流動性管理彈性。
高收益：透過原生質押和原生代幣收益，用戶可以獲得整合的本地收益。
去中心化應用支援：為交易、索引和支付等去中心化應用程式提供必要的基礎設施。
作為專注於為Solana 上的DeFi 應用提供流動性支援和風險管理的流動性層，liquidity layer 並不是常規意義上的Layer 2 解決方案——它沒有自己的執行環境、不需要定序器、全節點等。但這種非常規，具有 Solana 特色的 L2，可能會是對 L1 網路更有價值的一個 Layer。
不需要跨鏈橋接即可存取流動性的 layer，和流動性碎片化的以太坊 L2，你會選哪一個呢？
#由於架構和設計等各種區別，Solana L2 和以太坊L2 還有以下的顯著差異：
交易費用波動：
儘管以太坊L2 的交易費用已經顯著降低，但仍然存在波動，特別是在網路負載高的時候。相比之下，Solana 的 L2 解決方案繼續保持低交易費用，通常低於 $0.01，費用穩定，不會因為網路負載的變化而顯著波動。
交易速度：
#以太坊L2 的交易速度雖然有所提升，但仍然不如Solana 的原生網路。 Solana 的交易確認時間非常短，通常在 400 毫秒左右，而以太坊 L2 的交易確認時間則可能在 5-10 秒之間。 Solana 的 L2 解如 ZX，能夠處理 10,000 筆每秒交易（TPS），交易確認時間低於 10 毫秒，顯著提高了交易速度。
交互複雜性
#如marginfi 的liquidity layer 的解決方案與原生網絡無縫集成，無需跨鏈橋接即可存取流動性，簡化了使用體驗。
其實Solana 的L2 解決方案在設計時考慮了對以太坊L2 的常見批評，提供了好的使用者體驗、低廉的交易費用、極高的安全性和快速的交易速度。相較於 Solana L1，也能實現功能的補充，滿足更多需求。後續 Solana L2 的發展將會如何，讓我們和 Kyle 一起拭目以待。
#以上是L2 來襲，Solana 要變成自己曾經討厭的模樣？的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章！
