誰來劃定界線？去中心化地圖製作案例

數十億人依靠地圖來安全有效地導航我們的世界。地圖不是食物、衣服或住所，但它們最接近人類的基本需求。

絕大多數主流數字地圖都是由精選的一組製圖公司創建和維護的.

每張地圖都傳達了其創作者塑造的特定觀點。標繪點和劃定界限看似簡單，但這些任務涉及大量選擇和固有偏見。例如，一家餐廳可能會贊助一項導航功能，無論距離、星級等如何，該功能都會將其目的地顯示為「建議」。在這種情況下，地圖形成了一個付費遊戲生態系統，其中「贊助」的企業主導了導航和流量，儘管不一定是「最佳」選擇。

透過地圖獲利本身並不是惡意行為，但它確實是一種惡意行為。如果唯一的免費使用消費品主要由廣告支出引導，則會產生重大後果。另一方面，地圖公司必須產生收入來維持地圖資料收集和創新。因此，大多數公共消費者地圖都會在企業建議與資料新鮮度和準確性之間進行權衡。

在企業對企業方面，地圖公司依靠專有資訊來保持競爭力。因此，免費存取的地圖很少能達到應有的動態、新鮮和數據豐富的程度。

當涉及到公開可用的地圖環境時，我們大多數人都會使用手頭上的少數免費地圖來源。這些地圖通常由長期主導網路搜尋和發現的大型實體所經營。雖然他們不斷更新地圖並推出新功能，但他們的優先事項和動機並不總是與公眾的利益一致。

前 Google 地圖高級用戶體驗研究員 Kasey Klimes 最近發布的 X 帖子強調了這個問題。克利姆斯解釋了谷歌地圖不包括“風景”或“安全”導航選項背後的內部原理。該貼文現已累積了數百萬次瀏覽量，其中充滿了批評者，質疑該公司省略這些強烈要求的功能的動機。

製圖師所做的決定反映了他們的理解和他們所擁有的數據。今天的大多數地圖都不是單一的視角，而是來自「可信賴來源」的資料的拼湊。雖然地圖公司可以交叉引用來源來提高準確性，但這是一個不完美的系統。

儘管地圖公司盡了最大努力，但在驗證數據的真實性和準確性方面仍面臨重大挑戰。地理爭議、審查制度、意外添加/遺漏以及尋求經濟或政治利益的不良行為者都存在數據損壞的機會。

例如：

我們相信大多數地圖公司永遠不會故意誤導公眾，但是認為外部來源和當局可能不會對地圖實體施加控制的想法是天真的。莫莫尼爾（Mark Monmonier）在他的《如何用地圖說謊》一書中說得最好：「因為大多數地圖使用者願意容忍地圖上的善意謊言，所以地圖也不難說出更嚴重的謊言。隨著技術為受損資料集滲透到地圖提供者創造了更複雜的方法，公司正在尋找更好、更有效的方法來大規模驗證資訊。

2004 年，OpenStreetMap (OSM) 提出了第一個主要的地圖開源解決方案-製造偏見問題。它依賴全球志工的集體智慧，繪製地理空間數據供任何人使用和參考。

OSM 是朝著正確的測繪方向邁出的重要一步。 Hivemapper 和幾乎所有其他製圖機構都熱情支持並使用 OSM 資料庫來建立地圖基礎。作為一項開放倡議，OSM 不存在任何明顯的偏見，並允許整個網路來確定什麼是真實和準確的。

但是，它並非沒有問題。由於缺乏對獨立貢獻者的直接激勵或報酬，如今的 OSM 平台主要依靠大公司的舊圖像或捐贈圖像來運作。雖然該系統仍然開放編輯，緩衝地理空間資料的公然損壞，但 OSM 仍然難以跟上現代製圖工作的步伐。

許多錯誤和偏見被忽視，給地圖製作者帶來了持續不斷的打擊遊戲的負擔。痣。儘管該解決方案更能不受單一操縱的影響，但它並非完全不受影響。製圖資料戰仍然是一個問題，獨立用戶可能會定期破壞地圖訊息，正如神秘用戶以有利於中國的方式編輯 OSM 所示。

在一個完美的世界裡，誰來劃定界線？我們會——我們所有人。不只是一群精選的製圖師。如果有平等的機會訪問新鮮和準確的數據，我們就會擺脫孤立和看守的地圖生態系統的束縛，並創建完整、新鮮和無限可自訂的地圖體驗。

這一切都相當於數據。

我們擁有OSM 的開放模型，但它沒有克服收集和審查公正資料同時維護有效來源網路的問題。不幸的是，人類中介機構也容易犯錯。中間人腐敗來源，將新鮮資料隱藏在鎖和鑰匙後面，並注入帶有自己偏見的地圖。

但是，如果「人」因素被最小化怎麼辦？如果我們可以創建一個只提供誠實資訊的自我調節地圖網路會怎麼樣？有了區塊鏈技術，這

以上是誰來劃定界線？去中心化地圖製作案例的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章！