撰文：Pzai，Foresight News
在加密貨幣領域發展的漫漫長河中，基於去中心化共識所構建的經濟模型為無數用戶帶來了加密聖杯的曙光。但隨著產業的車輪滾滾，專案方也開始思考如何在加密潮汐中權衡協議長期發展與用戶留存率之間的關係。而積分作為介於訊息面與代幣間相對「中庸」的激勵模式，正被越來越多的項目方所採用。而許多觀點認為，透過積分激勵所帶來的注意力集聚可以形成協議指標的有機成長點，並強勢推動專案成長。
但近期，Blast 等專案的 TGE 分配引發了人們的憤怒狂潮，體現在對拉長激勵週期的同時帶來低迴報的不滿。有大戶疾呼現在類似的空投已經演變為對所有參與者的「頂級 PUA”，故本文從多維度視角出發，探討積分模式的優劣勢，並試圖找出相對應的解決方案。
在浪潮的最早期，以太坊 ICO 如火如荼之時，空投可以說是相對簡單粗暴的，只需要提交一個簡單的 0x 地址，便可收穫可觀的代幣進賬。由於 ICO 時代項目的主要特徵是以概念炒作為主，對於鏈上交互的構建幾近空白，故對於所有人來說，（持幣）地址本身便可以成為激勵指標。
而在 DeFi Summer 伊始，Balancer 和 Compound 都採用了流動性挖礦的方式進行激勵。不難看出對於當時的 DeFi 項目而言，鏈上流動性的規模決定協議的發展，並且就當時的市場形勢而言流動性的需求也比較緊迫，所以他們都採用了直接的代幣激勵。雖說對 TVL 的成長貢獻頗豐，但也衍生出了「挖賣提」的弊病。
之後 Uniswap 的空投算是一石激起千層浪，真正將交互空投範式帶入加密領域，並由此催生出專業的空投獵人群體。隨後許多 DeFi 計畫進行了跟進，同時伴隨許多 L2 和公鏈的技術落地，有關生態的治理模式建構也提上了日程。由於許多協議的治理本質上是其代幣經濟的子集，故必然對參與者產生相關空投預期。由此開始，以代幣和互動為核心的激勵模式開始融合進加密經濟之中。
綜上所述，我們可以總結出早期加密貨幣領域激勵模式的特點：
在積分激勵之前，隨著生態的蓬勃發展，專案方面臨用戶留存和激勵的兩難問題。而Galxe 等一眾任務平台提供了一個解決方案，具體而言，任務平台允許專案將激勵過程平攤到用戶互動的具體任務上，並採用NFT 而非代幣進行一定程度上的激勵（標記） 。整體來看，這樣的激勵方式已經開始產生激勵上的異步，即發放代幣激勵與用戶實際的互動中間的周期被拉長。而積分激勵其實與任務平台一樣，是加密領域互動精細化的產物之一。
最早廣泛性採用積分模式的項目是 Blur，Pacman 創新性的採用積分進行 NFT 交易的激勵計算，且相關措施對 Blur 的協議增長顯著，具體表現在流動性和交易量上。從圖1 的數據上分析Blur 的規模發展，我們可以看出積分主要起到瞭以下三個作用：
图 1 Blur 相关数据（DefiLlama）
基於以上作用，可以衍生出積分激勵的幾大優勢：
在以积分为主要激励模式的加密项目运营周期中，我们可以大致分为三个阶段，两个重要节点分别是采用积分激励和 TGE（代币生成事件）。图 2 展现了用户在项目周期内的信心程度变化。
图 2 用户在项目全周期中的信心程度变化
在积分激励之前，我们可以看出整体的信心呈现线性增长的态势，因为在项目的早期阶段，用户通常对项目的发展保持乐观态度，并且早期阶段相对应的消息面也有较多利好。而在实施积分激励之后，相比于无积分激励而言用户因为积分本身所产生的获得感，导致信心有短暂增强。但随后积分激励的周期开始平摊用户对项目空投的预期，同时场外开始对项目的激励进行市场化定价，故信心整体回落到无积分激励的水平。在 TGE 后，经历过积分激励的用户信心程度会降低更多，因为积分激励的整体周期较长，导致用户无法在 TGE 后整体收益明晰的情况下继续承受周期产生的成本继而选择抛售，体现为更大的抛压。
综上所述，我们可以看出积分所带来的信心程度主要体现在积分激励的初期，对用户而言本质上是提供了一个切入生态的机会。但对于用户留存而言，最核心的部分一定是项目方的作为。而积分激励本身为项目方们提供了多样化的操纵空间。
当今的积分激励模式根本上成为了项目方进行预期管理的一个工具，并且因为积分激励是一个长久的过程，用户会拥有对应的沉没成本，基于这些沉没成本会给项目带来一些被动的留存，所以项目方只要拉长激励周期，并保持周期内的基本激励便可以维持项目基本指标的表现。而在基本激励之上，项目方的分配空间也逐渐增大。
在发放上，积分的操纵空间主要体现在不上链和规则清晰度，相比于代币激励，积分激励通常不会上链，进而对于项目方而言操纵空间更大。而在规则清晰度上，项目方掌握对协议内各部分的激励分配权，并且从 Blast 的激励就可以看出，激励的长周期代表着规则的强灵活性可以在周期内最大程度上中和大部分用户的情绪反应，减少信心损耗。但 Blast 第二阶段的分配事实上对上线前大户的存款积分进行了稀释，并将这一部分利益转移给链上交互者。对于大户而言，这样的平摊导致空投可能不能覆盖前期所产生的资金成本，并增加后期链上的交互成本，但如果提取存款，他们便面临沉没成本的问题。且在空投最终分配时，大户被动性的线性释放已经证明了项目方在发放上选择转移大户的利益到散户手中。
在市场定价上，诸如 Whales Market 等场外积分交易平台也为项目方提供了一个可供衡量的数据源。具体而言，他们为市场上的积分 OTC 交易进行了可观的市场化定价，而项目方可以通过做市商对积分所带来的预期定价进行合适的调整，并且 TGE 前的低流动性环境减少了做市的难度。当然，这样的交易也加剧了潜在项目预期的透支。
综上所述，从积分的操纵空间可以衍生出积分激励的劣势：
在分析过积分激励的优劣势后，我们可以探究如何基于积分模式扬长避短，更好的构建加密领域的激励模式。
分配设计
포인트 인센티브의 긴 주기에서 포인트 분배는 프로토콜 개발에 매우 중요합니다. 태스크 플랫폼에서의 상호작용과 달리 대부분의 프로젝트는 상호작용 지표와 포인트 간의 대응관계를 명확히 하지 않아 일종의 블랙박스를 형성하며, 이 경우 사용자는 알 권리가 없습니다. 그러나 완전히 명확한 규칙은 스튜디오의 타겟 플레이를 용이하게 하여 체인의 마녀 반대 비용을 증가시킵니다. 가능한 해결책은 생태계 내 프로토콜을 통해 포인트를 유기적으로 배포하는 등 인센티브 프로세스를 분산하여 사용자에 대한 규칙의 가시성을 제어하는 것입니다. 이는 배포 비용을 동일하게 공유하는 동시에 사용자의 온체인 행동에 대한 인센티브를 더욱 구체화할 수 있습니다. , 분산 할당 권한은 특정 프로젝트 당사자에게 더 큰 동적 조정 공간을 제공하고 강력한 구성성을 기반으로 사용자가 한 마리의 물고기로 더 많은 것을 먹을 수 있도록 촉진합니다.
모든 당사자의 이익에 무게를 두기
이제 많은 프로토콜은 TVL과 온체인 대화형 데이터 간의 절충점에 직면해야 하며, 이는 해당 가중치를 할당하는 방법으로 포인트 메커니즘에 반영됩니다. 거래 지향 또는 TVL 지향의 DeFi, 본질적으로 둘은 서로를 촉진하는 플라이휠 효과를 형성할 수 있으므로 포인트의 역할은 단일 지표를 자극하는 것입니다. 그러나 이 논리가 레이어 2로 이전되면서 참가자는 분열되기 시작했고 프로젝트 측의 요구도 단일 지표에서 다양한 성장으로 전환되어 포인트 할당 메커니즘에 대한 요구 사항이 더 높아졌습니다. 블래스트의 골드포인트는 이러한 분열을 해소하기 위해 노력했으나, 결국 분배율 문제로 전체적인 효과는 여전히 만족스럽지 못했다. 다른 프로젝트에는 현재 유사한 메커니즘 설계가 없으므로 향후 프로토콜의 포인트 메커니즘 설계에서는 상호 작용 및 예금 인센티브의 해당 개선을 고려할 수 있습니다.
인센티브 공간에 대한 수요 공간
요즘 포인트 인센티브를 사용하는 많은 프로젝트의 원래 의도는 인센티브 활동을 유지하면서 TGE를 지연시키는 것뿐입니다. 전통적인 포인트 인센티브 사용 사례에 비해 포인트 자체의 목적이 누락되어 있습니다. 수요의 일부 격차는 포인트가 사용자의 눈에 또 다른 토큰으로만 존재하는 근본적인 이유이기도 합니다. 따라서 수요의 이 부분을 효과적으로 개발할 수 있습니다. 예를 들어 크로스체인 브릿지나 온체인 파생상품의 경우 포인트를 사용하여 관련 비용을 상쇄하면 사용자가 포인트로 생성된 효용을 즉시 얻을 수 있을 뿐만 아니라 사용자를 유치할 수도 있습니다. 계약을 계속 사용하려면 포인트 할당 공간을 확보하고 기대치를 제어하면서 인플레이션 압력을 줄일 수도 있습니다. 하지만 이 부분에서는 사용자의 실제 상호작용과 처리 수수료 간의 관계를 효과적이고 정확하게 측정하는 것이 필요합니다.
또한, 전통적인 분야이든 암호화 분야이든 수요는 항상 인센티브보다 크며 수요 공간의 상당 부분은 프로토콜 자체에서 생성됩니다. 많은 MEME 관련 프로젝트와 마찬가지로 자연스럽게 수요 측면의 이점을 점유하기 때문에 포인트 인센티브가 없으며, 사용자는 이러한 프로젝트를 사용할 때 계약 외부에서 더 많은 가치를 얻습니다. 따라서 프로젝트 당사자의 경우 제품 모델 구성에 해당 PMF가 있는지 여부를 고려하여 사용자의 참여를 허용하는 목적이 더 이상 미스티 토큰을 위한 것이 아니도록 해야 합니다.
합의 인센티브
사용자의 경우 합의 인센티브는 명확한 규칙이 있는 환경을 조성하고 독립적인 개인으로서 합의 구성에 참여할 수 있도록 합니다. 예를 들어, 커뮤니티에서 프로젝트 팀은 사용자가 자유 경쟁에 참여하고 결과에 따라 PoW와 유사한 유기적 배포를 수행할 수 있도록 일부 분산형 환경을 구축할 수 있습니다. 이러한 경쟁은 한편으로는 합의에서 에어드랍 분배 주기의 영향을 제거할 수 있으며, 다른 한편으로는 사용자 충성도와 유지율을 향상시킬 수도 있습니다. 그러나 합의 자체는 상대적으로 느리게 변화하고 유연성이 낮아 빠르게 성장하는 생태계에는 적합하지 않을 수 있습니다.
온체인 포인트
체인에 포인트를 넣는 것은 토큰을 직접 발행하는 것과 다릅니다. 토큰에 비해 유동성을 제거하는 동시에 체인의 변조 불가능성과 구성성을 높입니다. Linea LXP는 체인에서 모든 주소와 포인트를 추적할 수 있으면 운영 공간이 눈에 띄게 줄어들고 스마트 계약은 체인 기반의 결합성을 제공하여 생태계 내 포인트의 색인 가능성이 크게 향상되었습니다. , 생태계 내의 프로토콜은 관련 지표를 기반으로 동기를 부여하고 조정할 수 있습니다.
以上是'有機增長點”or'頂級PUA”，積分激勵模式有何優劣勢？的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章！
