作者：Danny Huang，IOSG Ventures
6 月3 日，Solana 創始人Anatoly 和以太坊基金研究員Justin 在一場Bankless 組織的辯論中提到有關經濟安全的問題，Toly 認為經濟安全是個meme，引發了後續許多雙邊KOL 的探討。
整體討論內容較為零碎，我們從 Toly 的觀點出發，簡單做個整理和分析。
由於中心化質押服務的存在，獲取33% 節點進行攻擊的成本遠小於實際質押值的PO從未被攻擊過，意味著POS 網路的安全是由分散式網路的運作機制所保障的
即使攻擊發生，也可以透過網路社交層進行快速恢復，讓攻擊者無法攫取高於成本的價值
社交層恢復可能會導致網路暫時失去活性，但這種影響無足輕重
因此，他的結論是，經濟安全對於以太坊網路的安全性源自於優秀的工程設計、節點分佈和客戶端多樣性。
後續，圍繞著經濟安全，雙方社區 KOL 各抒己見，卻難以下定論。讓我們試著釐清命題，分析論點和給予論點。 
2. 經濟安全是 meme 嗎？
下圖嘗試描述了其間的關係，質押的 ETH，部分成為了經濟安全。經濟安全和其他的安全因素共同構成了以太坊安全，以太坊安全又部分作為共享安全服務被 AVS 使用。
Source: IOSG
Toly 的第一個論點是，質押在 POS 鏈防止攻擊的層面，帶來的安全作用遠小於質押價值。想驗證這一點，我們需要知道，質押的 ETH 到底多少被轉化成了以太坊安全。
質押 -> 經濟安全 -> 以太坊安全的關係
目前被質押的 ETH 達到了 33m 個，市值接近 $120b。這麼大體量的質押金額，都同等有效地成為經濟安全了嗎？
在此之前，我們先來回顧一下跟安全相對的「攻擊」，兩種攻擊是我們主要考慮的
>=33% 的節點，理論上就可以開展雙籤的攻擊，或使網路陷入停滯。
>50% 的節點，就可以對交易進行審查；可以啟動短程重組。
理論上獲得33%/51% 節點的辦法有
運行新的節點
運行新的節點外第一種控制，鑑於新節點進入網路需要排隊，增加33% 以上的驗證者則需要數百天，幾乎難以實現。
那我們來看看流動性質押協議和中心化質押服務商的質押現況。目前 Liquid Staking 佔接近 33% 的質押比例，CEX 等中心化服務商佔 24.4%，相當接近 33% 這個門檻。
Source: hildobby - Dune Analytic
對於 CEX，以以太幣比例可能會提高資金。
Source: Maximum Viable Security: A New Framing for Ethereum Issuance
CEX 質押的中心化程度驗證器的序列的情況發生，未來隨著ETF 通過只會加劇。這樣的中心化程度使得這部分對經濟安全不僅沒有貢獻，甚至有副作用。
Source: IOSG Ventures
整體來看，Lido 作為龍頭協議，控制了接近1/3 的質押ETH，這意味著從協議的角度來看，中本聰係數已降至1（只需要一個協定就可以攻擊整個網路）。
相比 CEX，流動性質押好在其通過不同的方式緩解中心化，包括對於服務商選取的 DAO 治理、雙重代幣治理、Lido 的 DVT 和 Rocket pool 的 Mini pool。 Steakhouse 繪製的HHI 指數用於衡量以太坊質押的中心化程度（某種意義上，代表了質押金額向經濟安全的轉化效率），其中HHI Lido Real 意味著Lido 進行了去中心化治理，HHI Lido Single意味著Lido 沒有進行去中心化治理，HHI No Lido 意味著Lido 不存在。我們可以看到，Lido 在積極進行治理的情況下（藍線）對於質押的中心化程度是有促進作用的。
Source: steakhouse - Dune Analytic
我們進一步分析 HHI 指數的變化。大概在 ETH 佔總量比例除此達到 11% 時，也就是 2022 年八月左右，此時供應量為 120m，HHI 計算的去中心化增長邊際效用開始明顯減弱。我們認為此時發生了「質押飽和」的情況——即新增的質押量所帶來的去中心化改進明顯減弱。
的對質的去中心化程度帶來正面作用，但積極進行去中心化治理的流動性質押協議帶來的邊際效用（0.9%）更為明顯，且在質押較為飽和後（0.8%）仍發揮著較出色的邊際效用。
Source: IOSG Ventures
由於以太押量一直在總質化中持續增加的，這意味著經濟仍可能在經濟增長的持續性中持續增長。
Source: hildobby - Dune Analytic
接下來我們來看 Solo Stakers。這部分群體對去中心化貢獻最大，因為每個人都增加了一個在地理 / 社會層面較為獨立的驗證者。但目前個人質押面對中心化質押有劣勢，主要考量是個人質押者的成本結構。
Source: IOSG Ventures
由於固定成本比例較高，與大型節點運營商相比，獨立質押者（以及小型節點運營商）對質押獎勵變化的敏感度更高。目前以太坊基金會希望降低未來發行率，意味著獨立驗證者將面臨更嚴峻的競爭。
Source: IOSG Ventures
協議因此我們看到，相同的質押量，中心化服務提供者、流動性押協議、因此我們看到，相同的質押量，中心化服務提供者、流動性押協議、個人質押者三人不同，對於經濟安全的貢獻者具體差異難以量化，但我們可以得到以下結論：
1. 隨著質押量升高
中心化質押服務商對經濟安全有負面作用；治理的流動性質押協議起到正面作用但邊際收益較低；
個人驗證者起到較高的正面作用；
2. 隨著ETF 通過，質押中心化程度會隨之增加
3. 隨著發行量調整，獨立驗證者劣勢會增加
Source: IOSG
叉是POS 鏈兩個較為主要的防禦手段。 以太坊隨時都在被成千上萬的開發人員和社區密切關注，如果任何攻擊發生，觀察到的節點會發出警告，社交層面會快速反應以確保網絡恢復。在面臨非系統內部的攻擊（如政府層級的審查攻擊或以太坊系統漏洞等）時，使用者主導分叉是最終的防禦手端，弊端是會短暫失去網路活性。
如此，我們如何理解在經濟安全對於安全實際的貢獻比例呢？實際上可以用這個視角，透過 Kunal 提供的安全預期需求模型對 ETH 進行一個估值。如果將以太坊的價格視為對經濟安全的需求，那麼透過比較質押的市值總量和以太坊的經濟活動承載量，粗略可以看出市場對於經濟安全佔總安全能力的比例的評估。根據計算，這個比例目前大概在 50% 左右。
在 Toly 的語境中，meme 更多指代「誇張的宣傳口號」，他認為透過經濟安全的效果實際上超過了當前需求。
經過第一部分的效用分析，實際上可以發現這句話基本上是對的
經濟安全實際上起到的作用小於質押價值
化質化
商對安全不一定有促進作用；來自流動性質押協議的質押，對安全的邊際促進目前已非常小社交防禦等威懾手段目前來看是有效的
社交防禦等威懾手段目前來看是有效的
那麼以太坊仍在宣揚經濟安全的動機是什麼呢？
網路活性
首先，有無經濟安全，帶來最大的差異是對網路活性的影響。以太坊意在成為世界級的資產結算層，這意味著機構級的信任。任何短暫的宕機都會對以太坊在這一層面的口碑產生影響。但對Solana 來說，社交層的破壞後重建是非常有效的——人們只會認為Solana 的重啟、重組是件很正常的事，因為Solana 從未標榜過自己是不宕機、不重組的區塊鏈。
用戶認知
其次，固然存在行銷方面的動機。 Toly 對於經濟安全作為行銷手段的否定，是以 Luna 為例，說明質押經濟安全可能會產生錯誤的安全性行銷。這一點的問題在於，對安全性有需求的使用者並不會向 Luna 尋求安全屬性。而 Toly 對的地方在於，經濟安全確實是比其他屬性更好的宣傳指標。
4.經濟安全的未來是什麼樣的？
🎜🎜🎜目前為止，我們基本上可以看到，經濟安全發展至今，作為以太坊長期戰略的一部分，的確已經經歷了質押飽和的階段，產生了溢出的安全性。 🎜🎜同時，中心化質押服務商、流動性質押協議和獨立驗證者的質押起著迥然不同的作用。讓我們再回顧一下：中心化質押服務商對網路安全並無正面作用，且隨著 ETF 通過，中心化質押服務商的比例提高已無法避免。流動性質押協透過更合理的治理能夠促進網路安全，但成效已逐漸降低。個人驗證者的增加對於網路貢獻最大，但目前已面臨成本結構上的劣勢，隨以太坊發行量和質押曲線的調整劣勢會更明顯。
基於此，一些明顯的發展方向將會是
在其中以Sreeram 等人提出的最後一點整個協議打包衡量，轉變為計算每個用戶對遭受攻擊時自己的預期損失並給予保險的形式。這意味著一旦攻擊發生，驗證者罰沒的資金將能夠剛好涵蓋所有用戶的損失。
這種從使用者角度而非攻擊者角度角度量化質押金金額的方式，能夠更有效地衡量對經濟安全的需求，更有效率地利用經濟安全。自然，其對基礎設施的需求也更強，這也是我們不斷探索的方向。
獨立驗證者的重要性已經不言而喻，本質上獨立驗證者的數量和分佈，就完全代表了網絡的抗審查能力。對於當下，沒有獨立驗證者也不會影響網路運作（例如 Solana）。但長期來看，想實現「自治」的願景，推動獨立驗證者網路成長對以太坊，就是一件重要而不緊急的事。
個人質押者邊際成本的劣勢很難改變了，我們看到如 0xMaki 等人在做的嘗試，是為獨立驗證者打上標籤，並給予類似於 Merge mining 的額外激勵。我們相信且也關注這個層面不斷湧現的創新。
Source: IOSG
坊對具有大論的話語」就具有大論性的話語首先具有定義性。網路。如果我們將獨立驗證者視為個別用戶，中心化質押服務商視為大戶，會發現流入流動性質押協議的 ETH，本質上已逐漸跳脫出 POS 二元的框架。
Protokol pertaruhan kecairan itu sendiri adalah hasil daripada konflik antara keperluan keselamatan dan keperluan kecairan. Ini juga telah membawa kepada perbincangan dalam Perjanjian Pemantauan Kecairan tentang cara menambah baik desentralisasi tadbir urus dengan sikap yang sangat berhati-hati. Daripada ini, banyak perbincangan dan latihan mengenai mekanisme konsensus terasing berdasarkan POS sebenarnya telah berkembang, termasuk Dwi Tadbir Urus, Bukti Kuasa dan Bukti Tadbir Urus. Model jenis ini bertujuan untuk menggunakan mekanisme yang lebih cekap untuk mengurus rangkaian pengesah dan memilih pengesah tanpa melepaskan kesan keselamatan desentralisasi.
Sumber: IOSG
Untuk berfikir dalam hal ini, kita sebenarnya digalakkan untuk berfikir ke belakang dari endgame. Apakah rupa Ethereum POS akhirnya? Sebagai contoh, disebabkan kelebihan struktur kos mutlak, 100% Ethereum didepositkan dalam Lido - tadbir urus dwi token adalah penting untuk ini atau beberapa jenis kaedah penyeliaan tadbir urus digunakan untuk memastikan nod yang dipilih boleh beroperasi dengan cara yang boleh dipercayai ...Dalam imaginasi ramai pemikir industri, model seperti Bukti Kewibawaan & Bukti Tadbir Urus yang bergantung pada tadbir urus komuniti dan reputasi entiti akan menjadi penamat POS.
Kami percaya bahawa protokol mempertaruhkan kecairan yang diterokai secara aktif dalam bidang ini akan pergi lebih jauh malah menjadi bahagian penting dalam mekanisme konsensus Ethereum pada masa hadapan. Pada masa yang sama, kami juga telah melihat bahawa percubaan baru di POS sentiasa dilahirkan dalam ekosistem Cosmos, dan ini juga akan menjadi arah yang kami perhatikan.
Intipati keselamatan ekonomi adalah untuk memastikan nod tidak akan melakukan kejahatan, bukan tingkah laku staking itu sendiri. Semua penyelesaian keselamatan yang sedang kami bincangkan masih berkisar pada mekanisme permainan mudah seperti POS staking-slashing, tetapi sebenarnya, kami telah melihat bahawa beberapa protokol telah mula meneroka mekanisme konsensus baharu, cuba menggunakan yang lebih kecil atau lebih kecil. rangkaian boleh dikekalkan dengan kos keselamatan ekonomi.
Transformasi daripada POW kepada POS telah membawa banyak inovasi paradigma, dan peluang untuk industri seterusnya mungkin tersembunyi dalam satu lagi perubahan dalam mekanisme konsensus.
Dalam satu erti kata, Toly betul untuk mengatakan bahawa keselamatan ekonomi adalah meme, kerana kadar penukaran keselamatan ekonomi semasa Ethereum sememangnya semakin rendah, dan keselamatan pada yang lain tahap juga cukup kuat. Tetapi ini tidak menjejaskan keperluan Ethereum untuk keselamatan ekonomi. Keselamatan ekonomi, sebagai sebahagian daripada komponen keselamatan, boleh melindungi aktiviti rangkaian Ia adalah bentuk keselamatan yang paling boleh dirasakan oleh pengguna dan boleh melindungi nilai teras Ethereum dengan terbaik.
Tetapi tidak kira apa, semakan berkala ini memang membuatkan semua orang berfikir tentang cara untuk bergerak dengan lebih baik ke arah penghujung. Ini termasuk pelarasan pada keluk pengeluaran ikrar, insentif untuk pengikrar individu, model tadbir urus baharu, model konsensus baharu dan pembangunan keselamatan bersama.
Jelas sekali kita masih dalam tempoh pembinaan infrastruktur Nick Szabo mencadangkan bahawa nilai blockchain terletak pada skalabiliti sosial, Kyle Samani menjelaskannya, apabila kita memasuki bangunan, kita tidak akan bimbang tentang keselamatan bangunan itu Anda akan segera mula menggunakan pelbagai kemudahan di dalam bangunan dengan ketenangan fikiran. Oleh itu, nampaknya kos kepercayaan sosial Ethereum semasa masih sangat tinggi Apabila tiba masanya kita tidak perlu lagi menyelidiki isu-isu seperti keselamatan, tetapi lalai bahawa Ethereum atau infrastruktur lain boleh dipercayai, ini bermakna kita sudah. hampir sampai.
以上是IOSG：經濟安全是一種 Meme 嗎？的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章！
