鑽探音樂和言論自由的限制

我最近參加了一個由 Art Not Evidence 組織的公共活動，該活動反對將練習音樂定為刑事犯罪以及在司法程序中使用說唱歌詞

Drill 音樂是一種起源於芝加哥，後來在英國改編的音樂，由於與暴力幫派活動有關而成為爭議的話題。雖然有些人反對將鑽探音樂和在法律訴訟中使用饒舌歌詞定為犯罪，但有些人則認為此類措施對於追究肇事者的責任是必要的。本文探討了英國 Drill Music 複雜的法律和社會影響，審視了活動人士保護藝術自由的努力以及他們面臨的挑戰。它也凸顯了英國社會言論自由和藝術表達自由的更廣泛影響。

Drill 音樂是一種以黑暗和險惡的歌詞為特徵的音樂流派，與倫敦南部的幫派文化息息相關。近年來，越來越多的人試圖在刑事案件中使用鑽石歌詞作為證據，引發人們對藝術表現形式潛在濫用的擔憂。

本文深入探討了 Art Not Evidence 的努力，這是一項旨在挑戰將練習音樂定為刑事犯罪和在法律訴訟中使用說唱歌詞的運動。作者是犯罪學家和藝術愛好者，參加了運動組織的活動，旨在了解他們的觀點並提供支持。然而，他們的期望被顛覆了，因為事實證明競選活動的方法和論點與他們自己的根本不一致。

此次活動由受影響社區的活動人士和代表組成，他們討論了演習音樂在延續暴力方面的作用以及司法改革和保護藝術表達的必要性。作者試圖提出將藝術自由視為一種善的觀點，但遭到了敵意，他們最終被活動人士貼上了種族主義者的標籤。

文章接著強調了歷史上執法部門將小說定為犯罪的嘗試，但後來由於社會習俗的變化而被推翻。它還審查了倫敦警察廳監測和分析演習音樂的努力，這項舉措引起了活動人士的批評。

雖然《藝術而非證據》堅持認為電鑽音樂家的定罪完全是系統性種族主義的結果，但作者認為，許多電鑽音樂家確實參與了幫派暴力，這是在刑事罪責討論中不容忽視的事實。他們也質疑該運動對演習音樂的立場，因為它沒有出現在藝術反刀等組織推動的藝術活動中。

本文深入探討了圍繞鑽樂作為證據的可接受性和可靠性的複雜法律辯論，強調了法律的微妙性質以及使藝術表達免受某些形式的證據審查的不同理由。這也與最近英國騷亂相關個人對社群媒體活動的打壓類似，突顯出政府在做出法律判斷時傾向於依賴言論的美感而不是其內容。

Drill 音樂家面臨各種法律限制，包括因在社交媒體上發布 Drill 音樂而被判緩刑，以及要求他們提交音樂以獲得批准的犯罪行為令。 Art Not Evidence 活動中的律師強調了這些命令的廣泛且令人擔憂的應用，這可能會導致 DJ 因混音練習歌曲而被監禁。

作者對國家部署法律文件表示懷疑，這些法律文書可以將行使通常被認為受到普遍保障的權利（例如言論自由和藝術表達自由）定為犯罪。他們也注意到英國政府選擇性地援引犯罪行為令來防止特定類型的言論相關犯罪。

在「藝術不是證據」活動中，觀眾批評了將藝術表達定為犯罪的做法，將其描繪成侵犯人權。然而，這項策略並沒有得到專家小組的好評，他們認為該運動是一個「黑人」議題，需要建立一個單獨的黑人權利類別。

作者試圖強調言論自由和藝術表達的普遍原則，但遭到了進一步的敵意，因為一名白人犯罪學家宣稱該活動是反種族主義，促使活動人士表示「白人」的觀點和支持是錯誤的。不受歡迎。這讓作者質疑，在他們自己的言論自由主義下，drill音樂是否值得保護。

文章最後強調了英國社會言論自由和藝術表達運動所面臨的更廣泛的局限性，包括對指導和保護這些基本權利的原則缺乏共識。它也審視了以色列-哈馬斯戰爭雙方支持者所使用的論點，以及這些運動的最終自私性質，這些運動往往歸結為「我需要言論自由來壓制對手的言論。」

以上是鑽探音樂和言論自由的限制的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章！