這篇文章本身迎合了人們對數位資產產業的刻板印象。當 CoinDesk 的我們週五早上醒來，期待週末休息
彭博社編輯委員會表示哈里斯和川普不應該「迎合」加密貨幣。這篇文章本身迎合了人們對數位資產產業的刻板印象。
當我們 CoinDesk 週五早上醒來，期待週末遠離加密貨幣的苦惱時，彭博社的編輯委員會發表了一篇激烈的評論文章，攻擊我們所報道的行業（毫無瑕疵）。它做得相當笨拙。
這篇文章《哈里斯和川普不應該迎合加密貨幣人群》認為，我們的總統候選人對加密貨幣行業及其本週期捐贈的大量美元過於膽怯（競選支出監督機構公眾公民本週報道加密貨幣公司佔今年所有企業選舉支出的一半）。 「好消息是，商業利益在選舉年得到了支持。追求現金的常識。」
首先，任何人都不應該反對「常識」。這句話可以追溯到 1776 年，當時美國最偉大的兒子之一為了偉大的事業說出了這句話。其次，我們都同意，競選捐款本質上是有問題的：它們有時會導致候選人做出一些奇怪的、偏見的事情，違背更廣泛的公眾利益。我們中的許多人都同意，公民聯合組織以言論自由為由主張無限的企業政治支出，其尾部效應是很麻煩的。它會導致民主的腐敗形式，激烈的公共辯論不會規範地導致符合最廣泛利益的政策。
到目前為止，一切都很好。但布隆伯格並不是真正反對遊說和選舉支出。其社論一開始就說支持商業利益是件好事。問題在於布盧默如何闡述自己的觀點。
讓我們來看看下面的修辭技巧：
「....賭注並不是特別高。」
彭博社稱美國不打算禁止比特幣（像中國或乍得那樣），那麼問題出在哪裡，對吧？好吧，感謝我們的幸運星，我們不像阿富汗！我們仍然可以自由使用不受政府控制的貨幣形式，因為我們的政府沒有說這是不行的。呀呀！按照這個邏輯，我們也應該慶幸我們在言論自由、獨立的司法和媒體以及結社自由等問題上沒有與中乍站在一起。
但也許賭注比彭博社想像的要高？貨幣已經是數位化的，並且由於加密貨幣的存在，它變得越來越可編程。這使得彭博社積極報導的更廣泛的資本市場能夠以更有效率、開放和透明的方式運作。加密貨幣不僅僅是比特幣（儘管比特幣仍然約佔總市值的一半）；這個花園裡還有數千種其他花朵，從穩定幣到代幣化的現實世界資產。加密貨幣不僅涉及資產；還涉及資產。更根本的是，它是一項擁有數百個用例的技術。更重要的是：其他現代、自由和有遠見的國家正在擁抱這項技術，而美國仍在就基本事實爭論不休。
比特幣發明以來的15年左右，數位代幣被證明基本上沒有實用價值。
這種說法很容易說出來，但很難反駁。但讓我們簡單地說一下，加密貨幣讓許多人變得富有，並讓更多人獲得了更高的收入（包括我們在彭博社認識的許多記者）。穩定幣（市值：177,090,363,336 美元）允許成千上萬的守法人士以廉價且有效的方式點對點跨境轉移資金，避免傳統匯款公司收取的繁重費用。正如布盧默所說，比特幣作為一種支付機制經常失敗，但它往往被證明是一種有效的價值儲存手段（從長遠來看，即使它每天都在波動），這也是SEC 批准ETF 的部分原因。比特幣（和以太幣）以及為什麼尼日利亞和阿根廷等軟貨幣國家的人們將其視為硬貨幣的替代品。 我可以繼續說下去。但現在是八月下旬的星期五，夢想海灘比回應那些缺乏任何細微差別或不忠於事實的籠統聲明更好。您可以在此處插入您自己的積極加密用例____________________。
政策制定者[不應該]鼓勵人們將儲蓄存入數位錢包，而不是股票、債券和其他支持實體經濟的資產。 」
我的意思是，首先，政客不是投資顧問，他們的言論不應被視為投資建議。但這個「實體經濟」是什麼意思呢？如果政府公債能用來償還新冠疫情期間政府支出的債務，那麼政府公債是否屬於實體經濟的一部分？這是真的嗎？投資可口可樂或雷神公司，是投資實體經濟嗎？或者我們真的只是投資
以上是彭博社編輯委員會稱哈里斯和川普不應該「迎合」加密貨幣的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章！
