在軟體開發中，技術領導者努力提高生產力、縮短週期時間並改善開發人員體驗。傳統上，這趟旅程在組織之間存在顯著差異，有些組織專注於節省成本的數據點，有些組織則優先考慮員工體驗。沒有適用於各個產業和技術堆疊的一致的、數據驅動的方法。
這就是 DORA 指標的用武之地 - 它們是一組關鍵績效指標 (KPI)，旨在衡量軟體開發團隊的效率。 DORA 指標透過四個關鍵指標突顯了 DevOps 團隊的整體效率。我們將引導您了解 DORA 指標及其重要性，以及在組織內使用這些指標的最佳實踐。
目錄：
DORA，即 DevOps 研究和評估計劃，是一項研究計劃，專注於揭示影響軟體交付和營運績效的因素。
每年，他們都會進行深入分析，並由 Google 牽頭以年度 DevOps 狀態報告的形式發布，以收集有關關鍵工程交付和性能指標的數據。
本年度報告的目標是確保高品質的軟體開發最終能夠成功交付使用者可獲利的產品和功能。 作為工程領導者，將 DORA 指標整合到團隊流程中可以透過確定需要改進的領域來實現更有效率的 DevOps 實踐。
DORA 指標是您可以使用的軟體工程 KPI用於評估團隊 DevOps 實踐的有效性。收集必要的數據並對其進行分析可以讓您的開發團隊改進其軟體交付流程並更快地創建更可靠的軟體。
四個DORA 指標包括：
部署頻率(DF)： 您的團隊部署到生產環境的頻率
變更交貨時間(LTFC)：將提交部署到生產環境所需的時間
時間恢復服務（TTRS )：從系統或產品故障到完全功能的恢復時間
更改故障率（CFR）：導致的事件數量來自團隊部署的變更
DORA 透過將績效分為4 個類別（低、中、高和精英組織績效）來評估團隊績效。雖然瞄準精英水平似乎很理想，但重要的是要記住，每個組織都是獨一無二的，而背景是解釋這些指標的關鍵。
例如，擁有先進自動化的大型公司可能會達到精英 LTFC 級別，在數小時內部署變更。相較之下，資源較少的小型組織可能需要數週時間，屬於中等類別。中等排名不一定是不利的，特別是對於沒有太多自動化的小型企業，但這種中等排名確實突出了其軟體開發性能所需改進的領域。
了解組織的特定挑戰和優先順序可協助團隊有效地解釋這些基準並做出明智的決策，以持續改善其交付流程。
部署頻率就是您的團隊部署的頻率。這直接影響最終用戶收到變更的頻率。不僅要追蹤部署頻率，還要追蹤每次部署的大小，這一點很重要。
提高部署頻率的一種策略是最大限度地減少部署的大小。這種方法透過限制您的團隊可以影響的程式碼來減少錯誤的可能性，並允許更頻繁的發布。如果確實發生問題，較小的部署可以簡化識別問題根源的過程。
如何測量 DF：
您可以手動測量部署頻率，或者最好使用自動化工具來測量部署頻率效率。手動追蹤涉及維護所有部署的詳細日誌，包括其日期和時間以及所做的任何更改。儘管有更有效的方法，但電子表格應用程式可以幫助記錄必要的資訊並進行持續的計算。
持續整合 (CI) 工具可以幫助您分析和建立 DF 計算所需資料的日誌。同時，Pluralsight Flow 等 DORA 指標工具可以透過將指定日期範圍內的部署總數除以該範圍內的周數來自動計算團隊的部署頻率。
變更前置時間衡量將提交部署到生產所需的時間。該指標是一個很有價值的工具，可用於識別和消除可能減慢團隊營運速度的瓶頸和低效率問題。
如何改良 LTFC：
為了減少 LTFC，請考慮使用 CI 自動化建置、測試和部署階段，以提高效率。您還可以使用程式碼審查清單來實施定期審查，以在潛在問題投入生產之前捕獲它們。最終，改進 LTFC 的最佳方法是使用自動化工具來減少團隊需要執行的步驟數。
測量工具可以透過辨識摩擦點來幫助流程最佳化。例如，Flow 可以標記長時間的等待時間，例如在測試或 QA 中，這可能會延長至數天或數週。解決這種容易實現的目標可以做出明智的決策，例如投資自動化測試或改善暫存環境以緩解等待狀態期間的瓶頸。
恢復服務時間，也稱為平均恢復時間，衡量您的團隊從系統或產品故障中恢復並恢復全部功能通常需要多長時間。
在關注之前改進指標，了解根本問題很重要。透過分析恢復服務的時間，您的團隊可以製定政策和程序，最大限度地減少停機時間並在發生故障時加快恢復速度。
如何分析 TTRS：
測量TTRS 透過追蹤您的團隊識別和解決停機事件所需的時間。您可以透過解釋事件報告和日誌來手動執行此操作，但自動化解決方案可以節省團隊時間。
Flow 這樣的工具提供了深入的見解，可以增強實施修復和程序時的信心，減少出錯的空間。此流程為您的團隊提供了回應事件和中斷的清晰路線圖。
更改失敗率衡量的是因您的團隊部署的變更而導致的事件。簡而言之，CFR 是部署與失敗的比率。
變更失敗率可用作控制指標，同時致力於改善整體 DORA 指標。此指標可協助您識別何時過度強調速度，提醒您的團隊在速度和品質之間保持平衡，以便為使用者提供更好的產品。
如何降低 CFR：
降低 CFR 的關鍵是提高團隊的程式碼品質和審核流程。使用整合和端到端測試在現實場景中測試系統的不同部分。您無法手動捕獲每個錯誤，因此在開發流程中整合監控和警報系統對於降低 CFR 至關重要。
Flow 可以更仔細地研究拉取請求、程式碼審查、QA 時間和回流等關鍵方面，為每個步驟提供有價值的見解。此過程有助於讓每個人了解變化，了解失敗發生的原因，並知道如何在未來解決這些問題以獲得最佳結果。
DORA 指標可幫助團隊更聰明地工作並更快地交付更好的軟體。透過評估這些指標，您可以：
量化流程變更： DORA 指標為評估和改進軟體交付效能提供具體數據。
監控進度：它們允許團隊設定可實現的目標並追蹤改善交付能力的進度。
加強協作： DORA 指標使團隊圍繞共同目標進行協調，促進協作和責任。
縮短交貨時間：追蹤部署頻率和交貨時間等指標變更有助於簡化流程以加快交貨速度。幫助您的團隊更快地交付更多產品。
盡量降低故障率： DORA 指標（例如變更故障率）突顯了改善品質保證實務、減少故障和服務中斷的領域。
提高客戶滿意度：更快、更高品質的軟體交付可增強客戶對產品和服務的滿意度和信任。
DORA 指標提供了有關軟體交付效能的有用見解，但正確的解釋至關重要。考慮 DORA 指標解釋和使用的這四個最佳實踐：
DORA 指標評估您團隊的整體表現。切勿使用 DORA 指標來衡量個人績效，這可能會導致誤解並擾亂團隊合作。
透過團隊為基礎的方法，領導者可以促進協作思維，創造一種每個人共同努力實現共享目標的文化。目標。 DORA 指標衡量開發人員工作的系統—由工程領導者創建的系統。因此，領導者必須將 DORA 指標僅視為系統和流程的衡量標準，而不是對個人或團隊的評估。
DORA 指標旨在協同工作而不是孤立的。每個指標都為軟體交付效能的不同方面提供了寶貴的見解，並且它們通常會相互影響。例如，一個只專注於增加部署頻率而沒有足夠關注改變故障率的團隊可能會因倉促部署而遇到更高的故障率。
雖然速度對軟體交付很重要，但它不應該以犧牲品質為代價。同樣，僅關注品質可能會導致交貨時間變慢。在這些指標之間取得平衡以優化效能非常重要。
將基準視為參考點，而不是嚴格的目標。每個團隊都有獨特的挑戰和能力。不要與外部基準進行比較，而是根據團隊過去的表現專注於持續改善。
使用 DORA 指標比較組織時請考慮背景。在不了解潛在因素的情況下簡單地比較指標可能會導致誤導性的結論。團隊規模、專案複雜性、技術堆疊和組織文化顯著影響軟體開發 KPI。提供比較的背景和細微差別，以便做出更明智的決策和有意義的改進。
雖然 DORA 指標提供了有關軟體交付性能的寶貴見解，但您需要有效地解釋它們才能正確使用它們。使用 Flow 等軟體開發分析工具可以幫助您了解 DORA 指標結果的根本原因。
將 DORA 指標與 Flow 的可操作見解相結合，使工程領導者能夠為他們的團隊提供支援並做出明智的決策。透過 Flow 的 DORA 指標儀表板，工程領導者可以更深入研究效能指標，確定需要改進的領域，並實施增強軟體交付的策略。
雖然DORA 指標是工程團隊努力改進的強大工具，但它們通常缺乏粒度和背景，只突出表面問題，而不提供提高組織績效的指導。
為了充分利用 DORA 指標並確定根本原因，工程領導者必須更深入地研究他們的工程數據。 Pluralsight Flow 提供了可操作的見解，可推動增強交付、更好的決策以及高影響力團隊的發展。若要了解 Pluralsight Flow 如何提升您的流程，請立即與我們的團隊安排示範。
以上是DORA 指標：工程領導者的最佳實踐的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章！
