透過正確使用程式碼格式化工具和 linter 來保持程式碼庫乾淨和合理一致的問題使得現代 Web 開發環境中的編寫變得更加高效。以下是對 Prettier、Biome 和 VoidZero 這三種最受歡迎工具的回顧。從Prettier 固執己見且廣泛採用的方法，到Biome 的一體式效能驅動解決方案，再到VoidZero 的可自訂輕量級設計，我們深入了解了每種方法的優缺點和用例，帶您了解哪種工具最適合特定的需求您的開發工作。
1.更漂亮：
Prettier 是一個固執己見的程式碼格式化程序，支援多種語言和框架。透過此格式化程式的規則，它可以透過解析程式碼並根據自己的規則集進行列印來強製程式碼風格一致。這將安全地避免樣式偏好，並使程式碼更乾淨且更易於維護。
重點：
- 沒有像 ESLint 那樣的規則配置。 Prettier 強制執行一致的風格。
- 它支援多種語言，包括 JavaScript、TypeScript、HTML、CSS、JSON、GraphQL 等。
- 與大多數流行的 IDE（VSCode、WebStorm 等）整合良好。
- 套用後，它會根據一組規則自動格式化程式碼。
好處：
- 消除有關程式碼樣式的爭論。
- 輕鬆使用零或最小配置。
- 出色的多語言支援。
缺點：
對可自訂性的控制較少。使用者對特定風格決策的控制權較小。
有時，對於需要複雜 linting 規則的大型專案來說，這並不是最佳解決方案
為什麼我們應該使用 Prettier
- Prettier 確保整個程式碼庫的格式一致，拒絕不同開發人員提出的所有關於程式碼風格的參數。因此每個人都遵循一套規則。
- 安裝和應用非常容易。此外，它不需要複雜的配置。如果只給一些預設規則，應用程式會自行處理格式化。
- Prettier 支援多種語言，包括 JavaScript、TypeScript、HTML、CSS、JSON 等，因此它使各種類型檔案的專案更加通用。
-大多數現代 IDE（VSCode、WebStorm 等）都會進行本機集成，或者可透過 Prettier 擴展來使用，這允許程式碼在儲存時自動格式化。
為什麼不使用 Prettier？
- Prettier 相當固執己見，並沒有提供太多配置。如果您的專案需要更具體的格式化規則，那麼您會發現 Prettier 功能非常不方便。
- 如果您的 linter 具有非常詳細的規則，Prettier 的格式和 linting 規則之間可能會存在很多衝突，並且這可能很難解決。
- Better 將根據其規則重新格式化所有內容，這可能會導致檔案大小發生非常不必要的更改，因為空格和尾隨逗號等問題，特別是在較大的項目中。
2.生物群落
Biome 是一個程式碼分析、格式化、linting、捆綁和編譯到單一編碼工具中的工具。所有這些都將取代 ESLint、Prettier、Babel 和 Webpack。它為整個 JavaScript / TypeScript 生態系統提供了統一的解決方案。
主要特點：
- 一個工具集所有功能於一身，包括檢查、格式化、捆綁和編譯
- 完整的 TypeScript 支援和進階類型檢查
- 比基於 JavaScript 的工具效能更快
- 基於嚴格的規則、最佳實踐以及合理的預設值
優點
- 內建支援較新的 JavaScript/TypeScript 標準
- 深度整合 TypeScript 生態系統
- Rust 後端帶來的高效能
- 統一工具鏈-無需配置多個工具
缺點
- 配置和工具可能還無法滿足利基需求。
- 比其他工具更成熟；就功能和採用而言還很年輕。
為什麼我們應該使用生物群系：
- Biome 不僅提供程式碼格式化，還提供 linting、類型檢查和捆綁。因此，Prettier、ESLint、Babel 和 Webpack 的管理線就沒有必要了。
- Biome 是用 Rust 編寫的，因此在建置時間和格式化大型專案方面，它比大多數基於 JavaScript 的工具（如 ESLint 或 Prettier）要快。
- 您的專案將根據現代 JavaScript 和 TypeScript 標準運行，並且您將掌握最新的最佳實踐。
- Biome 支援具有類型檢查的 TypeScript，通常比 ESLint 等其他工具整合得更好。
- 它將多種功能整合到一個工具中；因此，您可以簡化開發設定或避免對不同的工具進行不同的配置。
為什麼我們不應該使用生物群系：
- Biome 是一個相當新的概念，據我所知，它不像 Prettier 或 ESLint 那樣被社區廣泛採用，這會讓調試變得更具挑戰性。
- 根據 Biome 的增長範圍，它可能無法涵蓋足夠的邊緣情況或提供開發人員高度特定的 linting 或格式化規則可能需要的足夠的粒度控制。
- 對於任何較小或極其簡單的東西，如果您實際上不需要捆綁或高級類型檢查等所有額外功能，Biome 的設定就顯得有些過分了。
- 如果一個專案已經配置了 ESLint、Prettier 等，那麼將其遷移到 Biome 將是非常痛苦和費力的，需要對先前的配置進行大量的重構和調整
3.
虛空零
此播放器相對較新，可作為極簡、可自訂的程式碼格式化和 linting 工具。與 Prettier 和 Biome 不同，VoidZero 提供最大的靈活性和對格式化規則的控制，以將其與您的開發流程無縫整合。
主要特點：
- 支援多種集成，可以與其他流行工具集成，例如ESLint。
- 有點簡約。這是相當簡單和有效的。它針對的是想要嚴格控製程式碼格式的團隊。
- 它是高度可自訂的。使用者可以完全控制規則。
優點：
- 由於設計簡單，記憶體更少且速度更快
- 與其他工具（例如 ESLint）整合良好。
- 對於需要更精細控制的人來說更具可配置性
缺點：
- 在規則配置和維護過程中需要付出更多努力
- 與 Prettier 或 Biome 相比，社區較小，採用率較低。
為什麼我們應該使用 VoidZero：
- Prettier 無法像 VoidZero 那樣定製到這種程度。 Void Zero 的開發者為需要控制細粒度格式和 linting 規則的團隊或專案設計了它。您可以準確定義程式碼的格式和樣式。
- 僅專注於格式化和 linting，void 0 比 Biome 等類似工具更輕。這使得它非常適合不需要一站式解決方案格式但仍需要靈活格式的項目。
- 如果一切都正確配合，ESLint 可以與它完美融合，所以它肯定會成為工具鏈中一個非常通用的元素。
- 如果專案不需要 Prettier 或 Biome 可以提供的所有範圍，VoidZero 可以提供低設定和高可自訂性之間的必要平衡。
為什麼我們不應該使用 VoidZero：
- 與 Prettier 和 ESLint 等更成熟的工具相比，VoidZero 的社群要小得多，編碼規則集也更少；因此，它的預建整合和社群支援較少。
- 龐大的靈活性帶來了複雜性。 VoidZero 的配置和維護需要更多的手動工作來微調格式化規則，特別是當您的團隊成長或需求改變時。
- 雖然 Prettier 不固執己見，但 VoidZero 不提供固執己見的設置，這可能會降低尋求快速、開箱即用設置而不配置自己的格式標準的團隊的效率。
- 與 Prettier 相比，oidZero 可能不支援那麼多語言，特別是對於具有混合技術堆疊（例如 JavaScript、CSS、HTML、JSON 等）的專案。
結論：
程式碼格式化和 linting 工具的選擇取決於專案的需求，但 Prettier 因其簡單性和在團隊中廣泛使用的事實而成為最受歡迎的工具；它提供了簡單的設定和一致風格實施的簡便性。 Biome 提供了一個功能齊全的一體化選項，它的功能遠不止於簡單的格式化；它確實非常適合更大的要求，包括性能和現代標準。對於需要對其格式化規則進行更多控制的團隊來說，VoidZero 的可自訂性要高得多。每個人都做不同的事情。了解這些將幫助您為您的開發工作流程選擇更好的工具。
以上是Prettier、Biomejs 和 VoidZero 的詳細比較的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章！
