C/C 程式設計師經常做出哪些毫無根據的假設？

C/C 平台中存在哪些毫無根據的假設？

簡介

許多新手和經驗豐富的 C 和 C 程式設計師經常使用做出錯誤的假設會導致錯誤的程式碼。認識和挑戰這種毫無根據的假設對於改進程式設計實踐至關重要。

測試建議

為了示範和挑戰這些假設，請考慮以下測試程序，該程序檢查各種「可以想像的」 " 程式設計師通常做出的假設：

<code class="c">#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <stddef.h>

int main() {
    // Character-related Assumptions
    EXPECT("00: ASCII is consistent", ('A' == 65));
    EXPECT("01: A-Z forms a contiguous block", (('Z' - 'A') + 1 == 26));
    EXPECT("02: Uppercase letters precede lowercase letters", ('A' < 'a'));
    EXPECT("03: A character is 8 bits", (CHAR_BIT == 8));
    EXPECT("04: Characters are signed", (CHAR_MIN == SCHAR_MIN));
}</code>

其他測試

• 整數假設：

  • 整數假設：
  • 整數假設整數的補碼行為：(int_max 1) == (int_min) 與(INT_MAX 1) == (INT_MIN)
  驗證過度移位是否總是安全：(1
• 檢查從左向右移位是否正確，即使是負移位：(t = -1, (15
  • 指標假設：
• 測試void* 是否可以儲存函數指標：sizeof (void*) >= sizeize(void( *)())
  • 執行假設：
• 檢查如果偵測堆疊成長方向可靠： check_grow(5, 0) != 0 且check_grow(5, 0)
  • 其他假設：
  • 其他假設：

驗證char) 是否小於sizeof(short), sizeof( Short) 小於sizeof(int)，sizeof(int) 小於sizeof(long)

判斷size_t 和ptrdiff_t 大小是否相同： sizeof(size_t) == sizeof( ptrdiff_t)

檢查子表達式從左到右的求值是否一致，即使使用函數呼叫也是如此： (ltr_fun(1) * ltr_fun(2) * ltr_fun(3) * ltr_fun(4), ltr_result == 1234)

• 參與與協作開發
• 要為專案做出貢獻，請考慮以下平台：
要為專案做出貢獻，請考慮以下平台：

GitHub 儲存庫： https://github.com/lutherblisset/disenchanterStack Overflow 討論： [ []原始 Overflow 問題的原始 Overflow連結]透過提交補丁或提供新的想法，可以幫助提高測試程序的準確性和全面性。

以上是C/C 程式設計師經常做出哪些毫無根據的假設？的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章！