NFT 的智慧財產權是一個熱門話題，為了闡明這一點，我們收集了創始人兼律師和智慧財產權律師的見解。本文首先介紹了為什麼利用智能合約進行保護至關重要，最後介紹了迅速採取行動保護版權的緊迫性。四位專家見解，涵蓋透過法律手段保護數位資產的各個角度。
隨著數位領域的不斷擴大，保護智慧財產權 (IP) 的需求也不斷擴大。隨著不可替代代幣（NFT）的出現，在執行這些權利時出現了一系列獨特的挑戰。以下四項專家見解可協助駕馭此一局面：
1.利用智慧合約保護：
在 NFT 領域，數位所有權至關重要，企業主必須優先考慮保護其數位資產。作為創始人和律師，我親眼目睹了在鑄造 NFT 之前建立明確權利的重要性。智能合約在此過程中發揮著至關重要的作用，可以對特定條件進行編程，以保護所有權並追蹤來源。例如，當為一件數位藝術品創建 NFT 時，創作者可以確保轉售版稅嵌入合約中。一個著名的例子是 Beeple 將他的藝術品作為 NFT 出售，售價數百萬美元，從而為未來的銷售獲得持續的版稅。這凸顯了製定明確的條款和條件以維護創作者權利的必要性。為了維護這些權利，對 NFT 市場保持警惕和監控對於識別任何未經授權的使用至關重要。這種做法不僅保護了創作者的利益，也培養了數位商務生態系統內的信任。
2.定義明確的授權條款：
使用 NFT 執行智慧財產權可能是一個棘手的問題。身為智慧財產權律師，我必須強調，NFT 存在於數位空間中，傳統智慧財產權法可能不會像實體商品或服務那樣直接適用。關鍵的法律問題集中在與 NFT 相關的數位內容的所有權和許可權。雖然有人可能購買 NFT，但這並不一定意味著他們擁有相關數位資產的版權。例如，藝術家可能會創建與一件數位藝術品相關的 NFT。當有人購買該NFT 時，他們本質上擁有該代幣，該代幣驗證了他們對該特定數位副本的所有權，但他們並不會自動擁有基礎智慧財產權，例如複製或從藝術品中獲利的權利。除非透過許可協議明確轉讓給買方，否則藝術家將保留這些權利。
這個問題的一個著名例子是 Larva Labs，它是流行的「CryptoPunks」NFT 的創建者。最初，CryptoPunks 的買家擁有該數位收藏品，但沒有在其他項目中使用該藝術品或從中獲利的商業權利。隨著時間的推移，這引發了爭議，因為一些買家認為他們應該對他們作為 NFT 擁有的角色擁有完全的商業權利。 Larva Labs 後來調整了他們的政策並授予了更廣泛的使用權，允許所有者將他們的 CryptoPunk 用於某些商業目的。此案例凸顯了在處理 NFT 時明確授權條款的重要性。創作者和平台必須明確定義隨著 NFT 的銷售而轉讓哪些權利，買家需要注意，購買 NFT 通常會授予他們代幣的所有權，但不一定是相關內容的智慧財產權。
3.了解 NFT 中的有限使用權利：
NFT 中智慧財產權的執行通常取決於分配給數位資產的基礎權利。在創建 NFT 時，發起者通常會保留一些權利，例如版權，除非專門轉讓。此外，NFT 的所有者必須明白，購買 NFT 並不意味著擁有智慧財產權，而是意味著有限的使用權。智慧財產權持有人可以對侵犯此類權利的行為（例如複製 NFT 或未經許可使用藝術品）提起訴訟。這可能意味著發送停止函並提交 DMCA 刪除通知，或者可能意味著對嚴重案件進行訴訟。大多數 NFT 市場也有自己的智慧財產權侵權程序，使執法更加容易。
然而，NFT 的去中心化性質意味著這通常很難執行，考慮到不同的司法管轄區可能是一個問題。總體而言，明確的授權協議和盡職調查對於創作者和購買者雙方都很重要，以有效導航 NFT 領域的智慧財產權。
4.趕快行動保護版權：
使用 NFT 執行智慧財產權的一個獨特方面是確保創作者保留對其作品的控制權。在一個例子中，未經許可，使用客戶受版權保護的照片鑄造了 NFT。我們採取法律行動，將 NFT 從市場上移除，並根據版權法尋求損害賠償。這裡的教訓是，NFT 平台不會凌駕於版權法之上。雖然區塊鏈技術是新技術，但圍繞智慧財產權的法律原則是不變的，當侵權行為發生時，創作者必須迅速採取行動保護自己的權利。
以上是如何利用 NFT 保護智慧財產權的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章！
