對於表示容器大小，「container::size_type」是比「size_t」更好的選擇嗎？

用'container::size_type' 重新定義'size_t'

在C 程式設計領域，出現了一個問題：有差別嗎size_t和container::size_type 之間，這兩種資料類型通常用來表示資料結構的大小？

傳統上，size_t 由於其與各種操作的兼容性而成為通用表示大小值的首選。然而，container::size_type 作為替代方案出現，引起了人們的好奇。

檢查 C 標準函式庫提供的標準容器，我們發現 container::size_type 被定義為 Allocator::size_type 的 typedef。在流行的 std::allocator 中，這種情況下，Allocator::size_type 通常定義為 size_t 或具有類似特徵的類型。因此，在大多數情況下，size_t和container::size_type是可以互換的。

但是，container::size_type的真正優勢在於涉及自訂分配器的場景。透過使用使用者定義的分配器，Allocator::size_type 使用的底層類型可能會偏離 size_t。

因此，在追求最大通用性時，採用 container::size_type 是更明智的選擇。它確保與標準分配器（其行為與 size_t 相同）和自訂分配器（它保留適應不同底層類型的靈活性）的兼容性。

以上是對於表示容器大小，「container::size_type」是比「size_t」更好的選擇嗎？的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章！