JPA 實體：覆寫還是不覆寫 hashCode() 和 equals()？

JPA：解決hashCode()/equals() 困境

在JPA 實體實作領域，hashCode() 和equals() ()方法在確保資料完整性和物件身分方面發揮關鍵作用。但是，實現的選擇可能會對您的應用程式產生重大影響。

選項和影響

有多種潛在的實現，每種都有其優點和缺點：

• 沒有覆蓋：

  • 符合hashCode()/equals()合約
  • 無法辨識相同的物件（例如，來自不同會話）
  • 處理分離的實體好嗎

• 基於主鍵覆蓋：

  • 破壞hashCode()/equals() 合約
  • 識別相同的實體（託管）
  • 問題分離實體

• 基於業務🎜>基於業務🎜>

  基於業務🎜>基於業務🎜>
  • 基於業務🎜>基於業務🎜>
  • 基於業務🎜>基於業務🎜>
  基於業務🎜>基於業務🎜> ID 覆蓋：
破壞hashCode()/equals() 合約

辨識相同的實體（代管）分離實體沒有問題

• 建議
• 選擇合適的選項取決於您的特定情況申請要求：
• 為確保不變性和List/Set 運算： 不要重寫 hashCode() 和 equals()。

用於識別相同的物件：

基於主物件重寫hashCode() 和equals() key.

用於處理分離的實體：

基於以下內容重寫hashCode() 和equals() Business-id 或考慮實作您自己的身分管理機制。
• 其他注意事項

如果使用Hibernate，請閱讀文章“不要讓Hibernate 竊取您的身份”，了解具體實現的細微差別。 請記住，重寫 hashCode() equals() 破壞了物件 API 中定義的約定。 考慮在 hashCode() 中使用多個值時對基於雜湊的集合的影響（這可能會導致檢索問題）。

以上是JPA 實體：覆寫還是不覆寫 hashCode() 和 equals()？的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章！