為什麼要使用 `static_cast(x)` 而不是 `(T)x` 來實現更安全的 C 轉換？

用static_cast(x) 取代(T)x：更安全、更顯式的轉換

經典的C 風格轉換，稱為(T)x，將多個不同的轉換操作分組到一個語法。這可能會導致混亂和潛在的錯誤，因為編譯器不區分 static_cast、reinterpret_cast、const_cast 和dynamic_cast。

static_cast 的優點

static_cast (x) 與C 風格相比具有多種優勢強制轉換：

• 清晰明確： static_cast明確指定預期的類型轉換，消除程式碼審查或自動分析期間的歧義。
• 安全： static_cast 確保轉換在語言中有效或可以透過適當的建構子執行。它為無效轉換提供早期錯誤檢測。
• 完整性： static_cast 遵守嚴格的類型檢查和繼承規則，防止不安全的類型轉換。

危險C 風格轉換

C 風格轉換，但是，本質上是危險的：

• 不明確且有風險：它們不區分安全和不安全類型轉換，可能導致轉換錯誤。
• 硬定位： C風格的強制轉換可能隱藏在複雜的表達式中，導致難以識別和審查

安全和不安全轉換的範例

考慮以下程式碼：

class CDerivedClass : public CMyBase { };
class CMyOtherStuff { };

CMyBase *pSomething; // filled somewhere

CDerivedClass *pMyObject;
pMyObject = static_cast<CDerivedClass*>(pSomething); // Safe; as long as we checked

CMyOtherStuff *pOther;
pOther = static_cast<CMyOtherStuff*>(pSomething); // Compiler error: Can't convert

pOther = (CMyOtherStuff*)pSomething; // No compiler error.
                                 // Same as reinterpret_cast<>
                                 // and it's wrong!!!

第一行中的static_cast 清楚傳達預期的轉換並提供安全檢查。然而，第二行中的 C 風格轉換是不安全的，並且可能導致運行時錯誤，因為它試圖在沒有適當預防措施的情況下轉換不相關的類型。

以上是為什麼要使用 `static_cast(x)` 而不是 `(T)x` 來實現更安全的 C 轉換？的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章！