近期，Berachain 推出的 BERA 代幣引發了關於“VC幣”的爭議，再次將早期投資者代幣分配問題推至風口浪尖。
BERA 代幣爭議的根源何在？
許多人質疑 BERA 代幣的分配比例，尤其關注投資者和內部人士所持有的代幣數量及其對長期價格走勢的影響。 Aptos、Sei Network 和 Starknet 等其他由風投支持的區塊鏈項目也面臨類似的質疑，加密社區正密切關注這些代幣分配機制對長期增長的影響，以及是否主要利好早期投資者。
我們採訪了多位投資者，試圖分析這種爭議持續存在的原因。
Dragonfly 的普通合夥人 Rob Hadick 指出，負面評價的程度與空投接收者和早期用戶是否獲利直接相關。 BERA 代幣未能達到許多交易者的預期，加劇了負面情緒。 “如果代幣表現更好，Twitter 上的情緒可能截然不同，”他說道。
一些風投支持的代幣表現不佳，進一步凸顯了人們對其分配機制的擔憂。
許多交易員認為，低流通量和高完全攤薄估值（FDV）是主要問題。
加密對沖基金 Split Capital 的創始人兼首席投資官 Zaheer Ebtikar 表示，高 FDV 通常是由於過多的風險投資導致估值過高，因為基金需要部署從有限合夥人處籌集的資金。但他預計，隨著風險投資放緩，這一趨勢將改變，風投資金減少，對早期項目的估值也會重新評估。
Hadick 認為，FDV 並非評估加密項目估值的最佳指標，因為未來的發行並非確定無疑，任何新增供應都可能稀釋市值。他還指出，許多流動性提供者和基金會獲得持有解鎖代幣的激勵，但一旦激勵消失，他們可能拋售代幣，增加拋售壓力。
Berachain 的投資者、Hack VC 的聯合創始人兼執行合夥人 Ed Roman 則認為，FDV 由市場決定，而非項目方，因此團隊無法控制 FDV 的高度，但他們可以控制初始供應量。他指出，Berachain 的 21% 流通率高於 Starkware (7.28%) 和 Sui (5%) 等其他區塊鏈項目。
然而，Roman 也承認，Web3 項目可以改進其長期激勵機制。他建議，類似於 Web2 公司給予員工股票期權的做法，加密項目可以引入基於代幣的激勵機制，以提高創造持久價值的可能性。
Hyperliquid 的成功案例
Hyperliquid 最近推出的非 VC 代幣 HYPE 自 11 月推出以來飆升 140%，廣受好評。但 Hadick 指出，這種模式難以復制。 Hyperliquid 的成功源於其“極具差異化的產品和忠實的社區”，以及數百萬美元的自籌資金開發——大多數項目難以復制。 Hyperliquid 通過空投將 31% 的代幣分配給用戶，增加了流通供應量。
Tribe Capital 的普通合夥人兼董事總經理 Boris Revsin (Berachain 的投資者) 強調，如此高的流通供應量並不適用於所有項目，因為項目需要保留資金以支持生態系統持續增長。他指出，即使是以太坊，也將其 10% 的供應量分配給團隊和基金會，40% 留作生態系統增長和早期礦工獎勵。
Hadick 建議，項目應關注協議的長期健康，與核心社區保持一致，避免過度關注短期投機行為。
總結
雖然一些風投支持的代幣在初始炒作後逐漸冷卻，但另一些則保持了長期價值。投資者表示，差異通常取決於基本面、實際應用和市場需求。
Roman 強調，區塊鏈的真正吸引力應該體現在其早期生態系統。至於估值，市場最終會決定，因為投資者會根據未來預期進行定價。 “市場是短期投票機，也是長期稱重機，”他說。 “如果團隊足夠強大，他們可能會建立一個具有重大吸引力和充滿活力的生態系統。”
Berachain 的匿名聯合創始人 Smokey the Bera 表示，Berachain 的早期生態系統已顯著發展，在其區塊鏈上構建的項目已籌集超過 1 億美元風險投資。
然而，Ebtikar 認為，市場對代幣的需求往往會壓倒其基本面。一些 Layer 1 代幣儘管吸引力不大，但估值卻高達數十億美元，而其他採用率很高的代幣卻難以獲得支持。這取決於“誰想競標代幣 A 而不是代幣 B”。雖然產品與市場的契合度很重要，但這並不總是成功的決定因素。
以上是為什麼像 BERA 這樣的VC 代幣近期會遭遇強烈反對？的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章！
