上週，我和一些經驗豐富的網頁開發者們討論時，一個事實讓我大吃一驚： iOS 系統根本沒有瀏覽器選擇權。所有的一切都是Safari。你可以下載那些冠以Chrome、Firefox 或其他名稱的應用，但它們都只是Safari 的外殼。你在iOS 上瀏覽網頁，實際上都是Safari。
或許我應該用App Store 審核指南中的說法：WebKit。我通常認為用瀏覽器常用的名稱來指代它們比用底層引擎更清晰（至少目前三大瀏覽器各有其引擎），但在這種情況下，引擎才是關鍵。
我的感受是：這太糟糕了。我的口袋裡揣著這台昂貴的電腦，卻發現它在瀏覽器引擎方面受到了極大的限制，這感覺很不公平。我的蘋果筆記本電腦就沒有這種限制，而且我希望它永遠不會有。
當然，這裡面有很多細微之處。我的蘋果筆記本電腦也有限制，除非通過官方途徑，否則我無法安裝任何我想要的系統。我也喜歡iOS 應用的某種程度的審核機制，有時甚至希望它更嚴格一些。比如，當我嘗試為我的孩子下載簡單的遊戲時，我最終下載的遊戲充斥著誘導付費、廣告和各種暗黑模式，我覺得開發者應該進監獄。我希望蘋果根本就不允許這種垃圾出現在App Store 上。所以，我同時希望審核機制更嚴格也更寬鬆一些。
但iOS 上缺乏瀏覽器選擇權的糟糕之處，不僅僅在於審核機制的理念，還在於iOS 上的WebKit 並不出色。參見Dave 的文章，其中從日常網頁開發者的角度概述了一些我感同身受的問題。而且，由於WebKit 在iOS 上幾乎沒有競爭對手，因為蘋果不允許競爭，改進Safari 的動力遠低於它本應達到的水平。
這不像谷歌的AMP，如果你真的不喜歡它，你既可以在自己的網站上不使用它，也可以在其他網站上將自己重定向到其他地方。這個選擇是由你決定的。
然而，我談論這個問題的能力遠不如許多其他人，所以我真正想做的是指出一些最近的文章。讓我引用其中的一些內容……
這並非理論上的問題；需要通過“吸管”重新開發功能，使用安全性較低、測試和分析較差的機制，這已導致替代iOS 瀏覽器出現嚴重的安全性問題。蘋果的政策遠沒有將負責任的WebKit 瀏覽器與安全問題隔離開來，反而為那些在蘋果WebKit 功能匱乏的環境中掙扎，並在其他平台上能夠安全可靠地提供高保真功能的項目製造了一個名副其實的“bug 養殖場”。
當然，對於蘋果為什麼應該獨自負責在iOS 上提供瀏覽器引擎更新的論點來說，這是一個嚴重的問題。
Safari 和Chrome 團隊都希望讓網絡更安全，並努力改進網絡。但他們對網絡應該是什麼樣的有不同的看法。
谷歌專注於通過增強網絡能力來改進網絡。擴展網絡的相關性，超越當今的可能性。這也意味著允許它與原生應用競爭，而Android 團隊肯定並不總是同意這一點。
Safari 似乎專注於改進當前的網絡。讓它成為一個更安全、更快、更漂亮的地方。如果你想要更多的東西，你可以使用一個應用程序來實現。
<meta charset="utf-8">蘋果iOS 上的瀏覽器選擇：隱私和安全方面— Stuart LangridgeiOS 上的替代瀏覽器不僅限於WebKit，還限於當前Safari 版本中的WebKit 版本。甚至不允許使用不同或更新版本的WebKit 本身。
即使是努力擺脫被迫使用的瀏覽器選擇的積極用戶，實際上也沒有選擇；如果他們選擇不同的瀏覽器，他們仍然會得到相同的瀏覽器。如果人們對某些東西有需求，市場無法提供，因為不允許競爭。
[…] 這些Echo Pharmacy 的人，他們不僅擁有一個非常棒的網站，而且還必須為iOS 構建一個應用程序，僅僅因為他們想要發送推送通知。而且，也許具有諷刺意味的是，鑑於蘋果堅持這樣做是為了安全和隱私，那就是如果我選擇安裝這個應用程序，我也會允許它訪問我的健康和健身數據、我的聯繫信息、我的標識符敏感信息、財務信息、用戶內容、用戶數據和診斷信息。而如果我使用PWA 並擁有推送通知，我就不會洩露任何這些數據。
因此，我們可以看到，儘管蘋果聲稱，我不能僅僅因為推送通知而推薦PWA 作為iOS 上同等的體驗。但這不僅損害了現有業務，也阻礙了未來業務的發展。
我聽到很少有人為蘋果只允許在iOS 上使用Safari 的選擇辯護。大部分都是含糊其辭的不能信任谷歌的說法，側重於隱私、性能或兩者兼而有之。總而言之，除了蘋果，沒有人想要這種完全缺乏選擇權的情況。
據我所知，蘋果方面並沒有就這一要求出台任何非常清晰的說明。如果能聽到這些說明就好了，因為也許這樣一來，無論原因是什麼，都可以得到解決。
我們每天都會聽到令人震驚的技術新聞。我很想有一天早上醒來，看到新聞說“蘋果現在允許在iOS 上使用其他瀏覽器引擎”。你會聽到空氣中傳來一聲微弱的耶！ ，因為我已經在我的俄勒岡州本德市的辦公室里大聲喊出來了，你甚至可以從你家聽到。
以上是iOS瀏覽器選擇的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章！
