昨天，千位大佬寫的暫停超強AI訓練六個月的聯名信，如同一枚炸彈一般，在國內外的互聯網上炸響。
經過了一天的唇槍舌劍，幾位關鍵人物以及其他各路大牛，都紛紛出來公開回應。
有的非常官方，有的十分個性，也有人沒有面對問題。但有一點可以肯定，不論這些大佬自己的觀點，還是背後所代表的利益集團，都值得細品。
有趣的是，在圖靈三巨頭中，一位帶頭簽名，一位強烈反對，還有一位不發一言。
Bengio簽名、Hinton沉默、LeCun反對
這次事件中，前谷歌大腦成員、線上教育平台Coursera創始人吳恩達是旗幟鮮明的反對派。
他明確亮出了自己的態度：把「讓AI取得超越GPT-4的進展」暫停6個月，這個想法很糟糕。
他表示，自己已經在教育、醫療保健、食物等領域看到了許多新的AI應用，許多人將因此受益。而改進GPT-4也會有好處。
我們該做的，應該是在AI創造的巨大價值與現實風險之間，取得一個平衡。
對於聯名信中提到的「如果不能迅速暫停對超強AI的訓練，就應該讓政府介入」，吳恩達也表示這種想法很糟糕。
他表示，讓政府暫停他們不了解的新興技術是反競爭的，這樹立了一個糟糕的先例，是一個很可怕的政策創新。
他承認，負責任的AI很重要，AI也的確有風險。
但媒體渲染的「AI公司正在瘋狂發布危險的程式碼」，顯然太誇張了。絕大多數AI團隊，都非常重視負責任的AI和安全。不過他也承認，「遺憾的是，不是全部」。
最後他再次強調：
6個月的暫停期，不是一個切實可行的建議。為了提高人工智慧的安全性，圍繞透明度和審計的法規將更加實用，並產生更大的影響。在我們推進技術的同時，讓我們也更投入安全，而不是扼殺進步。
而他的推特下面，已經網友表示強烈反對：大佬之所以雲淡風輕，大概是因為失業的痛苦不會落到他們頭上。
聯名信一發出，就有網友奔走相告：圖靈獎巨擘Bengio和LeCun都在信上簽了名！
而時時衝浪在網路第一線的LeCun，立刻闢謠：沒，我沒簽，我不同意這封信的前提。
有網友表示，我也不同意這封信，但我很好奇：你不同意這封信的原因，是覺得LLM不夠先進，根本威脅不到人類嗎，還是其他原因？
但LeCun對於這些問題，都沒有回答。
在謎一般地沉默了20小時後，LeCun忽然轉發了一位網友的推文：
「OpenAI足足等了6個月，才發布了GPT4！他們甚至為此還寫了一份白皮書....」
對此，LeCun大讚道：說得對，所謂「暫停研發」，不過就是「秘密研發」罷了，這與一些簽名者所希望的恰恰完全相反。
看來，什麼都瞞不過LeCun的慧眼啊。
先前提問的網友也表示同意：這就是我什麼反對這個請願書的原因——沒有哪個「壞人」會真正停止。
「所以這就像一項沒有人遵守的武器條約？歷史上這樣的例子不多嗎？」
過一會，他又轉發了一位大佬的推特。
這位大佬說，「我也沒簽。這封信充斥著一堆可怕的修辭和無效/不存在的政策處方。」LeCun說，「我同意」。
公開信署名的第一位大佬，便是赫赫有名的圖靈獎得主Yoshua Bengio。
當然了，紐約大學教授馬庫斯也投了贊成票。他似乎是最早曝光這次公開信的人。
而討論聲逐漸喧囂之後，他也火速發了一篇博客解釋自己的立場，依然充滿亮點。
突發新聞：我之前提到的那封信現在公開了。這封信呼籲暫停「比GPT-4更強大」的AI的訓練6個月。許多知名人士簽了名。我也加入了。
我沒有參與起草它，因為還有一些別的事需要大驚小怪（例如，比GPT-4更強大的AI，究竟是指哪些AI？既然GPT-4的架構或訓練集的細節還沒公佈，那我們從何得知呢？)——但這封信的精神是我所支持的：在我們能更好地處理風險和收益之前，我們應該謹慎行事。
看看接下來會發生什麼，將會非常有趣。
而剛剛馬庫斯表示百分之百贊同的另一個觀點，也非常有趣，這一觀點稱：
GPT-5不會是AGI 。幾乎可以肯定，沒有GPT模型會是AGI。我們今天使用的方法（梯度下降）優化的任何模型完全不可能成為AGI。即將問世的GPT模型肯定會改變世界，但過度炒作是瘋狂的。
截至目前，對於這封公開信，Sam Altman並未作出明確表態。
不過呢，他倒是發表了一些關於通用人工智慧的觀點。
構成好的通用人工智慧的要素：
1.對齊超級智慧的技術能力
2.大多數領先的AGI工作之間的充分協調
3. 一個有效的全球監管架構
有網友質疑：「與什麼對齊？和誰對齊？與某些人對齊，就意味著與另外一些人不對齊。」
這篇評論亮了：「那你倒是讓它Open啊。」
#
而OpenAI的另一位創始人Greg Brockman轉發了Altman的推文，再次強調OpenAI的使命「是確保AGI惠及全人類。」
再次有網友指出華點：你們這些大佬整天說「與設計者的意圖對齊」，但除此之外誰都不知道究竟對齊是指什麼。
還有一位名叫Eliezer Yudkowsky的決策理論家，態度更為激進：
暫停AI開發是不夠的，我們需要把AI全部關閉！全部關閉！
如果繼續下去，我們每個人都會死。
公開信一發布，Yudkowsky立刻寫了一篇長文發表於TIME雜誌上。
他表示，自己沒有簽字，原因是在他看來，這封信太溫和了。
這封信低估了事態的嚴重性，要求解決的問題太少了。
他說，關鍵問題並不在於「與人類競爭」的智能，很顯然，當AI變得比人更聰明，這一步是顯然的。
關鍵在於，包括他在內的許多研究人員都認為，建構一個擁有超人智慧的AI最有可能導致的後果就是，地球上的每個人都會死去。
不是「或許可能」，而是「必然會」。
如果沒有足夠的精確度，最有可能的結果就是，我們造出的AI不會做我們想做的事，也不會關心我們，也不會關心其他有知覺的生命。
理論上，我們應該可以教導AI學會這種關懷，但現在我們並不知道該怎麼做。
如果沒有這種關懷，我們得到的結果就是：AI不愛你，也不恨你，你只是一堆原子組成的材料，它可以拿來做任何事。
而如果人類想要反抗超人AI，必然會失敗，就好比「11世紀試圖打敗21世紀」，「南方古猿試圖打敗智人」。
Yudkowsky表示，我們想像中會做壞事的AI，就是一個住在網路上、每天給人類發送惡意郵件的思想家，但實際上，它可能是一個充滿敵意的超人AI，一個思考速度數百萬倍於人類的外星文明，在它看來，人類很愚蠢，很緩慢。
當這個AI夠聰明後，它不會只待在電腦裡。它可以把DNA序列透過郵件發給實驗室，實驗室將按需生產蛋白質，然後AI就擁有了生命形式。隨後，地球上的所有生物都會死亡。
這種情況下，人類該如何生存？目前我們毫無計劃。
OpenAI只是公開呼籲，未來的AI需要對齊。而另一個領先的AI實驗室DeepMind，根本沒有任何計畫。
來自OpenAI官方部落格
#不管AI有沒有意識，這些危險都存在。它強大的認知系統可以努力優化，並計算滿足複雜結果的標準輸出。
的確，目前的AI可能只是從訓練資料中模仿了自我意識。但我們實際上對這些系統的內部結構知之甚少。
如果我們依然對GPT-4無知，而GPT-5進化出了驚人的能力， 就像從GPT-3到GPT- 4一樣，那我們很難知道，究竟是人類創造了GPT-5，還是AI自己。
在2月7號，微軟CEO納德拉還幸災樂禍地公開表示，新必應逼得Google只能「出來跳一段舞」了。
他的行為很不理智。
早在30年前，我們就該思考這個問題了，6個月並不足以彌補差距。
從AI的概念提出到今天，已經有60多年了。我們應該至少用30年來保證超人AI「不會殺死任何一個人」。
我們根本無法從錯誤中學習，因為一旦錯了，你就已經死了。
如果暫停6個月，就能讓地球存活下來，我會贊同，但並沒有。
我們要做的事情，是這些：
#1. 新的大語言模型的訓練不僅要無限期暫停，還要在全球範圍內實施。
而且不能有任何例外，包括政府或軍隊。
2. 關閉所有大型GPU集群，這些都是訓練最強大AI的大型運算設施。
暫停所有正在訓練大型AI的模型，為所有人在訓練AI系統時使用的算力設定上限，並在未來幾年逐漸降低這個上限，以補償更有效率的訓練演算法。
政府和軍隊也不例外，立即制定多國協議，以防止被禁行為轉移到其他地方。
追蹤所有售出的GPU，如果有情報顯示協議之外的國家正在建設GPU集群，應該透過空襲摧毀這家違規的資料中心。
比起國家間的武裝衝突，更應該擔心的是暫停被違反。不要把任何事情都看作是國家利益之間的衝突，要清楚任何談論軍備競賽的人都是傻子。
在這方面，我們所有人要麼共存，要麼共亡，這不是政策，而是一項自然事實。
投票
由於簽名太過火爆，團隊決定暫停先暫停顯示，以便讓審核可以跟上。 （名單頂部的簽名都是直接經過驗證的）
以上是暫停GPT-5研發呼籲引激戰！吳恩達、LeCun帶頭反對，Bengio站隊支持的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章！
