ChatGPT誕生之後，用自己強悍的文本創作能力，不斷刷新著我們的認知。
AI即將為大學校園帶來怎樣的爆炸性改變？似乎還沒有人做好準備。
Nature已經發文，擔心ChatGPT會成為學生寫論文的工具。
文章連結：https://www.nature.com/articles/d41586-022-04397-7
無獨有偶，一位加拿大作家Stephen Marche痛心疾首地呼籲：大學的論文已死！
假設你是一位教育學教授，你為學術佈置了一篇關於學習風格的論文。一位學生提交了一篇文章，開頭如下：
「學習風格」的建構是有問題的，因為它無法解釋學習風格形成的過程。有些學生可能會因為自己獨特的經歷，而形成一種特殊的學習方式。其他人可能會透過嘗試適應不太適合他們需求的學習環境，來形成特定的學習方式。最終，我們需要了解學習方式與環境和個人因素之間的相互作用，以及這些因素如何影響我們的學習方式和我們體驗的學習類型。
通過還是不及格？ A-還是B ？
如果你最後得知，這個學生壓根就沒親手寫過這篇文章，你又會給出怎樣的成績？
實際上，這篇文章是一位英國教授Mike Sharples用GPT-3來產生的。
對於GPT-3的這篇大作，Sharples認為已經達到了研究生的程度。
Sharples教授希望，自己的這個嘗試能敦促老師們「重新去思考教學和評分」。
他說，AI會成為學生作弊的工具，當然，它們也可以成為強大的助教，或提升我們創造力的工具。
在今年5月，就發生過一件頗有爭議的事。
紐西蘭的一名學生承認自己是用AI來寫論文，不過，他是把它當作文法和拼字檢查的工具。
因此，這位學生受到了處罰，但他很委屈。
「我是個好學生，我去上所有的課，聽所有的講座，讀了所有閱讀材料，但就因為我沒有足夠雄辯地寫作，就判定我該受處罰，這是不對的。」
的確，許多使用AI做作業的學生並不覺得自己在作弊，因為通常大學的學生指南只會規定：不能讓別人代寫作業。但GPT-3不是「別人」，它是一個AI。
現在，沒人可以忽略這一點：AIGC的宇宙正在快速膨脹。
去年12月，OpenAI發布了一個名為ChatGPT的高級聊天AI，它在網路上掀起了新一輪驚嘆的浪潮。
Google發布了新的應用，這些應用程式允許人們用文字描述概念，並將它們呈現為圖像。
創意人工智慧公司Jasper在10月份獲得了15億美元的估值…
現在，離學生們自己找到文本生成器的時間，不會太長了。
在人文教育中，論文——尤其是本科論文——一直是核心。
就是透過論文，我們去教學生應該如何研究，如何思考，如何寫作。
而現在，這個傳統即將被徹底顛覆。
上週，多倫多大學的副教授Kevin Bryan在推特上，對ChatGPT的出現表示震驚：「你不能再佈置帶回家的考試或家庭作業了…即使在涉及跨領域知識的特定問題上，ChatGPT的回答都太棒了。」
#顯然，建構語言技術的工程師和教育工作者，都還沒有為ChatGPT所造出的後果做好準備。
長期以來，人文主義者和技術專家之間一直存在著鴻溝。
在1950 年代，C. P. Snow發表了他著名的演講，隨後發表了論文“兩種文化”，將人文和科學共同體描述為兩個彼此失去聯繫的部落。
「人文知識分子在一極，科學家在另一極，」Snow寫道。
「兩者之間存在著相互不理解的鴻溝——（尤其是在年輕人中）他們會充滿敵意，彼此厭惡，但最重要的是，他們之間缺乏理解。他們對彼此有一種奇怪的扭曲形象。」
Snow的論點是對一種知識世界主義的呼籲：文人忽視了熱力學定律的基本見解，而科學家們忽視了莎士比亞和狄更斯的榮耀。
而Snow發現的這種裂痕，恐怕只會越來越深。
在現代的科技世界中，證明人文教育存在價值的證據，正逐漸流失。
Sam Bankman-Fried是交易所的創始人，他在幾天內失去了160億美元的財產——他就是一個以驕傲著稱的文盲。
「我永遠不會打開一本書，」他曾對一位採訪者說。 「我不是說沒有一本書值得一讀，但我差不多就是這個意思。」
馬斯克和推特就是另一個很好的例子。
馬斯克有著完美運作的工程師頭腦，但當他處理相對簡單的文學概念時，例如模仿和諷刺時，就顯得相當笨拙，連帶著我們這些看客都覺得痛苦。
當然了，他那麼忙碌的頭腦裡，可能從未想過這些概念，也沒有想過人其實有很多事情需要考慮。
現在的年輕男女們正在重塑社會和歷史，然而，在這個充斥著社交媒體的時代，他們對社會和歷史問題都表現出了非同尋常的無知。
馬克祖克柏似乎讀過很多關於凱撒奧古斯都的文章，但他也應該讀讀17世紀的歐洲對小冊子印刷機的監管——它可能使美國免於社會信任的毀滅。
我們所見證的這些失敗，並非源自於吝嗇甚至貪婪，而是源自於故意的遺忘。
工程師們並沒有意識到人文主義問題──例如詮釋學、言論自由的歷史偶然性、道德譜系──是具有真實後果的真實問題。
沒錯，每個人都有權利對政治和文化發表自己的看法，但意見不同於有根據的理解。
如果把複雜的問題，當作對每個人都顯而易見的問題，無疑會走向災難——很快，你就會損失數十億美元。
因為技術專家忽略了人文主義問題，因此人文主義者以「軟自殺」的方式，去迎接過去50年的科技革命。
截至2017年，英語專業的人數自1990年代以來幾乎減半。
光是自2007年以來，歷史專業的入學率就下降了45%。
不用說，人文主義者對科技的理解充其量是片面的。
但更重要的是，儘管科技改變了周圍的整個世界，人文學科幾十年來並沒有從根本上改變他們的方法。
他們仍在像1979年那樣，讓後設敘事爆炸，這是一種充滿自我挫敗的練習。
在以科技為中心的世界中，語言很重要，聲音和風格很重要，口才研究很重要，歷史很重要，道德體系很重要。
但這就要求人文主義者去解釋它們為什麼重要，而不是不斷地破壞他們自己的知識基礎。
人文學科給學生的承諾是：一個通往無關緊要的、自我消耗的未來的旅程；同時，他們想知道為什麼入學率正在下降。
近一半的人文學科畢業生後悔自己選擇的專業，這有什麼奇怪的嗎？
我們可以從賈伯斯和馬斯克的區別，看出人文學科在技術世界中的價值。
史蒂夫賈伯斯時常強調，Apple的成功在很大程度上歸功於他在里德學院輟學時，在那裡玩的莎士比亞和現代舞，以及那個著名的為Mac的設計提供了美學基礎的書法課。
「我們這個行業的很多人，都沒有足夠多樣化的經驗。所以他們沒有足夠的點來形成連接，他們最終得到的，是非常線性的解決方案，而沒有對問題的廣泛看法，」賈伯斯說。
「對人類經驗的理解越廣泛，我們的設計就會越好。」蘋果是一家人文科技公司。它也是世界上最大的公司。
儘管人文教育具有明顯的價值，但它的衰落仍在繼續。
10年來，STEM高歌猛進，人文學科正在崩塌。
電腦科學專業的學生人數，現在幾乎與所有人文學科的學生人數總和相同。
而現在，又有了GPT-3，有了ChatGPT。
自然語言處理為學術人文學科帶來了一系列前所未有的問題，這個學科已經岌岌可危：人文學科是根據論文來評判本科的生。他們根據論文的作文授予博士學位。
當這兩個過程都可以自動化時，會發生什麼事？
根據我作為前莎士比亞教授的經驗，我認為學術界需要10年才能面對這個新現實：學生需要兩年時間才能弄清楚技術，教授需要三年時間才能認識到學生正在使用該技術，然後是五年的時間，讓大學管理者決定該做些什麼。
教師已經是世界上工作最過度、報酬最低的人群之一。他們已經在處理危機中的人文學科。而現在這樣的改變，更令他們值得同情。
然而，儘管目前存在巨大分歧，但自然語言處理將迫使工程師和人文主義者走到一起。
不管發生什麼事，他們都會需要彼此。
電腦科學家將需要基本的、系統化的基礎人文主義教育：語言哲學、社會學、歷史學和倫理學不再是有趣的理論。
它們對於確定聊天機器人的道德和創造性使用至關重要。
人文主義者需要了解自然語言處理，因為它是語言的未來，但也因為這裡不僅存在破壞的可能性。自然語言處理可以闡明大量的學術問題。
它將澄清分類和文學年代的問題，這是任何設計出來的系統都無法解決的。
例如，大型語言模型中的參數，要比確定莎士比亞創作了哪些戲劇的系統複雜得多。
它甚至可以允許某些類型的修復，透過文字預測模型填補損壞文字中的空白。
它將重新表達文學風格和語言學的問題。
如果你能教一台機器像Samuel Taylor Coleridge那樣寫作，那台機器一定能夠以某種方式告訴你Samuel Taylor Coleridge是如何寫作的。
人文主義與科技之間的聯繫，將需要具有廣闊視野和超越其領域的興趣的人來完成。
在有合作空間之前，雙方都必須邁出對受過高等教育的人來說最困難的一步：了解他們需要對方，並承認他們其實是無知的。
這很難，但這真的是智慧的開端，無論我們碰巧生活在哪個科技時代。
參考資料：#https://www.php.cn/link/1d01bd2e16f57892f0954902899f0692
#以上是大學生用GPT-3寫論文遭重罰，拒不承認！大學論文已「死」，ChatGPT或引發學術圈大地震的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章！
