作業系統作為軟體皇冠上最璀璨的那顆寶石，在歷史上攝取了巨額的利潤。大家現在很多人在爭論， ChatGPT 像作業系統嗎？
我個人認為，它更像瀏覽器，而不是作業系統。
Windows 一樣壟斷的作業系統，有一個重要的特點，就是它能建構出開發者和使用者之間的雙邊網絡，而這個網絡是「獨佔的」，「排它的」。
而瀏覽器為什麼從來沒有形成過這樣的壁壘？
因為瀏覽器和伺服器使用的協定是公開的，通用的。一個瀏覽器要是搞什麼創新，不相容於 W3C 的 HTML 標準，等於自尋死路。所以對於使用者來說，從Chrome 切換到Safari，或是從Edge 切換到FireFox，主要的體驗幾乎不會改變（哪一個發生了變化，就是哪一個瀏覽器的bug）
而作業系統不一樣，Windows 上的程式不能在MacOS 上跑，反過來也一樣。
為什麼微軟要對 Java 比對 Apple 還要警惕？因為 Java 實際上形成了應用程式的新的標準，打通了 Windows 和 Mac 還有 Unix 的那個各自形成的封閉系統。如果應用程式真的如 Java 所許諾的那樣，寫一次可以在所有的作業系統上都跑起來，Windows 多年經營的開發者社群以及用戶的優勢會瞬間蕩然無存。
那麼說回到主題，ChatGPT。它的生態更像作業系統還是更像瀏覽器呢？
我基於現在的資訊的判斷是，它的生態相對來說更加開放。因為上層的應用層，使用自然語言（也就是 Prompt）和它做互動。這個自然語言是有全球標準的，也就是人類過去幾千年的文檔，人們日常的溝通習慣，就是自然語言的標準。
無論哪個大語言模型，如果輸入或輸出和自然語言不符，那就是它的問題。如果一個大語言模型和人類社會使用的英語，或者中文，或者西班牙語差異太大，這不叫創新，而是沒有遵守標準。
如果這個假設成立，那麼應用層更換大語言模型，相對來說更接近於互聯網網站換瀏覽器，而更不像換作業系統那樣幾乎無法更換。遷移的代價越低，每個大語言模型的競爭障礙就越低。
對業界來說，像瀏覽器一樣有標準是最優解；對於每個大語言模型來說，只能在自己的模型上認識的語句越多越好。
這是一個大語言模型和產業長期博弈的過程。
以上是ChatGPT 比較像瀏覽器，還是比較像作業系統的詳細內容。更多資訊請關注PHP中文網其他相關文章！
